Upas, на Татхагату не указать. Татхагата это не сознание познающее ниббану. И не ниббана. Татхагата не то и не это.
А речь в треде шла про то чем познаётся ниббана и остаётся ли эта познавалка после распада кхандх. Как же эта тема может относиться к обсуждени что там с Татхагатой после смерти?
Ну мы ведь уже знаем - чем она при жизни познается и что познающий ум гаснет посмертно, а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
"Это выводится из того, что в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)." - есть такие дхаммы в состоянии живых существ, не имеющих кхандхи сознания.
Раз о них написано - они являются объектами читт составителей Типитаки.
А вот сами эти существа никакие объекты не воспринимают, поскольку у них есть только одна рупа-кхандха (см. https://suttacentral.net/kv3.11/pli/ms ;
https://suttacentral.net/kv3.11/en/aung-rhysdavids ), а рупа никаких объектов не познаёт (anārammaṇa) - см. Абхидхамматха сангаха, глава 6, параграф 6, и комментарий к этому параграфу. _________________ Границы мира - это границы языка
Upas, на Татхагату не указать. Татхагата это не сознание познающее ниббану. И не ниббана. Татхагата не то и не это.
А речь в треде шла про то чем познаётся ниббана и остаётся ли эта познавалка после распада кхандх. Как же эта тема может относиться к обсуждени что там с Татхагатой после смерти?
Ну мы ведь уже знаем - чем она при жизни познается и что познающий ум гаснет посмертно, а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
"Мы" знаем. Но "они" не знают - отсюда и споры. А насчёт араханта после смерти - соглашусь с Вами, бессмысленно обсуждать этот вопрос. _________________ Границы мира - это границы языка
Феномен после смерти Араханта, после распада кхандх - это непосредственное переживание (прямой опыт) после смерти Араханта, после распада кхандх. Остальное не по теме.
Вы несёте чушь. Вся эта ахинея разобрана выше. Ещё раз:
"Здесь, в этом определении, определенное свойство Ниббаны использовано метафорически, как указание на местопребывание Ниббаны. Но на самом деле, у Ниббаны нет местопребывания" - определение Ниббаны как феномена метафорой не является. Феномен это не местопребывание.
Никто и не утверждает, что Ниббана не является феноменом. Разумеется, она является феноменом - то есть, воспринимается читтой. Оспариваются совсем другие Ваши утверждения, а Вы даже не в состоянии понять, какие именно.
Дхамма это не то, что воспринимается читтой - есть класс живых существ без кхандхи сознания - в их состоянии есть дхаммы, а вот читты нет. Феномен это не то, что воспринимается читтой. Дхамма Ниббана не воспринимается читтой после распада кхандх Араханта, будучи феноменом.
"... прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли" - Махаси Саядо.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 16:31), всего редактировалось 1 раз
Upas, на Татхагату не указать. Татхагата это не сознание познающее ниббану. И не ниббана. Татхагата не то и не это.
А речь в треде шла про то чем познаётся ниббана и остаётся ли эта познавалка после распада кхандх. Как же эта тема может относиться к обсуждени что там с Татхагатой после смерти?
Ну мы ведь уже знаем - чем она при жизни познается и что познающий ум гаснет посмертно, а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
"Мы" знаем. Но "они" не знают - отсюда и споры. А насчёт араханта после смерти - соглашусь с Вами, бессмысленно обсуждать этот вопрос.
Так пусть не знают, это их проблемы. Я вот знаю и могу использовать это знание в практике, собственно ради этого и узнавал ) А бобры спорят просто ради самого спора )
№391652Добавлено: Пт 09 Мар 18, 16:36 (7 лет тому назад)
Цитата:
а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
Всецело солидарен. Проблема только то в том, что для Adzamaro и Евгений Бобра ответ на неутвеждённое Татхагатой есть и он положителен.
Татхагата существует после смерти. Такова их позиция. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Upas, на Татхагату не указать. Татхагата это не сознание познающее ниббану. И не ниббана. Татхагата не то и не это.
А речь в треде шла про то чем познаётся ниббана и остаётся ли эта познавалка после распада кхандх. Как же эта тема может относиться к обсуждени что там с Татхагатой после смерти?
Ну мы ведь уже знаем - чем она при жизни познается и что познающий ум гаснет посмертно, а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
"Мы" знаем. Но "они" не знают - отсюда и споры. А насчёт араханта после смерти - соглашусь с Вами, бессмысленно обсуждать этот вопрос.
Так пусть не знают, это их проблемы. Я вот знаю и могу использовать это знание в практике, собственно ради этого и узнавал ) А бобры спорят просто ради самого спора )
Тот случай, когда и не знаешь, что возразить. _________________ Границы мира - это границы языка
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Могу вам только посочувствовать )
Что такое абсолютная реальность? Ниргуна Брахман? Если нет, то почему не просто реальность?
Параматтха сачча: читта, четасики, рупа и ниббана.
Это просто термин, можете называть просто реальность, если так хочется )
Ясно. "Парамартха сатья" иначе переводится. Но это не важно.
а то, что происходит с арахантом после смерти, относится к подобной категории вопросов, которые не стоит обсуждать )
Всецело солидарен. Проблема только то в том, что для Adzamaro и Евгений Бобра ответ на неутвеждённое Татхагатой есть и он положителен.
Татхагата существует после смерти. Такова их позиция.
У Adzamaro и Евгений Бобра позиция очень правильная, срединный путь,
1) Нельзя сказать Татхагата существует или не существует после смерти.
2) Опыт Ниббаны переживается что до смерти араханта, что после его смерти.
"Это выводится из того, что в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)." - есть такие дхаммы в состоянии живых существ, не имеющих кхандхи сознания.
Раз о них написано - они являются объектами читт составителей Типитаки.
У этих существ есть дхаммы других кхандх - не сознания - все эти дхаммы НЕ объекты для сознания. Ваша идея "в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)" - абсурдна. Дхамма есть и тогда, когда объектом читты дхамма НЕ является. Дхамма Ниббана после смерти Араханта, например ("очевидно существующий необусловленный феномен" - Махаси Саядо).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 18:29), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№391669Добавлено: Пт 09 Мар 18, 18:46 (7 лет тому назад)
Махаси Саядо и Махатхеро Анандамайтейя учили об опытности состояния после смерти Араханта. Это реальная Тхеравада - учение об анупадисеса ниббане традиционных азиатских Сангх. Нет ни одного - НИ ОДНОГО! - имени Настоятеля монастыря какой-либо Сангхи ЮВА либо ланкийской Никаи, который учил бы отсутствию всякого опыта после смерти Араханта. НИ ОДНОГО монаха с официальным учительским статусом.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№391670Добавлено: Пт 09 Мар 18, 18:50 (7 лет тому назад)
Максим Фурин
"Существует" как универсальная онтологическая категория - есть/нет. А не существует как атман, "я", как нечто и т.п. Во фразе "существует ли Татхагата" используется слово hoti-bhavati, а не atthi/natthi (есть/нет).
Даже если использовать вашу интерпретацию, то вы забываете вторую часть вопроса: "Татхагата не существует после смерти? Не говори так друг". Отсутствие любого опыта, если говорить в терминах универсальных категорий это несуществование Татхагаты. То есть ваша позиция - Татхагата несуществует.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пт 09 Мар 18, 18:52), всего редактировалось 2 раз(а)
Про существование там что-то есть, такого мудреца?
Конечно есть, несуществующий Sage не может free from mental body и быть can not be discerned. Для этого нужно существовать.
Татхагата это Учитель богов и людей (дефиниция из ПК). Нельзя сказать, что тот самый монах, которого видели с чашей в руках на индийских дорогах - которого называли Учителем - сейчас существует. Но нельзя и сказать, что Татхагаты теперь не существует: опыт конечной Ниббаны не позволяет относиться к вопросу точно так же, как к существованию учителя материалистов-ленинцев В.И. Ленину, которого не существует после смерти в парадигме материализма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
