И не забывайте, чем именно этот феномен является, какая у него природа: прекращение воспроизводства килес, прекращение воспроизводства каммы, прекращение воспроизводства результатов каммы.
"Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли."
А это однозначно описание посмертного состояния Араханта (прижизненное состояние Араханта никто и никогда с небытием не путал) и однозначно утверждение опыта (безопытных феноменов не существует по определению). Махаси Саядо, как и Махатхеро Анандамайтрейя - ключевые фигуры Шестого Собора, главные буддийские авторитеты Мьянмы и Шри Ланки - оба учили опытности состояния после распада кхандх Араханта. Это и есть реальная Тхеравада - вероучение традиционного монастырского буддизма стран ЮВА.
Вы опять применяете метод тупого упорства. Все Ваши рассуждения разобраны и опровергнуты:
1) Феноменальность Ниббаны никакая не метафора, в отличие от местопребывания Ниббаны.
2) Дхамма не сводится к объекту читты: есть класс существ без кхандхи сознания вообще.
Ниббана это "очевидно существующий необусловленный феномен" в книге Махаси Саядо. Феномен это опыт, а Ниббана в книге Махаси Саядо одна и та же в посмертном и прижизненном состоянии Араханта.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 15:38), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№391600Добавлено: Пт 09 Мар 18, 15:32 (7 лет тому назад)
Тренер_ пишет:
Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
№391601Добавлено: Пт 09 Мар 18, 15:34 (7 лет тому назад)
Существа не имеющие совокупности сознания имеют все ту же читта, чайта, рупа и ниббана.
Просто совокупность сознания у них не определена. Нет у них цепляния за сознание. То есть рупа, ведана, самджня и санскара не достигают сознания. Мы бы это назвали вегетативным существованием, овощ, растение.
Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Наивно и бесполезно. Это как если кто-то услышал, что в Рязани грибы с глазами, и ходит по центру Рязани повторяя: нет, это не Рязань _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли."
А это однозначно описание посмертного состояния Араханта (прижизненное состояние Араханта никто и никогда с небытием не путал) и однозначно утверждение опыта (безопытных феноменов не существует по определению). Махаси Саядо, как и Махатхеро Анандамайтрейя - ключевые фигуры Шестого Собора, главные буддийские авторитеты Мьянмы и Шри Ланки - оба учили опытности состояния после распада кхандх Араханта. Это и есть реальная Тхеравада - вероучение традиционного монастырского буддизма стран ЮВА.
Вы опять применяете метод тупого упорства. Все Ваши рассуждения разобраны и опровергнуты:
Заболтать эту тему не выйдет. Ниббана это очевидно существующий необусловленный феномен.
Германн, Вы привыкли считать, что сочетание тупости и наглости позволяет выигрывать любой диспут. Нет. С приличными людьми я разговариваю так, как они того достойны. Но Вас нужно просто снова и снова тыкать носом в то, что Вы раз за разом игнорируете.
Поэтому вновь напоминаю Вам:
Природа этого необусловленного феномена (Ниббаны): прекращение воспроизводства килес, прекращение воспроизводства каммы, прекращение воспроизводства результатов каммы.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№391604Добавлено: Пт 09 Мар 18, 15:38 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Smile Наивно и бесполезно
Мы же с вами уже выяснили что вы можете называть посмертный опыт как угодно: читта, ясность - не важно.
Обсуждается утверждение того, что никакого опыта после смерти нет. И только это. Как я понял ранее, вы такую концепцию отвергаете. Эмпириокритик же, наоборот, утверждает что никакого опыта нет.
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Если вы тхеравадин, то у вас есть возможность стать первооткрывателем острова внеконцептуальной саматхи, если отбросите все концептуальные объекты.
Так вы уже нашли, чем опыт после смерти араханта познается или как? )
Страстным желанием этерналистов познавать и переживать за смертной чертой. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
А куда Вы слово "концепция" дели? В словосочетании "концепция небытия"?
И как Вы объясните вот это утверждение: "When the teachings explicitly say cessation, it will be improper to go beyond it and formulate an idea of a special kind of existence. Extinction points to nothing other than Nothingness" - p.64
"Поскольку учение явно говорит о "прекращении", будет неправильно выходить за его рамки и утверждать идею о каком-то особом виде существования. "Угасание" - это указание только на Ничто". _________________ Границы мира - это границы языка
№391609Добавлено: Пт 09 Мар 18, 15:41 (7 лет тому назад)
Вообще, много ложных воззрений возникает от идей, что читта это нечто, что может не иметь объекта и раз - схватывает объект.
Думать так, это все равно, что есть буквы, которые становятся то А, то Б, то Я, но могут быть буквами, но при этом не А, ни Б, и не любой другой. Некая сущность "Буква", которая трансформируется в буквы и может быть нетрансформированной. \
Так же и с читта. Читта - это категория. Наблюдаются разные феномены, и они классифицируются. Это - рупа. Это - читта. Это - чайта. Это - ниббана.
Этерналистическую установку трудно преодолеть. Она так и терзает мысли: должен быть носитель, должна быть основа, должна быть субстанция, должно быть устройство. Не может быть просто признак. А где этот признак? А где он, когда его нет? Куда и откуда он приходит? С чем он соприкасается. И т.п.
Это как раз иллюзия постоянства опор. Мы все воспринимаем постоянными опорами и считаем, что воспринимаемое так же имеет постоянную основу. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Когда дискутируете с нашими сектантами или ньюэйджерами, то всегда получаете массу подобных выкрутасов, ничего особенного, привыкайте
Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Наивно и бесполезно. Это как если кто-то услышал, что в Рязани грибы с глазами, и ходит по центру Рязани повторяя: нет, это не Рязань
