Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Если вы тхеравадин, то у вас есть возможность стать первооткрывателем острова внеконцептуальной саматхи, если отбросите все концептуальные объекты.
Зачем, у нас это просто называется практикой прозрения )
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Smile Наивно и бесполезно
Мы же с вами уже выяснили что вы можете называть посмертный опыт как угодно: читта, ясность - не важно.
Обсуждается утверждение того, что никакого опыта после смерти нет. И только это. Как я понял ранее, вы такую концепцию отвергаете. Эмпириокритик же, наоборот, утверждает что никакого опыта нет.
Знаете, в чём разница между Вон Соном и Вами? Почему я с Вами спорю, а с ним - нет? Потому, что он - не этерналист. Когда он говорит о том, что Ниббана - вне времени, что она не возникает и, разумеется, не прекращается - он вполне прав. А у Вас дело сводится, в конце концов, к реальному существованию "существ", опытом которых (вечно) является Ниббана (ср. https://dharma.org.ru/board/post391578.html#391578 ) _________________ Границы мира - это границы языка
Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Smile Наивно и бесполезно
Мы же с вами уже выяснили что вы можете называть посмертный опыт как угодно: читта, ясность - не важно.
Обсуждается утверждение того, что никакого опыта после смерти нет. И только это. Как я понял ранее, вы такую концепцию отвергаете. Эмпириокритик же, наоборот, утверждает что никакого опыта нет.
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очень четко, однозначно, конкретно, и в соответствии с Дхаммой.
То что Вы с ним спорите показывает, что Вы этого не можете ни воспринять, ни склонить ум к изучению, привязавшись к путающему Вас слову "опыт",
- Папа, где море?
- Вот оно перед тобой
- Где?
- Но вот же!
- Где?
Папа сует сына головой в воду. Ребенок вырывается
- Папа, что это?
- Море
- Где море? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И как Вы объясните вот это утверждение: "When the teachings explicitly say cessation, it will be improper to go beyond it and formulate an idea of a special kind of existence. Extinction points to nothing other than Nothingness" - p.64
Как относящееся к уму и материи (в тексте речь именно о них), а не к дхамме Ниббана, которая есть "очевидно существующий необусловленный феномен", словами Махаси Саядо.
Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Могу вам только посочувствовать )
Можно еще потыкать носом в тексты. Но не обязательно вообще знать слова "абсолютная реальность". В дзен обходятся прямой констатацией. Небо - синее. Сахар - сладкий. Укол - больно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И как Вы объясните вот это утверждение: "When the teachings explicitly say cessation, it will be improper to go beyond it and formulate an idea of a special kind of existence. Extinction points to nothing other than Nothingness" - p.64
Как относящееся к уму и материи (в тексте речь именно о них), а не к дхамме Ниббана, которая есть "очевидно существующий необусловленный феномен", словами Махаси Саядо.
И правильно говорит Махаси Саядо! А также поясняет, какова именно природа этого феномена:
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Могу вам только посочувствовать )
Можно еще потыкать носом в тексты. Но не обязательно вообще знать слова "абсолютная реальность". В дзен обходятся прямой констатацией. Небо - синее. Сахар - сладкий. Укол - больно.
Небо, сахар - это все еще концепты. Созерцание чувств и восприятия - дхаммы, но без узнавания их характеристик.
Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.
"Здесь, в этом определении, определенное свойство Ниббаны использовано метафорически, как указание на местопребывание Ниббаны. Но на самом деле, у Ниббаны нет местопребывания" - метафорически говорится о местопребывании Ниббаны а не о том, что Ниббана феномен.
"Это выводится из того, что в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)." - такие дхаммы безусловно есть в состоянии тех существ, что лишены кхандхи сознания.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 15:59), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№391624Добавлено: Пт 09 Мар 18, 15:56 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Мне вам цитату ваших слов привести где вы соглашаетесь с нами что посмертная, после распада кхандх, ниббана это переживаемый опыт? Давайте приведу:
А привязанность Евгения к этому восхитительному факту, что ниббана (о!!!!) это переживаемый опыт, который не прекращается (два раза о!!!!!!) с прекращением даже совокупностей - это просто фетиш, не стоящий внимания. Ну, ок, да, и что? Что дает этот факт в практическом смысле? Бурление ума этот факт дает в практическом смысле и удаление от ниббаны.
А Эмпириокритик все это отрицает. Ваша позиция не совпадает с его, а совпадает с нашей.
Цитата:
И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Нет. Эмпириокритик возражает против любого посмертного опыта. Вы говорите что в сання-ведайта-ниродха есть читта и ясность, что посмертная ниббана это переживаемый опыт не прекращающийся даже с прекращением совокупностей, а Эмпириокритик это прямо отрицает.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пт 09 Мар 18, 16:13), всего редактировалось 3 раз(а)
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
"Косный атом" - это что-то из Вашего воображения, не ясно, что Вы в данном случае отличаете и от чего. Вы тонете в словах
Так же как Вы видите, слышите, обоняете, осязаете, узнаете вкус, распознаете смысл, так же узнается и ниббана. Описывайте это как угодно, какими угодно словами.
Ниббану уловить трудно, но следы ее восприятия улавливаются легко. Так же, как Вы дышите или моргаете, не рефлексируя это, Вы можете начать исследоваь дыхание или моргание, обнаруживая все более и более тонкие детали, так же, наблюдая возникновение и прекращение любых склонностей и побуждений, Вы находите все более и более тонкие движения ума, пока не обнаружите прекращение движения, ненаправленность ума. Это и есть ниббана. Такой она представляется, если изучать неудовлетворенность (дукха).
Когда Вы уже наиграетесь в слова и обнаружите, что можете практиковать наставления, а не обсуждать их, Вы начнете обнаруживать, что все наставления Будды - это указание, что делать, а не о чем размышлять. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Могу вам только посочувствовать )
Что такое абсолютная реальность? Ниргуна Брахман? Если нет, то почему не просто реальность?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
