Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.
Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.
Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.
"Здесь, в этом определении, определенное свойство Ниббаны использовано метафорически, как указание на местопребывание Ниббаны. Но на самом деле, у Ниббаны нет местопребывания" - метафорически говорится о местопребывании Ниббаны а не о том, что Ниббана феномен.
"Это выводится из того, что в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)." - такие дхаммы безусловно есть в состоянии тех существ, что лишены кхандхи сознания.
ПРАВДА.
1. Никто и не отрицает, что Ниббана - феномен (то есть, что она познаётся читтой). Здесь говорится о том, какова природа этого феномена.
2. С чего Вы взяли, что у этих существ есть какой-то опыт? У травы есть опыт? _________________ Границы мира - это границы языка
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
"Косный атом" - это что-то из Вашего воображения, не ясно, что Вы в данном случае отличаете и от чего. Вы тонете в словах
Так же как Вы видите, слышите, обоняете, осязаете, узнаете вкус, распознаете смысл, так же узнается и ниббана. Описывайте это как угодно, какими угодно словами.
Ниббану уловить трудно, но следы ее восприятия улавливаются легко. Так же, как Вы дышите или моргаете, не рефлексируя это, Вы можете начать исследоваь дыхание или моргание, обнаруживая все более и более тонкие детали, так же, наблюдая возникновение и прекращение любых склонностей и побуждений, Вы находите все более и более тонкие движения ума, пока не обнаружите прекращение движения, ненаправленность ума. Это и есть ниббана. Такой она представляется, если изучать неудовлетворенность (дукха).
Когда Вы уже наиграетесь в слова и обнаружите, что можете практиковать наставления, а не обсуждать их, Вы начнете обнаруживать, что все наставления Будды - это указание, что делать, а не о чем размышлять.
Ниббана это очевидно существующий необусловленный феномен, один и тот же после смерти Араханта и при жизни Араханта. Остальное не по теме.
Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.
В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.
Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.
Могу вам только посочувствовать )
Что такое абсолютная реальность? Ниргуна Брахман? Если нет, то почему не просто реальность?
Параматтха сачча: читта, четасики, рупа и ниббана.
Это просто термин, можете называть просто реальность, если так хочется )
№391635Добавлено: Пт 09 Мар 18, 16:04 (7 лет тому назад)
Upas, на Татхагату не указать. Татхагата это не сознание познающее ниббану. И не ниббана. Татхагата не то и не это.
А речь в треде шла про то чем познаётся ниббана и остаётся ли эта познавалка после распада кхандх. Как же эта тема может относиться к обсуждени что там с Татхагатой после смерти? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
"Косный атом" - это что-то из Вашего воображения, не ясно, что Вы в данном случае отличаете и от чего. Вы тонете в словах
Так же как Вы видите, слышите, обоняете, осязаете, узнаете вкус, распознаете смысл, так же узнается и ниббана. Описывайте это как угодно, какими угодно словами.
Ниббану уловить трудно, но следы ее восприятия улавливаются легко. Так же, как Вы дышите или моргаете, не рефлексируя это, Вы можете начать исследоваь дыхание или моргание, обнаруживая все более и более тонкие детали, так же, наблюдая возникновение и прекращение любых склонностей и побуждений, Вы находите все более и более тонкие движения ума, пока не обнаружите прекращение движения, ненаправленность ума. Это и есть ниббана. Такой она представляется, если изучать неудовлетворенность (дукха).
Когда Вы уже наиграетесь в слова и обнаружите, что можете практиковать наставления, а не обсуждать их, Вы начнете обнаруживать, что все наставления Будды - это указание, что делать, а не о чем размышлять.
Ниббана это очевидно существующий необусловленный феномен, один и тот же после смерти Араханта и при жизни Араханта. Остальное не по теме.
Этот феномен - прекращение воспроизводства килес, воспроизводства каммы, воспроизводства результатов каммы. Он познаётся читтой пути араханта, но поскольку он является вневременным, бессмысленно говорить, то ли это прекращение, которое есть сейчас, или которое будет после смерти араханта - они ничем не различаются.
1. Никто и не отрицает, что Ниббана - феномен (то есть, что она познаётся читтой). Здесь говорится о том, какова природа этого феномена.
2. С чего Вы взяли, что у этих существ есть какой-то опыт? У травы есть опыт?
1. Дхамма Ниббана феномен: определение "феномен" не метафора.
2. У этих существ есть дхаммы, а объектом читты они не являются.
1. С тем, что дхамма Ниббана - феномен, кто-то спорит исключительно в Вашем воображении. Спор идёт с выводами, которые Вы из этого делаете.
2. Их дхаммы воспринимаются исключительно извне, также как и дхаммы камня или дерева. О том, что у этих существ есть какой-то опыт, нигде не говорится. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
"Косный атом" - это что-то из Вашего воображения, не ясно, что Вы в данном случае отличаете и от чего. Вы тонете в словах
Так же как Вы видите, слышите, обоняете, осязаете, узнаете вкус, распознаете смысл, так же узнается и ниббана. Описывайте это как угодно, какими угодно словами.
Ниббану уловить трудно, но следы ее восприятия улавливаются легко. Так же, как Вы дышите или моргаете, не рефлексируя это, Вы можете начать исследоваь дыхание или моргание, обнаруживая все более и более тонкие детали, так же, наблюдая возникновение и прекращение любых склонностей и побуждений, Вы находите все более и более тонкие движения ума, пока не обнаружите прекращение движения, ненаправленность ума. Это и есть ниббана. Такой она представляется, если изучать неудовлетворенность (дукха).
Когда Вы уже наиграетесь в слова и обнаружите, что можете практиковать наставления, а не обсуждать их, Вы начнете обнаруживать, что все наставления Будды - это указание, что делать, а не о чем размышлять.
Ниббана это очевидно существующий необусловленный феномен, один и тот же после смерти Араханта и при жизни Араханта. Остальное не по теме.
Этот феномен - прекращение воспроизводства килес, воспроизводства каммы, воспроизводства результатов каммы. Он познаётся читтой пути араханта, но поскольку он является вневременным, бессмысленно говорить, то ли это прекращение, которое есть сейчас, или которое будет после смерти араханта - они ничем не различаются.
Феномен после смерти Араханта, после распада кхандх - это непосредственное переживание (прямой опыт) после смерти Араханта, после распада кхандх. Остальное не по теме.
Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.
Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.
"Косный атом" - это что-то из Вашего воображения, не ясно, что Вы в данном случае отличаете и от чего. Вы тонете в словах
Так же как Вы видите, слышите, обоняете, осязаете, узнаете вкус, распознаете смысл, так же узнается и ниббана. Описывайте это как угодно, какими угодно словами.
Ниббану уловить трудно, но следы ее восприятия улавливаются легко. Так же, как Вы дышите или моргаете, не рефлексируя это, Вы можете начать исследоваь дыхание или моргание, обнаруживая все более и более тонкие детали, так же, наблюдая возникновение и прекращение любых склонностей и побуждений, Вы находите все более и более тонкие движения ума, пока не обнаружите прекращение движения, ненаправленность ума. Это и есть ниббана. Такой она представляется, если изучать неудовлетворенность (дукха).
Когда Вы уже наиграетесь в слова и обнаружите, что можете практиковать наставления, а не обсуждать их, Вы начнете обнаруживать, что все наставления Будды - это указание, что делать, а не о чем размышлять.
Ниббана это очевидно существующий необусловленный феномен, один и тот же после смерти Араханта и при жизни Араханта. Остальное не по теме.
"Очевидно", "существующий" и "феномен", "после смерти Араханта" - вот что уже не по теме. Это Ваши трактовки, основанные на заблуждении, что есть очевидное и не очевидное, существующее и не существующее, фномен и не феномен, и что смерть Араханта это некое событие, и есть еще что-то до и после.
Пока Вы этого не понимаете, Вы не видите, что Ваши определения ничего не определяют. Это слова о словах. Вы берете ясную и точную Дхамму и превращаете ее в бессмысленную кашу из слов, в которой Вы видите для себя некий фетиш. Пытаетесь натягивать некие приятные Вам воззрения на Дхамму. Вот и вся Ваша рефлексия.
Так обычно человек приступает к любой новой области знаний. Он сначала пытается установить аналогии с тем, что он уже знает, не допуская, что могут быть знания, не имеющие пока аналогий в его картине мира.
Так что не надейтесь, что Вы хоть на миг понимаете собственные аргументы. Это просто болезнь ума - сравнивать и делать утверждения (и опровергать другие утверждения).
Эмпириокритик очень точен. Для Вас - даже слишком точен. Вам уже нужно более тонкое учение, чтобы Вы могли исправить свои ошибки и увидеть возможность практиковать. Но Вы слишком углубляетесь в умозрительные рассуждения, не имея практической опоры для этого. Поэтому Вы думаете, что Дхамма - это тоже только умозрительные идеи.
Пока Вы не осознаете, что именно Ваши неправильные воззрения не дают Вам ясно увидеть путь и спокойно практиковать, Вы будете пытаться спорить и спорить. Придумывать свои темы, устанавливать свои правила, выдумывать свою интерпретацию Дхаммы, которая не работает для Вас и очевидно ошибочна для тех, кто практикует наставления, выглядящие для Вас только темой для спора, какими правильными словами это надо описать.
Вы не видите, но я, например, вижу, какое конкретное неправильное воззрение заводит Вас в тупик. Но Вы же считаете, что все вокруг - слепые. Поэтому неспособны учиться. Пусть Вы и не выражаете открытого возмущения и стараетесь игнорировать прямые наставления Вам, это результат именно этой идеи: никто ничего не знает, ни у кого ничему нельзя научиться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Феномен после смерти Араханта, после распада кхандх - это непосредственное переживание (прямой опыт) после смерти Араханта, после распада кхандх. Остальное не по теме.
1. Никто и не отрицает, что Ниббана - феномен (то есть, что она познаётся читтой). Здесь говорится о том, какова природа этого феномена.
2. С чего Вы взяли, что у этих существ есть какой-то опыт? У травы есть опыт?
1. Дхамма Ниббана феномен: определение "феномен" не метафора.
2. У этих существ есть дхаммы, а объектом читты они не являются.
1. С тем, что дхамма Ниббана - феномен, кто-то спорит исключительно в Вашем воображении. Спор идёт с выводами, которые Вы из этого делаете.
2. Их дхаммы воспринимаются исключительно извне, также как и дхаммы камня или дерева. О том, что у этих существ есть какой-то опыт, нигде не говорится.
1. Значит, дхамма Ниббана всегда является непосредственным переживанием. Безопытный феномен это бред.
2. Дхаммы живых существ это не дхаммы неодушевлённых существ. Дхаммы есть, а восприятия их читтой нет.
Феномен после смерти Араханта, после распада кхандх - это непосредственное переживание (прямой опыт) после смерти Араханта, после распада кхандх. Остальное не по теме.
Вы несёте чушь. Вся эта ахинея разобрана выше. Ещё раз:
"Здесь, в этом определении, определенное свойство Ниббаны использовано метафорически, как указание на местопребывание Ниббаны. Но на самом деле, у Ниббаны нет местопребывания" - определение Ниббаны как феномена метафорой не является. Феномен это не местопребывание.
"Это выводится из того, что в Абхидхамме нет никаких дхамм, которые не были бы объектами сознания (читты)." - есть такие дхаммы в состоянии живых существ, не имеющих кхандхи сознания.
"Этот феномен - прекращение воспроизводства килес, воспроизводства каммы, воспроизводства результатов каммы." - этот феномен - дхамма Ниббана - после распада кхандх Араханта не прекращается. Опыт Ниббаны не сводится к функции читты.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 16:21), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, empiriocritic_1900
Феномен после смерти Араханта, после распада кхандх - это непосредственное переживание (прямой опыт) после смерти Араханта, после распада кхандх. Остальное не по теме.
Вы несёте чушь. Вся эта ахинея разобрана выше. Ещё раз:
"Здесь, в этом определении, определенное свойство Ниббаны использовано метафорически, как указание на местопребывание Ниббаны. Но на самом деле, у Ниббаны нет местопребывания" - определение Ниббаны как феномена метафорой не является. Феномен это не местопребывание.
Никто и не утверждает, что Ниббана не является феноменом. Разумеется, она является феноменом - то есть, воспринимается читтой. Оспариваются совсем другие Ваши утверждения, а Вы даже не в состоянии понять, какие именно. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
