Не Вам. Тут речь о том, что дхамма переводится как феномен (опыт), со всеми вытекающими. Приравнивать же всякий опыт к объективированию чего-то читтой - тяжёлый, тягостный абсурд, полный дукхец.
Тренер_, это всё хорошо. Но что говорит Махаси Саядо конкретно в этом отрывке? Что вот это значит?
"она является объектом пути и плода" Path-Fruit-consciousness?
Объектом пути и плода, я думаю, значит тот объект, к которому устремлен путь и плод которого достигается в завершении. Необусловленный феномен ниббаны.
Увы, ещё одна произвольная и, к тому же, не конкретная выдумка.
Практическим, опытным знакомством с предметом разговора Вы явно не обладаете; абхидхаммической системы понятий и терминологии тоже не знаете, все Ваши толкования используют отдельные буддийские тексты и слова - только для того, чтобы собирать из них совершенно не буддийские конструкции. Но обладаете при этом чудовищным упорством.
Это у Вас произвольная выдумка. У Бхикку Бодхи и Карунадаса "дхамма" есть "феномен". Ниббана асанкхата дхамма - необусловленный феномен - это как раз правильный перевод слова "дхамма". Прочтение слова "дхамма" как слова "атом" ("элемент") - прочтение "дхаммы" как того, что может быть то феноменальным, то внеопытным - неадкватно Абхидхамме. Абхидхамма это система феноменологии, не атомизма.
Махаси Саядо - которого Вы признаёте Арахантом - писал о Ниббане: "Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли."
Я вижу такой смысл, что ниббана - это ментальный феномен в том понимании, что его переживание существует и осознаётся, поэтому и сказано что и ментальный и феномен. Но феномен этот необусловленный, то есть и переживается и существует и осознаётся он не совокупностями.
Необусловленный феномен - не значит, что он переживается и существует и осознаётся чем-то необусловленным. Такой вывод был бы верен только применительно к какому-либо состоянию, но не к прекращению. Вы упорно утверждаете, что Ниббана - это не прекращение обусловленных феноменов, а что-то ещё, помимо и сверх этого. Но даже Бхиккху Бодхи вынужден признать, что в Абхидхамме Ниббана всегда характеризуется только как прекращение обусловленных феноменов: "in the Pali Abhidhamma Pitaka, where nibbāna (or the asaṅkhatā dhātu, as it is referred to) is always characterized by negation of the marks of conditioned dharmas”.
Не "только", а "всегда".
Опыт Ниббаны требует прекращения обусловленных феноменов - а не работы читты, как в Ваших фантазиях.
№391486Добавлено: Пт 09 Мар 18, 08:38 (7 лет тому назад)
Евгений Бобр, феномен, по определению дан всегда в чувственном созерцании. У вас после распада кхандх есть какой то аналог чувственного созерцания? Или вы с потолка берете идею о самопереживаемости и самознаемости феномена? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Евгений Бобр, феномен, по определению дан всегда в чувственном созерцании. У вас после распада кхандх есть какой то аналог чувственного созерцания? Или вы с потолка берете идею о самопереживаемости и самознаемости феномена?
Идеи Германна о самоопытности - это идеи веданты. Только не шанкаровской, а германновской. Но это самая что ни на есть веданта (в философско-онтологическом смысле) ибо самоопытный феномен - это ничто иное как разновидность Брахмана. _________________ นโมพุทฺธาย
Евгений Бобр, феномен, по определению дан всегда в чувственном созерцании. У вас после распада кхандх есть какой то аналог чувственного созерцания? Или вы с потолка берете идею о самопереживаемости и самознаемости феномена?
Феномен это любой элементарный опыт, читайте Гуссерля. Будучи опытом, феномен не нуждается в переживалке.
Евгений Бобр, феномен, по определению дан всегда в чувственном созерцании. У вас после распада кхандх есть какой то аналог чувственного созерцания? Или вы с потолка берете идею о самопереживаемости и самознаемости феномена?
Идеи Германна о самоопытности - это идеи веданты. Только не шанкаровской, а германновской. Но это самая что ни на есть веданта (в философско-онтологическом смысле) ибо самоопытный феномен - это ничто иное как разновидность Брахмана.
Брахман это опытная реальность при жизни дживанмукты и внеопытная после смерти дживанмукты - как Ниббана при якобы безопытном состоянии после смерти Араханта.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 12:43), всего редактировалось 1 раз
№391496Добавлено: Пт 09 Мар 18, 11:08 (7 лет тому назад)Абхидхамма это феноменология
Когда Махаси Саядо пишет об "очевидности в непосредственном переживании", он применяет к Ниббане терминологию феноменологии Гуссерля. Махаси Саядо прямо назвал Ниббану феноменом.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 11:12), всего редактировалось 2 раз(а)
№391497Добавлено: Пт 09 Мар 18, 11:09 (7 лет тому назад)
Евгений Бобр, я спросил у гугла что такое феномен у Гуссерля.
Цитата:
Феномен у Гуссерля означает не только данные в созерцании качества вещей, но характеризуется единством своих содержаний. Утверждается наличие чистых содержаний сознания, которые могут быть рассмотрены вне их взаимосвязи с физическим миром.
Цитата:
Под феноменом в философии обычно понимают явление, постигаемое в чувственном опыте. Гуссерль же понимает под феноменом возникающие в сознании смыслы предметов. Такова исходная установка, на которой строится философская система.
Цитата:
Гуссерль ничуть не сомневается в том, что телесный мир существует сам по себе и в случае, например, природных явлений, независимо от сознания человека.
От сюда и из вики
Я хз что у вас там за чудный мир. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Евгений Бобр, я спросил у гугла что такое феномен у Гуссерля.
Цитата:
Феномен у Гуссерля означает не только данные в созерцании качества вещей, но характеризуется единством своих содержаний. Утверждается наличие чистых содержаний сознания, которые могут быть рассмотрены вне их взаимосвязи с физическим миром.
Цитата:
Под феноменом в философии обычно понимают явление, постигаемое в чувственном опыте. Гуссерль же понимает под феноменом возникающие в сознании смыслы предметов. Такова исходная установка, на которой строится философская система.
Цитата:
Гуссерль ничуть не сомневается в том, что телесный мир существует сам по себе и в случае, например, природных явлений, независимо от сознания человека.
От сюда и из вики
Я хз что у вас там за чудный мир.
«Непосредственное „видение" — не просто чувственное, постигающее опытным путем смотрение, но видение вообще как сознание, дающее из первоисточника (каким бы такое созерцание ни было), — вот последний правовой источник любых разумных утверждений» - Гуссерль.
Евгений Бобр, феномен, по определению дан всегда в чувственном созерцании. У вас после распада кхандх есть какой то аналог чувственного созерцания? Или вы с потолка берете идею о самопереживаемости и самознаемости феномена?
Т.е. вы хотите сказать, что у Будды под деревом Бодхи чувственное созерцание было? Опыт Постижения=опыту чувственного созерцания?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
