Сдавайтесь. Вот слова Mahāsi Sayādaw, Вашего авторитета.
It means that the cessation is something that сan be obvious. May you believe this!
Это означает, что прекращение - это то, что может быть очевидным/явным. Можете ли вы поверить в это!
Он говорит об опыте, в котором видится прекращение обусловленного.
Вы выражали похвальное намерение судить не по отдельным фрагментам, а приобретать целостное представление о воззрениях. Не могли бы Вы прочитать текст целиком, и вернуться к разговору после этого?
Я и приводил текст целиком.
Because there is no arising in the nibbana element [which is the cessation of conditioned phenomena through their non-arising], it is called not-born (ajata) and not-brought-to-being (abhhuta). Because it is not made by a cause, it is called not-made (akata). Because it is not made dependent on causes and conditions, it is called not-conditioned. If the nibbana element does not exist, then the cessation of the mental and physical processes or the aggregates could not happen. Thus it is not true that the nibbana element is nothing, like the concept of nonexistence. Being the object of path and fruition, it is obvious in an ultimate sense. And because it is so obvious, the constantly arising mental and physical processes or aggregates in a person who practices correctly do not arise anymore after that person’s parinibbana. Then, they are able to cease forever. It means that the cessation is something that can be obvious. May you believe this!
То есть Вы хотите сказать, что весь текст книги состоит из этих слов? Или это всё-таки маленький фрагмент?
Это маленький фрагмент книги, в котором указывается, что прекращение - это то, что является очевидным/явным. А если Вы рассматриваете свой тезис об отсутствии опыта как правомерный только в контексте ВСЕЙ книги, то это называется "Ваша личная интерпретация". С ней у меня нет желания знакомиться повторно. Вы пояснили, чьё мнение для Вас авторитетно, я нашёл высказывания Mahāsi Sayādaw о ниббане, где есть опыт. На этом со своей стороны я заканчиваю обсуждение данного вопроса. Не сомневаюсь, что Вы приведёте свои аргументы, чтобы оспорить мою интерпретацию.
А ещё раньше Вы объявили, что отдельные фрагменты, которые я процитирую, Вас тоже не удовлетворят. Теперь снова хотите конкретных цитат. Ладно, будут Вам цитаты завтра. _________________ Границы мира - это границы языка
http://www.aimwell.org/On%20the%20Nature%20of%20Nibbana.pdf Она прочно соответствует Палийскому Канону и последующей традиции (тем же Висуддхимагге или Абхидхамматха Сангаха - уж это я в состоянии видеть), она ясна, логична. И её автор - арахант, который ясно видит суть дела, а не блуждает в трёх соснах.
А где конкретно в этой книге утверждение, что анупадисеса ниббана исключает любое непосредственное переживание - а не общебуддийские утверждения о том, что в конечной ниббане нет кхандх, нет ничего обусловленного?
Ищите, и обрящете. Было бы очень хорошо, если Вы, изучив эту книгу, увидите, что Махаси Саядо не учит ничему, чего не было бы в ПК и в последующей традиции, и перестанете форсить мифический "бирманский необуддизм".
Взаимоисключающие утверждения. В книге Махаси Саядо - абсолютно не то же самое, что концепция небытия. В статье же утверждается ни что иное, как ничто. Я судил об идеях Махаси Саядо по статье - но книга-то статью опровергает.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вт 06 Мар 18, 01:16), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra
empiriocritic_1900, вы спорили с тем, что прекращение является очевидным?
Поясню Вам It means that the cessation is something that can be obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что может быть очевидным.
It means that the cessation is something that is obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что является очевидным
В тексте - первый вариант, который говорит о том, что арахант становится очевидцем прекращения. Также это явно из контекста. Также за этим идёт фраза: Вы можете поверить ? (в то, что он является очевидцем прекращения всего обусловленного)
empiriocritic_1900, вы спорили с тем, что прекращение является очевидным?
Поясню Вам It means that the cessation is something that can be obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что может быть очевидным.
It means that the cessation is something that is obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что является очевидным
В тексте - первый вариант, который говорит о том, что арахант становится очевидцем прекращения. Также это явно из контекста. Также за этим идёт фраза: Вы можете поверить ? (в то, что он является очевидцем прекращения всего обусловленного)
Верно - является очевидцем прекращения. Где-то написано, что он является очевидцем пребывания в Нерожденном?
№390196Добавлено: Вт 06 Мар 18, 01:23 (7 лет тому назад)
Поясню Вам Exclamation
It means that the cessation is something that can be obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что может быть очевидным. (может стать очевидным при достижении прекращения после смерти)
It means that the cessation is something that is obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что является очевидным
В тексте - первый вариант, который говорит о том, что арахант становится очевидцем прекращения. Также это явно из контекста. Также за этим идёт фраза: Можете ли Вы поверить ! (в то, что он является очевидцем прекращения всего обусловленного). Знак вопроса не ставится, он риторический.
empiriocritic_1900, вы спорили с тем, что прекращение является очевидным?
Поясню Вам It means that the cessation is something that can be obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что может быть очевидным.
It means that the cessation is something that is obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что является очевидным
В тексте - первый вариант, который говорит о том, что арахант становится очевидцем прекращения. Также это явно из контекста. Также за этим идёт фраза: Вы можете поверить ? (в то, что он является очевидцем прекращения всего обусловленного)
Верно - является очевидцем прекращения. Где-то написано, что он является очевидцем пребывания в Нерожденном?
Достаточно быть очевидцем прекращения. Это уже безвременный(значит вечный) опыт.
http://www.aimwell.org/On%20the%20Nature%20of%20Nibbana.pdf Она прочно соответствует Палийскому Канону и последующей традиции (тем же Висуддхимагге или Абхидхамматха Сангаха - уж это я в состоянии видеть), она ясна, логична. И её автор - арахант, который ясно видит суть дела, а не блуждает в трёх соснах.
А где конкретно в этой книге утверждение, что анупадисеса ниббана исключает любое непосредственное переживание - а не общебуддийские утверждения о том, что в конечной ниббане нет кхандх, нет ничего обусловленного?
Ищите, и обрящете. Было бы очень хорошо, если Вы, изучив эту книгу, увидите, что Махаси Саядо не учит ничему, чего не было бы в ПК и в последующей традиции, и перестанете форсить мифический "бирманский необуддизм".
Взаимоисключающие утверждения. В книге Махаси Саядо - абсолютно не то же самое, что концепция небытия. В статье же утверждается ни что иное, как ничто. Я судил об идеях Махаси Саядо по статье - но книга-то статью опровергает.
Вот давайте только не будет тут приводить переводы SV как аргументы)
empiriocritic_1900, вы спорили с тем, что прекращение является очевидным?
Поясню Вам It means that the cessation is something that can be obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что может быть очевидным.
It means that the cessation is something that is obvious.
Это означает, что прекращение является чем-то, что является очевидным
В тексте - первый вариант, который говорит о том, что арахант становится очевидцем прекращения. Также это явно из контекста. Также за этим идёт фраза: Вы можете поверить ? (в то, что он является очевидцем прекращения всего обусловленного)
Верно - является очевидцем прекращения. Где-то написано, что он является очевидцем пребывания в Нерожденном?
Достаточно быть очевидцем прекращения. Это уже безвременный(значит вечный) опыт.
http://www.aimwell.org/On%20the%20Nature%20of%20Nibbana.pdf Она прочно соответствует Палийскому Канону и последующей традиции (тем же Висуддхимагге или Абхидхамматха Сангаха - уж это я в состоянии видеть), она ясна, логична. И её автор - арахант, который ясно видит суть дела, а не блуждает в трёх соснах.
А где конкретно в этой книге утверждение, что анупадисеса ниббана исключает любое непосредственное переживание - а не общебуддийские утверждения о том, что в конечной ниббане нет кхандх, нет ничего обусловленного?
Ищите, и обрящете. Было бы очень хорошо, если Вы, изучив эту книгу, увидите, что Махаси Саядо не учит ничему, чего не было бы в ПК и в последующей традиции, и перестанете форсить мифический "бирманский необуддизм".
Взаимоисключающие утверждения. В книге Махаси Саядо - абсолютно не то же самое, что концепция небытия. В статье же утверждается ни что иное, как ничто. Я судил об идеях Махаси Саядо по статье - но книга-то статью опровергает.
Вот давайте только не будет тут приводить переводы SV как аргументы)
Вы хоть следите за логикой дискуссии? Вы понимаете, что именно является аргументом и с какой целью он выдвигается? У меня ощущение, что Вы заходите на форум, видите первый попавшийся коммент и его однобоко критикуете, не вникая в контекст и логику обсуждения.
http://www.aimwell.org/On%20the%20Nature%20of%20Nibbana.pdf Она прочно соответствует Палийскому Канону и последующей традиции (тем же Висуддхимагге или Абхидхамматха Сангаха - уж это я в состоянии видеть), она ясна, логична. И её автор - арахант, который ясно видит суть дела, а не блуждает в трёх соснах.
А где конкретно в этой книге утверждение, что анупадисеса ниббана исключает любое непосредственное переживание - а не общебуддийские утверждения о том, что в конечной ниббане нет кхандх, нет ничего обусловленного?
Ищите, и обрящете. Было бы очень хорошо, если Вы, изучив эту книгу, увидите, что Махаси Саядо не учит ничему, чего не было бы в ПК и в последующей традиции, и перестанете форсить мифический "бирманский необуддизм".
Взаимоисключающие утверждения. В книге Махаси Саядо - абсолютно не то же самое, что концепция небытия. В статье же утверждается ни что иное, как ничто. Я судил об идеях Махаси Саядо по статье - но книга-то статью опровергает.
Вот давайте только не будет тут приводить переводы SV как аргументы)
Вы хоть следите за логикой дискуссии? Вы понимаете, что именно является аргументом и с какой целью он выдвигается? У меня ощущение, что Вы заходите на форум, видите первый попавшийся коммент и его однобоко критикуете, не вникая в контекст и логику обсуждения.
А ЭК ссылается на Канон и посткаеонические традиционные комментарии. В то же время ББ САМ ГОВОРИТ, что НЕ СМОГ, опираясь на Канон и комментарии разрешить противоречие наличия опыта с одновременным отстутствием чисты.
Он не ссылается. Он делает из него собственные умозаключения. Неверные.
ББ не сказал, что у араханта нет опыта. Я мог бы сам привести его слова еще раз. Но зачем мне утруждать себя. Утруждать себя должен тот, кто голословит.
Ссылается, при чем обильно. Я где-то утверждал, что ББ такого не говорит? Где? _________________ นโมพุทฺธาย
№390216Добавлено: Вт 06 Мар 18, 07:47 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900,
Пока Вы подбираете цитаты, я займусь переводом на русский язык фрагментов из книг Махаси Саядо, которые позволят иметь правильное представление о его позиции. Об этом создам отдельную тему.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
