Кстати согласен с тем, что имеется ввиду немного иное молчание. Но Вы не ответили насчет того, что:
Так он улаживает ссоры между теми, кто поссорился, укрепляет [отношения] тех, кто вместе, любит согласие, восхищается согласием, радуется согласию, говорит так, чтобы создавать согласие
Или Вы ищете подходящую опровергающую цитату в каноне?
Что Вы мне этим пытаетесь доказать? Если ты как-то вовлечен в социальную ситуацию, просто отмолчаться - не выбор (если это не ситуация участия/ не участия в праздной болтовне).
Или Вы мне хотите доказать общеизвестную вещь, что Б8П включает в себя развитие доброжелательности, а в конечном счёте - брахмавихар (метты, каруны, мудиты, упеккхи)? Представьте себе, я об этом знаю. И даже когда-то высказал вокруг этой темы несколько соображений:
https://dharma.org.ru/board/post343860.html#343860
Но здесь, в этой теме, речь идёт о совершенно других вещах.
Ничего особенного я Вам доказать не пытаюсь. Более того, я уверен, что Вы прекрасно это всё знаете. Я говорю о том, что акцент у Вас на практике наблюдения, а нравственность вы не рассматриваете, как часть практики. Только Вы рассматриваете избегание неблагих поступков для успокоения ума. Но совершение благих, по Вашему, не необходимость.
А суть всего этого была в том, что буддизм поэтому и религиозно-философская доктрина, так как помимо наблюдения еще есть путь человечности, который дарит счастье, любовь, блаженство. А это уже непосредственно имеет отношение к ОПЫТУ ниббану, теме дискуссии. Так как ощущения счастья, блаженства и любви при правильной практике усиливаются и достигают апогея в ниббане. И это не ВОСТОРГ и не РАДОСТЬ, чтобы Вы не путали с джханами.
empiriocritic_1900,
Кстати согласен с тем, что имеется ввиду немного иное молчание. Но Вы не ответили насчет того, что:
Так он улаживает ссоры между теми, кто поссорился, укрепляет [отношения] тех, кто вместе, любит согласие, восхищается согласием, радуется согласию, говорит так, чтобы создавать согласие
Или Вы ищете подходящую опровергающую цитату в каноне?
Что Вы мне этим пытаетесь доказать? Если ты как-то вовлечен в социальную ситуацию, просто отмолчаться - не выбор (если это не ситуация участия/ не участия в праздной болтовне).
Я согласен, что пример Ренаты не подходит именно к тому, о чём была речь. Она говорила о молчании как о воздержании от праздной болтовни.
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
Да. Если Вы утверждаете, что Бхикку Бодхи думает не то, что говорит - Вам и доказывать свой смелый тезис. Пишите Бхикку Бодхи, и пусть он подтвердит, что только лишь хотел считать конечную ниббану непосредственным переживанием, но нет возможности считать конечную ниббану опытом.
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
В Вашем понимании Бхикку Бодхи не уважаемый монах, поясняющий учение, а какой-то школьник, который пришёл и говорит:
А я вот хочу, чтобы в ниббане такой вот опыт был и вот такой, а еще парю сотен наложниц. Но в каноне не могу найти такого. Эх, жалко.
№390016Добавлено: Пн 05 Мар 18, 16:27 (7 лет тому назад)
"Смерть араханта – это последний и полный выход из обусловленного существования. Он не приводит к новому рождению. Это его личный опыт" выход из обусловленного и отсутствие нового рождения это опыт для Бхикку Бодхи.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пн 05 Мар 18, 16:28), всего редактировалось 2 раз(а)
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
В Вашем понимании Бхикку Бодхи не уважаемый монах, поясняющий учение, а какой-то школьник, который пришёл и говорит:
А я вот хочу, чтобы в ниббане такой вот опыт был и вот такой, а еще парю сотен наложниц. Но в каноне не могу найти такого. Эх, жалко.
Я лишь цитирую его слова о проблеме, которую он (по его собственному утверждению) не смог разрешить _________________ Границы мира - это границы языка
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
Да. Если Вы утверждаете, что Бхикку Бодхи думает не то, что говорит - Вам и доказывать свой смелый тезис. Пишите Бхикку Бодхи, и пусть он подтвердит, что только лишь хотел считать конечную ниббану непосредственным переживанием, но нет возможности считать конечную ниббану опытом.
Я не утверждаю, что он думает не то, что говорит. Какая вообще разница, что он думает? Он говорит, прямым текстом, что есть проблема, которую он не смог разрешить - и ясно указывает, в чём именно эта проблема заключается. _________________ Границы мира - это границы языка
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
Да. Если Вы утверждаете, что Бхикку Бодхи думает не то, что говорит - Вам и доказывать свой смелый тезис. Пишите Бхикку Бодхи, и пусть он подтвердит, что только лишь хотел считать конечную ниббану непосредственным переживанием, но нет возможности считать конечную ниббану опытом.
Я не утверждаю, что он думает не то, что говорит. Какая вообще разница, что он думает? Он говорит, прямым текстом, что есть проблема, которую он не смог разрешить - и ясно указывает, в чём именно эта проблема заключается.
Проблема, которую он не смог разрешить, не отменяет его утверждения о том, что конечная ниббана это опыт. Если Вы утверждаете, что она якобы отменяет эти утверждения - пишите Бхикку Бодхи и доказывайте, что он думал точно так же, как и Вы, пусть Бхикку Бодхи подтвердит, что отменяет.
Вопрос "Состояние после смерти Араханта это непосредственное переживание, согласно традиции Амарапура-Маха-Никаи"? можно задать официальному представителю Амарапура-Маха-Никаи, Досточтимому Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро: https://www.facebook.com/pallekande.rathanasara
Думаю, лучше всего предложить задать этот вопрос журналисту, берущему интервью.
Задайте лучше вопрос, как там решается ребус, оставленный без решения Бхиккху Бодхи - что, с одной стороны, "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa", но при этом “the problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious” etc., with the denial that consciousness or mind is present”.
Я не вижу никакого ребуса: Бхикку Бодхи прямым текстом утверждает, что конечная ниббана опыт - и отрицает, что её нужно описывать как винняна анидассана. Насколько его представления традиционны, можно проверить у официального представителя его Никаи.
Нет. Он пишет, что проблема, которую он не смог разрешить, заключается в том, как совместить, соединить ("to bring together") представление о наличии опыта и представление об отсутствии сознания. Потому что ему Ваша смелая мысль об опыте без читты совершенно не известна.
В Вашем понимании Бхикку Бодхи не уважаемый монах, поясняющий учение, а какой-то школьник, который пришёл и говорит:
А я вот хочу, чтобы в ниббане такой вот опыт был и вот такой, а еще парю сотен наложниц. Но в каноне не могу найти такого. Эх, жалко.
Я лишь цитирую его слова о проблеме, которую он (по его собственному утверждению) не смог разрешить
Это не его подслушанная исповедь. Это публичная речь можно сказать. Проблема в том, как подтвердить его правильный опыт писанием. Писание НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ его опыту. Но и не достаточно полно описывает. (Хотя о его опыте я не берусь судить. Просто в ходе дискуссии его мнение имеет значение, как я понял.)
№390022Добавлено: Пн 05 Мар 18, 16:38 (7 лет тому назад)
Бхикку Бодхи писал о конечной ниббане как об опыте - а прекращение всякого опыта критиковал. Он не писал о том, что ему бы хотелось считать её опытом; он не писал о том, что нет оснований либо что нельзя считать её опытом. Писал, что опыт - точка.
Если это, якобы, ничего не значит в плане описания конечной ниббаны (после смерти Араханта) такой, какова она есть на самом деле, вне желаний и предположений Бхикку Бодхи - пусть Бхикку Бодхи сам и подтвердит, что нельзя или нет оснований считать конечную ниббану опытом, как он о ней писал.
№390023Добавлено: Пн 05 Мар 18, 16:57 (7 лет тому назад)Учитель богов и людей
Татхагата это Учитель богов и людей.
Если при жизни Учитель что-либо переживает, а после смерти никакого опыта-переживаний нет вообще - то это несуществование Учителя. Труп никогда Учителем не называют.
Отрицание опытности анупадисеса ниббаны, с логической неизбежностью, есть утверждение несуществования Учителя - утверждение несуществования Татхагаты после смерти.
№390031Добавлено: Пн 05 Мар 18, 17:49 (7 лет тому назад)Несуществование Татхагаты после смерти
Отсутствие для Учителя любого опыта-переживания это несуществование Учителя.
Смерть Учителя означает отсутствие для него любого опыта-переживания.
Наступила смерть Учителя.
___
Наступило несуществование Учителя.
Если Махаси Саядо не учил истинному несуществованию Татхагаты (Учителя богов и людей) после смерти, то и Ленин (Учитель материалистов-ленинцев) для материалистов истинно несуществующим не является. Логика - одинаковая. Но какой же материалист согласится с тем, что Ленин истинно, как живой человек, ни в коем случае не умирал? Ленин умер 21 января 1924 года.
Формально-логически (а не формально-догматически), Махаси Саядо учил несуществованию Татхагаты после смерти.
Ничего особенного я Вам доказать не пытаюсь. Более того, я уверен, что Вы прекрасно это всё знаете. Я говорю о том, что акцент у Вас на практике наблюдения, а нравственность вы не рассматриваете, как часть практики. Только Вы рассматриваете избегание неблагих поступков для успокоения ума. Но совершение благих, по Вашему, не необходимость.
А суть всего этого была в том, что буддизм поэтому и религиозно-философская доктрина, так как помимо наблюдения еще есть путь человечности, который дарит счастье, любовь, блаженство. А это уже непосредственно имеет отношение к ОПЫТУ ниббану, теме дискуссии. Так как ощущения счастья, блаженства и любви при правильной практике усиливаются и достигают апогея в ниббане. И это не ВОСТОРГ и не РАДОСТЬ, чтобы Вы не путали с джханами.
Акцент на практику наблюдения у меня потому, что она позволяет совместно развивать и мудрость, и сосредоточенность ( обо всём этом была тема здесь:
https://dharma.org.ru/board/post367626.html#367626 ). Более того, она и развитию нравственности способствует (об этом говорилось отчасти здесь:
https://dharma.org.ru/board/post362443.html#362443 , отчасти здесь: https://dharma.org.ru/board/post358007.html#358007 и ещё много раз). Так что откуда Вы заключили, что я при этом отрицаю практику нравственности - ума не приложу. И, разумеется, позитивные качества я не отрицаю. Просто в данной теме речь зашла конкретно о том, каким образом совершенная нравственность необходима для совершенства сосредоточенности и совершенства мудрости - вот об этом я и написал. _________________ Границы мира - это границы языка
Проблема, которую он не смог разрешить, не отменяет его утверждения о том, что конечная ниббана это опыт. Если Вы утверждаете, что она якобы отменяет эти утверждения - пишите Бхикку Бодхи и доказывайте, что он думал точно так же, как и Вы, пусть Бхикку Бодхи подтвердит, что отменяет.
Не отменяет. Но не позволяет обосновать _________________ Границы мира - это границы языка
Это не его подслушанная исповедь. Это публичная речь можно сказать. Проблема в том, как подтвердить его правильный опыт писанием. Писание НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ его опыту. Но и не достаточно полно описывает. (Хотя о его опыте я не берусь судить. Просто в ходе дискуссии его мнение имеет значение, как я понял.)
То есть Вы считаете его арахантом? Но разве он об этом заявлял? Или разве его таковым ученики считают? Вот у того же Махаси Саядо - прочная репутация араханта. Так что он прямо видел Ниббану, и прямо о ней говорил. А Бхиккху Бодхи - просто учёный (и, конечно, за свою учёность заслуживает всяческого уважения). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
