Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Бхикку Бодхи это ученик ланкийского Сангхараджи Махатхеро Анандамайтрейи, прямо учившего об опытности конечной ниббаны - поэтому, его слова полнее раскрывают мысль Сангхараджи и знакомят с ланкийской комментаторской традицией Амарапура-Маха-Никаи.
А! Стало быть, это Махатхера Ананда Майтрея умерший арахант, который прямо из анупадисеса—ниббаны вещал Бхиккху Бодхи?
Прямо из анупадисеса ниббаны учил надмирный Будда Махасангхики-Локоттаравады - Будда Махаяны.
Всем хорошо известно, что в Тхераваде при жизни саупадисеса ниббана, а после смерти анупадисеса ниббана - но опыт Ниббаны в ней один; и что Ниббана это параматтха дхамма.
Досточтимый Махатхеро Анандамайтрейя был признан ланкийцами высшим духовным авторитетом: он представитель ланкийской традиции, а Бхикку Бодхи его ученик. Это монахи, за которыми стоит ланкийская комментаторская традиция. Бирманская Сангха учит иначе - но бирманской Сангхой традиционный буддизм стран ЮВА, Тхеравада, не ограничивается. Если для бирманцев главный авторитет Махаси Саядо, то для ланкийцев - Махатхеро Анандамайтрейя.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пн 05 Мар 18, 13:23), всего редактировалось 10 раз(а) Ответы на этот пост: Tong Po
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
В ниббане ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. ))
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
В ниббане ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. ))
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
В ниббане ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. ))
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Даже при жизни арахант видит, что будет с ним после смерти. Было бы глупо, если бы Будда Гаутама не знал, что с ним будет после смерти и еще чему-то бы учил других.
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
В ниббане ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. ))
Смело.
Как есть)))
Аристарх,
Не совсем ясны Ваши заключения.
-Я сказал Вам, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным.
-В ответ Вы сказали, что я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. (при чём тут Ваш опыт человека, мы говорим об опыте араханта).
-Затем я сказал, что только арахант в ниббане видит себя безличным, не раньше.
-В ответ Вы сказали , что в ниббане вообще ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. Хотя Вы живёте и говорите о своём личном опыте как об имеющим отношение к обсуждению опыта араханта.
Конечно мудрость здесь можно найти и связать Ваши предложения так, чтобы был глубинный смысл. Но мне кажется, что Вы не сможете это сделать. Так что для Вас, эта последовательность высказываний нелогична.
№389940Добавлено: Пн 05 Мар 18, 13:30 (7 лет тому назад)Махаси Саядо и Мохандас Ганди
Если бирманцы считают Махаси Саядо Арахантом, а индусы считают Мохандаса Карамчанда Ганди Махатмой - это не значит, что Тхеравада ограничивается толкованием конечной ниббаны Махаси Саядо, а Индуизм - толкованием варны Мохандаса Карамчанда Ганди.
Как Индуизм распадается на разные традиции, так и буддийская Тхеравада.
А ещё есть неоиндуизм и "новая тхеравада", почитающие этих великих деятелей национального освобождения.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пн 05 Мар 18, 13:38), всего редактировалось 5 раз(а)
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Даже при жизни арахант видит, что будет с ним после смерти. Было бы глупо, если бы Будда Гаутама не знал, что с ним будет после смерти и еще чему-то бы учил других.
Согласен. (В Махаяне иное представление о "смерти" Будды, но не важно.)
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Даже при жизни арахант видит, что будет с ним после смерти. Было бы глупо, если бы Будда Гаутама не знал, что с ним будет после смерти и еще чему-то бы учил других.
Согласен. (В Махаяне иное представление о "смерти" Будды, но не важно.)
Но оно ведь не противоречит канону? Оно как я понял дополняет канон тем, чего в каноне нет. Часть дополнений правильны, часть дополнений неправильны, так как в Махаяне были и имеющие правильный опыт (араханты) и те, кто занимался художественной самодеятельностью. Так как отличить правду от самодеятельности может только арахант, то лучше действительно обращаться к канону. Уж наверняка. Но так его еще же и трактовать правильно надо. А то даже в рамках канона вон сколько споров.
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Бхикку Бодхи это ученик ланкийского Сангхараджи Махатхеро Анандамайтрейи, прямо учившего об опытности конечной ниббаны - поэтому, его слова полнее раскрывают мысль Сангхараджи и знакомят с ланкийской комментаторской традицией Амарапура-Маха-Никаи.
А! Стало быть, это Махатхера Ананда Майтрея умерший арахант, который прямо из анупадисеса—ниббаны вещал Бхиккху Бодхи?
Прямо из анупадисеса ниббаны учил надмирный Будда Махасангхики-Локоттаравады - Будда Махаяны.
Всем хорошо известно, что в Тхераваде при жизни саупадисеса ниббана, а после смерти анупадисеса ниббана - но опыт Ниббаны в ней один; и что Ниббана это параматтха дхамма.
Досточтимый Махатхеро Анандамайтрейя был признан ланкийцами высшим духовным авторитетом: он представитель ланкийской традиции, а Бхикку Бодхи его ученик. Это монахи, за которыми стоит ланкийская комментаторская традиция. Бирманская Сангха учит иначе - но бирманской Сангхой традиционный буддизм стран ЮВА, Тхеравада, не ограничивается. Если для бирманцев главный авторитет Махаси Саядо, то для ланкийцев - Махатхеро Анандамайтрейя.
Вы на вопрос, который я задал ответьте, а всякие общие места мне не интересны. _________________ นโมพุทฺธาย
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Даже при жизни арахант видит, что будет с ним после смерти. Было бы глупо, если бы Будда Гаутама не знал, что с ним будет после смерти и еще чему-то бы учил других.
Согласен. (В Махаяне иное представление о "смерти" Будды, но не важно.)
А что в этом глупого? Куча духовных лидеров, за которому идут миллионы именно так и делают. _________________ นโมพุทฺธาย
Просто видимо мы по разному понимаем один и тот же феномен. Вы сказали:
Ум становится спокойным и удовлетворенным. Вы продолжаете жить как жили, но качество жизни как бы меняется. В конце концов вы видите все что окружает вас таким какое оно есть безличным, непостоянным и неудовлетворительным. Так это работает))
Вот именно, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным, ДАЖЕ СЕБЯ БЕЗЛИЧНЫМ. НО - ВЫ ВИДИТЕ.
Я не буду настаивать, это мой личный опыт и всего лишь)) я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. Я также как и раньше использую слово я, когда например говорю, я пошел гулять с собакой или я хочу есть или пить. Я также люблю гулять в теплый день и не хочу промочить кроссовки на берегу во время шторма. ))
БЕЗЛИЧНЫМ Вы себя увидите/осознаете только в Ниббане. Не раньше ! Раньше - невозможно.
В ниббане ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. ))
Смело.
Как есть)))
Аристарх,
Не совсем ясны Ваши заключения.
-Я сказал Вам, что в конце концов вы видите все что окружает вас и САМОГО СЕБЯ таким какое оно есть - безличным.
-В ответ Вы сказали, что я не вижу САМОГО СЕБЯ безличным. (при чём тут Ваш опыт человека, мы говорим об опыте араханта).
-Затем я сказал, что только арахант в ниббане видит себя безличным, не раньше.
-В ответ Вы сказали , что в ниббане вообще ничего не видится и не осознается. Ни личное ни безличное. Хотя Вы живёте и говорите о своём личном опыте как об имеющим отношение к обсуждению опыта араханта.
Конечно мудрость здесь можно найти и связать Ваши предложения так, чтобы был глубинный смысл. Но мне кажется, что Вы не сможете это сделать. Так что для Вас, эта последовательность высказываний нелогична.
Вам неясны мои заключения только потому что у вас нет определенного медитативного опыта и вам как бы не с чем сравнить. Ну возможно конечно вы как то пытаетесь медитировать или еще что то, но в вашем желании указать на не логичность моих высказываний я вижу человека который пытается концептуально понять неконцептуальный медитативный опыт . Вы не подумайте что я как то хочу вам досадить, просто я говорю как есть, ну или чтобы без претензий на истину, что думаю. Какой смысл мне что то объяснять более глубоко человеку которого я вообще никогда не видел и не знаю, на мой взгляд это глупо. К тому же арахант это человек и Будда это человек, а это означает, что если кто то из людей познал нирвану то это могут сделать и другие. И ничего в этом нет метафизического и скрытого эзотерического. Просто кто всю жизнь будет изучать канон , но нирваны так и не достигнет, а кто то раз и в нирвану каждый день как с работы домой. Может показаться, что это несправедливо, но по видимому так будет думать тол ко тот кто не понимает что такое карма. Кто знает какие какие нам санскары достались от того кто был до нас?)))
Чтоб описать опыт конечной Ниббаны, достаточно дхаммы Ниббана: любая дхамма это непосредственное переживание, феномен (без ноумена), голый опыт. Винняна анидассана - лишняя сущность, лишняя дхамма или лишняя характеристика уже имеющейся дхаммы Ниббана.
Какую же того проблему не смог разрешить (a problem I haven’t been able to solve) Бхиккху Бодхи?
Описать правильный опыт так, чтобы он не противоречил писанию.
То есть Бхиккху Бодхи - это, по Вашему мнению, арахант, который умер, и вещает "оттуда", из анупадисеса Ниббаны - только не может подобрать правильные слова?
Даже при жизни арахант видит, что будет с ним после смерти. Было бы глупо, если бы Будда Гаутама не знал, что с ним будет после смерти и еще чему-то бы учил других.
Согласен. (В Махаяне иное представление о "смерти" Будды, но не важно.)
А что в этом глупого? Куча духовных лидеров, за которому идут миллионы именно так и делают.
Это да. Ну Вы же верите Будде Гаутаме и его словам? Иначе, что Вы тут обсуждаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
