О "духовных переживаниях" и Ниббане

Как и при каких условиях она будет возникать и прекращаться, зависит от её собственной характеристики. Поскольку Ниббана - это дхамма, характеристикой которой является покой, а проявлением - отсутствие образа/проявления (анимитта), она не возникает и не исчезает; значит, она не может прекратиться и тогда, когда прекращается её восприятие и познание.

Характеристика вне опыта не может устанавливаться вообще. Откуда может быть характеристика, если никто и никогда не видел это качество. От балды, как фантазия - только лишь.

empiriocritic_1900
Перечитайте. Не дано в опыте, а является элементом опыта. "Дано в опыте" - это материя, вне-опытная субстанция.

empiriocritic_1900
Если для вас - данный_в_опыте и элемент_опыта - одно и тоже, тогда непонятен ваш спор по поводу опытности ниббаны, так как вы прямо утверждаете ее посмертную опытность. Ниббана - дхамма, элемент опыта - после смерти остается, то есть после смерти остается опыт. Quod erat demonstrandum.

В противном случае вы все таки:
а) понимаете "данное в опыте" как нечто вне-опыта отраженное в опыте - на манер материи в материализме
б) не считаете ниббану дхаммой, элементом опыта
в) ниббана прекращается со смертью - так как ниббана это элемент опыта, а опыта у вас там никакого не подразумевается

Координаты индивидуального опыта
автор: АН Лактионов - ‎2010 - ‎Цитируется: 146
dspace.univer.kharkov.ua/bitstream/123456789/3240/2/Koordinati.pdf

"Часто и привычно утверждается, что знания, умения, навыки есть основное содержание человеческого опыта. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова опыт определен как «совокупность знаний и практических усвоенных навыков, умений [213]. С этим вполне можно согласиться, если характеризовать опыт с формальной стороны, однако с психологической точки зрения сами по себе они не являются непосредственными характеристиками индивидуального опыта. Гегель утверждал, что ничего непосредственного вообще нет и все, что кажется таковым, в действительности так или иначе опосредовано [75]. Отсюда следует и другой более общий вывод: всякое отождествление опыта с другим психологическим понятием, как угодно широким, всеобъемлющим, вездесущим (ощущение, восприятие, память, мышление, личность, язык, знания, умения, навыки, общение, социум) неверно по существу. Тождество различного не существует как психологический феномен, если учесть, что сама психика понимается как развивающаяся качественная определенность. Перечисленные здесь различные сферы проявления психического в каждом отдельном случае особым образом связаны с человеческим опытом, опосредованно вносят вклад в его образование, развитие и функционирование, но не тождественны ему. Те же знания, умения, навыки в своей совокупности являются важнейшей составляющей опыта, но не объясняют его целиком, не совпадают с ним. Прежде всего потому, что знания, умения и навыки представляют собой внешнюю сторону человеческой активности, в то время как индивидуальный опыт охватывает еще и внутреннюю. Знания и навыки хорошо подготовленного ученика, студента по своей «номенклатуре» могут быть больше, шире, чем у учителя, научного руководителя, однако, это не делает молодого человека автоматически более опытным. Строго логически та же аргументация не дает априорного преимущества и старшему. Иными словами, опора в суждениях об опыте человека на его наличные знания, умения, навыки лишь подчеркивает релятивность подобных выводов, выносит их за сферу собственно психологии. Опыт по своему психологическому содержанию шире своих внешних коррелятов. Структурно-динамическая организация опыта не изоморфна структуре знаний, умений, навыков. Если главными характеристиками знаний, умений, навыков являются их инвариантность, объективность, то соответствующими характеристиками опыта, наоборот, являются его уникальность, субъективность. В силу принадлежности живому субъекту и реальной встроенности в акты его поведения опыт субъективен, пристрастен, в нем заложено отношение. Психологическое содержание опыта раскрывается в самоопыте, в присвоении тех же знаний, умений, навыков. Место знаний, умений, навыков в своем опыте определено той их частью, которую индивид понимает как собственность. В более широкой трактовке в индивидуальный опыт включено все то, что составляет психологическую собственность индивида. И наконец, важным отличительным признаком категориального пространства опыта является включенность его в повседневность. В ней он размещается, проявляется и формируется, но, тем не менее, не определяется. Повседневность – это такое непрерывное перетекание друг в друга жизненных эпизодов, ситуаций, событий, которые создаются человеком, осваивающим внешние обстоятельства для того, чтобы решать проблемы, достигать желаемого, обеспечивать условия материальной и духовной жизни."

Опыт одно, а знание другое. Таких примеров словоупотребления очень много.

но, то, что было дано в опыте - продолжается, если это позволяют его собственные условия

А Ниббана продолжается просто по определению, потому что она не возникает и не прекращается, и не нуждается ни в каких условиях.

empiriocritic_1900
Значит у вас материя данная в опыте. То есть дхаммы у вас - не [элементы] опыт[а]. Материалист умер, а материя (весь остальной мир который был отражен в его опыте, но им не являлся) продолжается если позволяют ее собственный условия.
Значит ниббана - это у вас некая вечная материя, которую ваш арахант-материалист познал в опыте. Либо вообще совсем чистая абстракция в виде "продолжающегося отсутствия".

no alteration while it persists - еще один аргумент против полного отсутствия опыта, так как оно по определению не может "persist".