https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6743acd07bb138eccfee67?p.s=TextQuery
ОПЫТ – знание, которое непосредственно дано сознанию субъекта и сопровождается чувством прямого контакта с познаваемой реальностью – будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.). Большинство философов сближали опыт с чувственным знанием. Проблема опыта обсуждалась в философии прежде всего в связи с вопросом об обосновании знания.
Опыт, в философии, это любое переживание вообще, источник знания. Жизненный опыт, накопленный опыт и т.д. и т.п. - ближе к термину знание, чем к термину опыт.
Фразу «дано СОЗНАНИЮ» предпочли не заметить?
Все дхаммы это сознание для европейской философии. Но человек глупый или необразованный будет годами блуждать между двух сосен - европейским термином сознание и абхидхармическим термином сознание (что не одно и то же).
№389652Добавлено: Вс 04 Мар 18, 14:01 (7 лет тому назад)Ещё раз определение опыта
"будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.)" - философская энциклопедия РАН - "дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта" - Бхикку Бодхи.
Опыт это любое (нама, рупа) непосредственное переживание (дхамма).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 04 Мар 18, 14:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Tong Po
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Сон без сновидений — проблеск истинной, полной нирваны. Самадхи (шаматха) — это тоже проблеск (в действительности, прекращении любого процесса — уже проблеск нирваны), но не конечной нирваны, потому что в самадхи есть сознание, которое является элементом сансары.
это полная ерунда. Состояние сна это тоже не бессознательное состояние. К нирване без самадхи не добраться обычному человеку. Если сон это проблеск то мудрость должна была бы рождаться во сне, но этого не происходит. Наоборот , сонливость это препятствие к самадхи и к нирване.
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Сон без сновидений — проблеск истинной, полной нирваны. Самадхи (шаматха) — это тоже проблеск (в действительности, прекращении любого процесса — уже проблеск нирваны), но не конечной нирваны, потому что в самадхи есть сознание, которое является элементом сансары.
это полная ерунда. Состояние сна это тоже не бессознательное состояние. К нирване без самадхи не добраться обычному человеку. Если сон это проблеск то мудрость должна была бы рождаться во сне, но этого не происходит. Наоборот , сонливость это препятствие к самадхи и к нирване.
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Сон без сновидений — проблеск истинной, полной нирваны. Самадхи (шаматха) — это тоже проблеск (в действительности, прекращении любого процесса — уже проблеск нирваны), но не конечной нирваны, потому что в самадхи есть сознание, которое является элементом сансары.
это полная ерунда. Состояние сна это тоже не бессознательное состояние. К нирване без самадхи не добраться обычному человеку. Если сон это проблеск то мудрость должна была бы рождаться во сне, но этого не происходит. Наоборот , сонливость это препятствие к самадхи и к нирване.
Это ваша точка зрения. Я с ней не согласен.
Я не настаиваю. Просто хотел сказать, что концептуальное знание конечно может дать правильное концептуальное понимание, но в целом нужен очень глубокий медитативный опыт чтобы понять некоторые очень тонкие моменты. Концепции это всего лишь концепции, санкхара одним словом.
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
То, что нами воспринимается как живое существо, - не мешок с дхармами, а поток дхарм (сантана).
ок, поток. Но смысл того, что я хотел сказать это никак не меняет. )
Меняет.
Вы по сути назвали человека мешком, в котором содержатся дхармы.
При таком подходе вы привязаны к идее, что есть живые существа, то есть к относительному уровню реальности.
А понятие "дхарма" для того и нужно, чтобы выйти на абсолютный уровень реальности, где живых существ нет, а есть только потоки дхарм. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 04 Мар 18, 14:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Аристарх
№389660Добавлено: Вс 04 Мар 18, 14:15 (7 лет тому назад)
Европейская философия, в типичном случае, будет говорить о носителе элементарного опыта - буддийская философия, в типичном случае, не будет говорить о носителе элементарного опыта (дхарма сама себе носитель). Тем самым, все дхармы оказываются для европейца элементами сознания, а типичный буддизм - феноменологией, или системой субъективного идеализма. Европейское сознание (широкое понятие) не читта (узкое понятие).
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6743acd07bb138eccfee67?p.s=TextQuery
ОПЫТ – знание, которое непосредственно дано сознанию субъекта и сопровождается чувством прямого контакта с познаваемой реальностью – будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.). Большинство философов сближали опыт с чувственным знанием. Проблема опыта обсуждалась в философии прежде всего в связи с вопросом об обосновании знания.
Опыт, в философии, это любое переживание вообще, источник знания. Жизненный опыт, накопленный опыт и т.д. и т.п. - ближе к термину знание, чем к термину опыт.
Фразу «дано СОЗНАНИЮ» предпочли не заметить?
Все дхаммы это сознание для европейской философии. Но человек глупый или необразованный будет годами блуждать между двух сосен - европейским термином сознание и абхидхармическим термином сознание (что не одно и то же).
думаю вы правы, ведь и действительно вигьяна тэравады и сознание европейцев это не одно и то же. Жирный лайк от меня))
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
То, что нами воспринимается как живое существо, - не мешок с дхармами, а поток дхарм (сантана).
ок, поток. Но смысл того, что я хотел сказать это никак не меняет. )
Меняет.
Вы по сути назвали человека мешком, в котором содержатся дхармы.
При таком подходе вы привязаны к идее, что есть живые существа, то есть к относительному уровню реальности.
А понятие "дхарма" для того и нужно, чтобы выйти на абсолютный уровень реальности, где живых существ нет, а есть только потоки дхарм.
я с вами конечно же не соглашусь хотя бы потому, что не вижу никакого смысла в двух реальностях. Реальность одна,хотя мы иногда можем рассматривать что либо с как бы относительной и как бы абсолютной точек зрения. С относительной точки зрения существа есть, они существуют и они страдают. Вы же не будете утверждать что никто не страдает иначе чему тогда учил Будда и для кого он открыл благородный восмеричный путь?
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
То, что нами воспринимается как живое существо, - не мешок с дхармами, а поток дхарм (сантана).
ок, поток. Но смысл того, что я хотел сказать это никак не меняет. )
Меняет.
Вы по сути назвали человека мешком, в котором содержатся дхармы.
При таком подходе вы привязаны к идее, что есть живые существа, то есть к относительному уровню реальности.
А понятие "дхарма" для того и нужно, чтобы выйти на абсолютный уровень реальности, где живых существ нет, а есть только потоки дхарм.
я с вами конечно же не соглашусь хотя бы потому, что не вижу никакого смысла в двух реальностях. Реальность одна,хотя мы иногда можем рассматривать что либо с как бы относительной и как бы абсолютной точек зрения. С относительной точки зрения существа есть, они существуют и они страдают. Вы же не будете утверждать что никто не страдает иначе чему тогда учил Будда и для кого он открыл благородный восмеричный путь?
Конечно, реальность одна.
Речь о двух уровнях постижения реальности, о двух истинах - относительной и абсолютной.
Если есть существа, то страдание делится на "моё" и "чужое". Если нет существ - есть просто страдание. Это прозрение важно для зарождения бодхичитты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№389667Добавлено: Вс 04 Мар 18, 14:28 (7 лет тому назад)
Слово дхарма часто является объектом различных спекуляций и манипуляций, на мой взгляд, это слово надо понимать как то, что поддерживает истину или вселенский космический закон. Чтобы понять дхарму не надо перестать быть человеком надо стать Человеком, тем кого Диоген искал с фонарем в руках днем на базарной площади. ))
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6743acd07bb138eccfee67?p.s=TextQuery
ОПЫТ – знание, которое непосредственно дано сознанию субъекта и сопровождается чувством прямого контакта с познаваемой реальностью – будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.). Большинство философов сближали опыт с чувственным знанием. Проблема опыта обсуждалась в философии прежде всего в связи с вопросом об обосновании знания.
Опыт, в философии, это любое переживание вообще, источник знания. Жизненный опыт, накопленный опыт и т.д. и т.п. - ближе к термину знание, чем к термину опыт.
Фразу «дано СОЗНАНИЮ» предпочли не заметить?
Все дхаммы это сознание для европейской философии. Но человек глупый или необразованный будет годами блуждать между двух сосен - европейским термином сознание и абхидхармическим термином сознание (что не одно и то же).
Абхидхармический термин для мола «опыт» не подскажете? _________________ นโมพุทฺธาย
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
То, что нами воспринимается как живое существо, - не мешок с дхармами, а поток дхарм (сантана).
ок, поток. Но смысл того, что я хотел сказать это никак не меняет. )
Меняет.
Вы по сути назвали человека мешком, в котором содержатся дхармы.
При таком подходе вы привязаны к идее, что есть живые существа, то есть к относительному уровню реальности.
А понятие "дхарма" для того и нужно, чтобы выйти на абсолютный уровень реальности, где живых существ нет, а есть только потоки дхарм.
я с вами конечно же не соглашусь хотя бы потому, что не вижу никакого смысла в двух реальностях. Реальность одна,хотя мы иногда можем рассматривать что либо с как бы относительной и как бы абсолютной точек зрения. С относительной точки зрения существа есть, они существуют и они страдают. Вы же не будете утверждать что никто не страдает иначе чему тогда учил Будда и для кого он открыл благородный восмеричный путь?
Конечно, реальность одна.
Речь о двух уровнях постижения реальности, о двух истинах - относительной и абсолютной.
Если есть существа, то страдание делится на "моё" и "чужое". Если нет существ - есть просто страдание. Это прозрение важно для зарождения бодхичитты.
не надо меня забалтывать, я прекрасно понимаю о чем говорю. Мне не нужны разные уровни постижения реальности, мне достаточного одного чтобы понять, что тело не я и не мое, восприятие не я и не мое и т.д)
"будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.)" - философская энциклопедия РАН - "дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта" - Бхикку Бодхи.
Опыт это любое (нама, рупа) непосредственное переживание (дхамма).
А переживаете Вы посредством чего? _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
