В общем что то вы как всегда очень много лирических отступлений делаете. Давайте вообще не будем сейчас про Ленина, пионеров и вот это всё. А то сейчас уведёте тему совсем в другую сторону а потом демагогом ещё назовёте. Было бы интересно продолжить беседу в русле моей просьбы, а именно раскрытия вон тех вон трёх тезисов, ну и про догму не несуществования Татхагаты было бы ещё интересно послушать. Будьте так добры. Благодарю.
Цитата:
Было бы хорошо если бы всё таки сослались на некие авторитетные источники в которых бы ясно объяснялись эти моменты.
1. Ниббана появляется в опыте. Она и есть лишь определённый вид переживания, и до появления своего не существует.
2. Что именно значит что у её возникновения нет кармических причин?
3. Каково содержание этого переживания, что оно ясно даёт понять о своём постоянстве в качестве переживания, даже после распада совокупностей?
Ну я же ясно написал, что не рассматриваются эти вопросы вашими традициями. Можно цитировать книги Гелуг, что у нирваны нет причин, но но есть условия, но это не палийские учения. Ясно объясняется нирвана только в Махаяне, где развита философия. (Дхармату, ясный свет, я не упоминал - а это непрерывность опыта, равная знаниевость всех дхарм, единый вкус всех дхарм. Проблемы с безначальностью при переходе к асанскрита дхармам нет.)
1. Да, дхамма Ниббана отсутствует в числе дхату обычного человека - если же она стоит ЗА кхандхами, ЗА дхату, ЗА аятанами, то получается самый обычный индуистский атман. (Как у Махаси Саядо или у Долпопы.)
"Она и есть лишь определённый вид переживания, и до появления своего не существует." - я тоже считаю, что Пробуждение с его всеведением достигается однажды, а не дано каждому изначально (всеведения-то изначально нет, определённо). В "два мира", когда всеведение стоит ЗА неведением, я не верю.
2. Наличие обусловленных дхамм (причин) это одно, отсутствие обусловленных дхамм (причин) это другое. Но я не знаю тхеравадинских объяснений - у вас это просто догма, Ниббана это асанкхата параматтха дхамма и точка.
3. Ниббана приятна. Ничего не чувствуется. (Это слова Араханта из Сутты).
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать. И ваш 1 пункт лично для меня интересен своим содержанием. Есть взаимообусловленные дхаммы и необусловленная нирвана и все это должно быть в человеке иначе после отваливания обусловленных дхамм останется небытие которого нет. В каком то смысле нирвана действительно ЗА и по видимому это может быть похоже на индуисткий атман, но и ежу понятно что это не самость ахам брахмасми. Мне все таки кажется что нирвана это чистое безличное бытие как оно есть. А по пункту 3 можно сказать, что еще Епикур говорил о том, что отсутствие телесной боли и душевных страданий и тревог есть удовольствие. ))
№389596Добавлено: Вс 04 Мар 18, 12:50 (7 лет тому назад)Ниббана не бхавангачитта (уточнение)
Ещё одно уточнение:
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию типа "сознание" - "объект сознания" здесь-и-сейчас (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку обусловленного познания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 04 Мар 18, 12:54), всего редактировалось 7 раз(а) Ответы на этот пост: Аристарх, Анабхогин
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№389598Добавлено: Вс 04 Мар 18, 12:51 (7 лет тому назад)
Евгений Бобр
Да, действительно в такой интерпретации получается что все кто хоть раз в жизни "терял сознание" - те касались телом бессмертного элемента
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 04 Мар 18, 12:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию типа сознание-объект (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - логически приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
Евгений Бобр
Да, действительно в такой интерпретации получается что все кто хоть раз в жизни "терял сознание" - те касались телом бессмертного элемента
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
Так сказать- нельзя, потому что из "человека" получится "матрешка".
почему то когда мы говорим о пяти скандхах или обусловленных дхаммах матрехи не получается, а если говорим о всех дхаммах то получается. Почему?
Потому, что вы не знаете определения "дхаммы".
ок, возможно не знаю, дайте пожалуйста определение дхаммы и я буду вам очень благодарен)
Существующее, познаваемое.
пожалуй соглашусь с таким определением. Значит и нирвана познаваема, хотя кажется здесь не все с этим согласятся. Бытие. к примеру, тоже существующее и познаваемое.
Евгений Бобр
Да, действительно в такой интерпретации получается что все кто хоть раз в жизни "терял сознание" - те касались телом бессмертного элемента
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
