Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№389485Добавлено: Вс 04 Мар 18, 02:51 (7 лет тому назад)
Интересно, как в суттах определяется термин "асанкхата":
Bhikkhus, there are these three characteristics that define the unconditioned. What three? No arising is seen, no vanishing is seen, and no alteration while it persists is seen. These are the three characteristics that define the unconditioned
no alteration while it persists - еще один аргумент против полного отсутствия опыта, так как оно по определению не может "persist".
Вы закидали тему кучей постов. Но все они не доказывают того, что Вы хотите доказать - они даже не опровергают факт приверженности Карунадаса реализму. И уж точно не обосновывают Вашу идею бессознательного, коматозного "опыта".
Брехня и наглая, тупая демагогия. Любой читатель разберётся - а лично от Вас я ничего не жду.
Ниббана не коматозный опыт (который обретают только в сфере обусловленного), а необусловленный опыт.
Германн, это Вы - наглый и чокнутый тролль! А у Эмпириокритика всё чётко разложено по полочкам! Вы же попросту не понимаете даже того, что сами цитируете. Впрочем на это Вам указывали на БФ ещё лет пять назад.
Пять лет назад Вы поддакивали на БФ Карма Палджору, который отрицал в жентонге Рангджунга Дордже пустоту от самобытия на абсолютном уровне жентонга. А сейчас Вы поддакиваете отрицанию обязательной опытности дхамм в палийской Абхидхамме. Исполать.
Ну не Вашей же глупости мне поддакивать. И, потом, Вы до сих пор так и не дали определения термину «опыт». Ну значение термина «феномен» Вы просто не понимаете, что с завидным упорством и демонстрируете.
Опыт это переживание. Феномен это опытная часть сущности в противовес внеопытной части, ноумену - который в Абхидхамме отрицается. Любая дхамма есть переживание и ничего кроме переживания, Ниббана в том числе. Переживание Ниббаны приятно, при том что ничего не чувствуется.
И чем же Вы переживаете опыт? Уж не читтой и четасиками ли? _________________ นโมพุทฺธาย
"Вот именно. Аргументы почти ничего не значат, если некая идея уже широко разрекламирована. Хронология Упанишад просто пример - спасибо, что проиллюстрировали собственным примером."
Какой пример? Причём там реклама? ИДЕИ УПАНИШАД ВЕДИЧЕСКИЕ и НИКАКИЕ ИНЫЕ. Понятно, что некие "вещи" переосмысливались со временем, но эти "вещи", никак не затрагивают сердцевину доктрины. Но вам это никак не понять, и не пробуйте.
Идеи Упанишад о сновидности мира и т.д. конечно же буддийские, и взяты из буддизма - о чём я всегда и писал.
Уже долгое время меня поражает то, как современная наука датирует ранний буддизм по поздневедической литературе. При том, что, если уж быть совсем точным, это не ранний буддизм должен датироваться по поздневедистской литературе, а совсем наоборот – поздневедическая литература должна датироваться по раннему буддизму. Причем научные исследования раннего буддизма едва ли нуждаются в такой привязке, поскольку в их основе лежат независимые факты другого рода. Ведь времена жизни Будды могут быть датированы по некоторым эпиграфическим надписям императора Ашоки, а период правления самого Ашоки – по эллинистическим правителям, которых он упоминает в своих эдиктах. Если добавить к этому ту значимую для ученых информацию, которую дают буддистские предания, то становиться ясным, что времена жизни Будды относятся к периоду между шестым и четвертым столетиями до н.э. Детальное изучение всех этих свидетельств убедило большинство ученых в том, что, по всей вероятности, дата смерти Будды была известна с достаточной точностью. В этом смысле поздневедическая литературы оказалась гораздо более крепким орешком, поскольку в отношении нее практически не существует независимых фактов, которые могли бы помочь в ее датировке. Поэтому неудивительно, что на помощь была призвана вполне очевидная буддистская хронология. При этом, один из ключевых аргументов выглядел следующим образом: в ведической литературе по большей части отсутствуют какие-либо упоминания о перерождении и кармическом воздаянии, и эти идеи всплывают только в самых последних частях Вед (а именно в ранних Упанишадах), а поскольку буддизм знает и принимает эти понятия, то из этого следует вывод, что буддизм возник уже после того, как в поздней ведической литературе впервые были упомянуты представления о перерождении и кармическом воздаянии. Логика такого умозаключения далеко не убедительна.
Johannes Bronkhorst «Misunderstood origins: how Buddhism fooled modern scholarship -and itself» (*)
The Complex Heritage of Early India. Essays in Memory of R. S. Sharma, ed. D. N. Jha, New Delhi: Manohar, 2014, pp. 307-325
Вы закидали тему кучей постов. Но все они не доказывают того, что Вы хотите доказать - они даже не опровергают факт приверженности Карунадаса реализму. И уж точно не обосновывают Вашу идею бессознательного, коматозного "опыта".
Брехня и наглая, тупая демагогия. Любой читатель разберётся - а лично от Вас я ничего не жду.
Ниббана не коматозный опыт (который обретают только в сфере обусловленного), а необусловленный опыт.
Германн, это Вы - наглый и чокнутый тролль! А у Эмпириокритика всё чётко разложено по полочкам! Вы же попросту не понимаете даже того, что сами цитируете. Впрочем на это Вам указывали на БФ ещё лет пять назад.
Пять лет назад Вы поддакивали на БФ Карма Палджору, который отрицал в жентонге Рангджунга Дордже пустоту от самобытия на абсолютном уровне жентонга. А сейчас Вы поддакиваете отрицанию обязательной опытности дхамм в палийской Абхидхамме. Исполать.
Ну не Вашей же глупости мне поддакивать. И, потом, Вы до сих пор так и не дали определения термину «опыт». Ну значение термина «феномен» Вы просто не понимаете, что с завидным упорством и демонстрируете.
Опыт это переживание. Феномен это опытная часть сущности в противовес внеопытной части, ноумену - который в Абхидхамме отрицается. Любая дхамма есть переживание и ничего кроме переживания, Ниббана в том числе. Переживание Ниббаны приятно, при том что ничего не чувствуется.
И чем же Вы переживаете опыт? Уж не читтой и четасиками ли?
Любая дхамма это опыт, феномен - а моя жизнь здесь совершенно ни при чём.
В общем что то вы как всегда очень много лирических отступлений делаете. Давайте вообще не будем сейчас про Ленина, пионеров и вот это всё. А то сейчас уведёте тему совсем в другую сторону а потом демагогом ещё назовёте. Было бы интересно продолжить беседу в русле моей просьбы, а именно раскрытия вон тех вон трёх тезисов, ну и про догму не несуществования Татхагаты было бы ещё интересно послушать. Будьте так добры. Благодарю.
Цитата:
Было бы хорошо если бы всё таки сослались на некие авторитетные источники в которых бы ясно объяснялись эти моменты.
1. Ниббана появляется в опыте. Она и есть лишь определённый вид переживания, и до появления своего не существует.
2. Что именно значит что у её возникновения нет кармических причин?
3. Каково содержание этого переживания, что оно ясно даёт понять о своём постоянстве в качестве переживания, даже после распада совокупностей?
Ну я же ясно написал, что не рассматриваются эти вопросы вашими традициями. Можно цитировать книги Гелуг, что у нирваны нет причин, но но есть условия, но это не палийские учения. Ясно объясняется нирвана только в Махаяне, где развита философия. (Дхармату, ясный свет, я не упоминал - а это непрерывность опыта, равная знаниевость всех дхарм, единый вкус всех дхарм. Проблемы с безначальностью при переходе к асанскрита дхармам нет.)
1. Да, дхамма Ниббана отсутствует в числе дхату обычного человека - если же она стоит ЗА кхандхами, ЗА дхату, ЗА аятанами, то получается самый обычный индуистский атман. (Как у Махаси Саядо или у Долпопы.)
"Она и есть лишь определённый вид переживания, и до появления своего не существует." - я тоже считаю, что Пробуждение с его всеведением достигается однажды, а не дано каждому изначально (всеведения-то изначально нет, определённо). В "два мира", когда всеведение стоит ЗА неведением, я не верю.
2. Наличие обусловленных дхамм (причин) это одно, отсутствие обусловленных дхамм (причин) это другое. Но я не знаю тхеравадинских объяснений - у вас это просто догма, Ниббана это асанкхата параматтха дхамма и точка.
3. Ниббана приятна. Ничего не чувствуется. (Это слова Араханта из Сутты).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 04 Мар 18, 11:28), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Аристарх
В общем что то вы как всегда очень много лирических отступлений делаете. Давайте вообще не будем сейчас про Ленина, пионеров и вот это всё. А то сейчас уведёте тему совсем в другую сторону а потом демагогом ещё назовёте. Было бы интересно продолжить беседу в русле моей просьбы, а именно раскрытия вон тех вон трёх тезисов, ну и про догму не несуществования Татхагаты было бы ещё интересно послушать. Будьте так добры. Благодарю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
