Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Евгений Бобр
Да, действительно в такой интерпретации получается что все кто хоть раз в жизни "терял сознание" - те касались телом бессмертного элемента
А медузы касаются Ниббаны непрерывно.
Как это - непрерывно касаются?
Активный ментальный процесс, обусловленное познание типа [дхамма "сознание"] - [дхамма "объект сознания" здесь-и-сейчас] отсутствует - а оно приравнивается к любому обусловленному опыту вообще, к тому самому опыту, что отсутствует в конечной ниббане. Значит, в состоянии медузы уже соблюдено необходимое (и достаточное, поскольку дхамма Ниббана не опыт) условие ознакомления с состоянием Араханта после смерти. Так вот логически получается. Медуза "касается телом" Ниббаны, медуза - Арахант.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 04 Мар 18, 13:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Лесорубник
Те буддисты "новой тхеравады", что приравнивают любой опыт к обусловленному познанию (к активному ментальному процессу) и характеризуют конечную ниббану отсутствием любого опыта - приравнивают остановку работы сознания к прямому ознакомлению с состоянием конечной ниббаны. Но это сансарное состояние (кома, глубокий наркоз, сон без сновидений) и ему соответствует, абхидхаммически, обусловленная дхамма бхавангачитта - а не необусловленная дхамма Ниббана.
Ниббана не бхавангачитта, а ниродха самапатти с дхаммой Ниббана - не кома.
В коме сняться сны. Это свидетельство бывших коматозников. В наркозе всё то же самое. Сон без сновидений — кратковременное состояние (можно его назвать и проблеском конечной нирваны). Прямое ознакомление с нирваной с последующим выходом из неё согласно теории невозможно в принципе.
не соглашусь с вами. Сон даже близко не является проблеском нирваны. Самадхи это проблеск, но не сон точно.
Сон без сновидений — проблеск истинной, полной нирваны. Самадхи (шаматха) — это тоже проблеск (в действительности, прекращении любого процесса — уже проблеск нирваны), но не конечной нирваны, потому что в самадхи есть сознание, которое является элементом сансары.
Евгений Бобр
Да, действительно в такой интерпретации получается что все кто хоть раз в жизни "терял сознание" - те касались телом бессмертного элемента
А медузы касаются Ниббаны непрерывно.
Как это - непрерывно касаются?
Активный ментальный процесс, бусловленное познание типа [дхамма "сознание"] - [дхамма "объект сознания" здесь-и-сейчас отсутствует - а оно приравнивается к любому обусловленному опыту вообще, к тому самому опыту, что отсутствует в конечной ниббане. Значит, в состоянии медузы уже соблюдено необходимое условие ознакомления с состоянием Араханта после смерти. Так вот логически получается. Медуза "касается телом" Ниббаны, медуза - Арахант.
"Опыт"...? Попробуйте обойтись без этого слова. "Существующее"," познаваемое", этого достаточно. Не выдумывайте, выдумывать- сложно, и ненужно.
№389621Добавлено: Вс 04 Мар 18, 13:24 (7 лет тому назад)
Активный ментальный процесс фиксируется ЭЭГ, ПЭТ и т.д. - есть состояния, когда он точно не фиксируется, хотя кора мозга всё ещё жива, есть фоновая активность коры (бхавангачитта осциллирует в этот момент). Коматозник "касается телом" Ниббаны, так как отсутствие активного ментального познания (приравниваемого к любому обусловленному опыту вообще) - необходимое и достаточное условие прямого ознакомления с состоянием Араханта после смерти (в котором нет функционирования обусловленного опыта). Логически, в системе Эмпириокритика получается именно так.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 04 Мар 18, 13:27), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra, Samantabhadra
на мой взгляд , все дхаммы должны быть в человеке, если так можно сказать.
То, что нами воспринимается как живое существо, - не мешок с дхармами, а поток дхарм (сантана). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№389628Добавлено: Вс 04 Мар 18, 13:33 (7 лет тому назад)
Простенькая для понимания идея, что в конечной-де ниббане никакого опыта нет вообще (пройдут пионеры - салют Мальчишу!) оборачивается каскадом абсурдных логических следствий, вопиющим образом противоречащих догматике палийского буддизма. Потому что данная идея - новая, она не вложена в доктрину изначально.
№389630Добавлено: Вс 04 Мар 18, 13:35 (7 лет тому назад)
Насколько я понимаю, под "опытом" Германн имеет в виду английское "experience", которое шире по значению, чем русское "опыт", и включает в себя и опыт, и переживание. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
