Ещё раз повторю, тхеравадины вообще не анализируют сам процесс перехода, он догматически постулируется и всё. Это непростой философский вопрос, и в палийском буддизме он избегается.
Как чудесно.
Вы никогда не думали, что для избежания вопроса нужно, чтобы вопрос был задан?
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
За скандхами - пустота.
Пустота пуста от самобытия, в отличие от Пустоты, изнанкой которой является Парашива.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
За скандхами - пустота.
Пустота пуста от самобытия, в отличие от Пустоты, изнанкой которой является Парашива.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
За скандхами - пустота.
Пустота пуста от самобытия, в отличие от Пустоты, изнанкой которой является Парашива.
Да, представьте себе.
Поэтому, нельзя сказать, что ЗА скандхами-де пустота.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
За скандхами - пустота.
Пустота пуста от самобытия, в отличие от Пустоты, изнанкой которой является Парашива.
Да, представьте себе.
Поэтому, нельзя сказать, что ЗА скандхами-де пустота.
Я тоже считаю что Ниббану скорее обнаруживают, а она всегда там, потому что не возникала и поэтому и не прекратится. Но в принципе я стараюсь не цепляться за воззрения, так что готов менять своё мнение по этим вопросам хоть сто раз на дню, лишь бы мне достаточно убедительные аргументы предоставили.
Всегда там, за кхандхами, (Сагуна) Брахман - он уже есть, познают (Сагуна) Брахман или нет. После прекращения любого опыта дживанмукты остаётся (Ниргуна) Брахман - который и был изначально. Точно так же получается с необуддийской Ниббаной. Сагуна-саупадисеса и ниргуна-анупадисеса получается, самосущий Брахман-Ниббана за кхандхами получается.
За скандхами - пустота.
Пустота пуста от самобытия, в отличие от Пустоты, изнанкой которой является Парашива.
Да, представьте себе.
Поэтому, нельзя сказать, что ЗА скандхами-де пустота.
№389389Добавлено: Сб 03 Мар 18, 22:41 (7 лет тому назад)
Когда говорящий умолкает, можно услышать тишину. Тишина возникла или просто грохот слов перестал мешать ее слышать?
Слова возникают и прекращаются. А тишина возникает и прекращается?
Можно ли слышать тишину в то время, когда говорящий говорит? Или речь представляет собой непрерывную непроницаемую глыбу слов?
Слова зависят от языка, выражаемой мысли, тембра голоса и многих других условий. От чего зависит тишина?
Слова бывают разными. А тишина? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
