Передумал становиться буддистом, та же самая херня как и везде, бесконечные споры на форумах, из десяти восемь психопаты и шизики. В общем решил купить внедорожник буду путешествовать. ))
Когда исколесите удел Мары, заезжайте снова к Будде.
к Будде - это сюда что-ли? Рассмешили
Пообщавшись на форуме поняла, что читать именно то, что написано, - уже сиддхи )))
При чём здесь "сюда"?
Аристарх написал: "передумал становиться буддистом", а не "передумал общаться на форуме".
Может поэтому я поставил знак вопроса?
Объясните тогда, пожалуйста, чем вас рассмешил Анабхогин. (После слова "Рассмешили" нет знака вопроса)
Тем, что мне показалось (я еще не был уверен, но уже было смешно), что он подразумевал форум. Как Вам?
Я так и поняла.
Думаю, Анабхогин не подразумевал форум. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Передумал становиться буддистом, та же самая херня как и везде, бесконечные споры на форумах, из десяти восемь психопаты и шизики. В общем решил купить внедорожник буду путешествовать. ))
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№388832Добавлено: Пт 02 Мар 18, 20:36 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
то потом должен был бы быть ещё какой-то момент, ещё какой-то ментальный феномен, синтезирующий их, связывающий их вместе
То есть вам нужен атман. Их не нужно связывать вместе, он уже присутствуют параллельно в одном моменте.
Цитата:
отделяемые друг от друга только последующей рефлексией
Они отделены уже параллельно присутствуя - как разные дхаммы. Как специи в супе, мы знаем что там специи еще до того как будем рефлексировать о них - но отделить, вытащить одну от другой невозможно.
Цитата:
Следовательно, опыта посмертной Ниббаны без кхандх у него тогда в любом случае не было
Был прямой опыт без кхандх или прямое видение опыта независимого от кхандх/где кхандхи больше не возникнут - что по своей природе одно и то же. А вот у вашего Будды действительно не было никакого подобного опыта - поэтому он учит тому чего не знает. Все это уже было разъяснено неоднократно ранее.
Цитата:
Было знание своих предшествующих жизней
Есть араханты не имеющие знания предшествующих жизней и видения умов и уделов других существ, значит они не достигают просветления. Просто на слово верят Будде, что прекратив жажду они больше не родятся. То есть у вас "освобождение" через веру - а не через знание.
Цитата:
именно благодаря этому знанию у него появляется твёрдая уверенность, что сознание нового существования формируется санкхарами предшествующего существования
В такой позиции необходимо чтобы Будда наблюдал прошлые жизни не просто какого-то существа, а именно какого-нибудь араханта. Так как наблюдение простых существ не дает ничего - они как рождаются так и рождаются, и невозможно из этого наблюдения узнать причину их рождения. Можно только сопоставить их поступки с тем уделом в который они попадают.
Однако, арахантов после париниббаны нельзя найти, так как их сознание нигде не устанавливается - поэтому Будда, я полагаю, вряд ли мог наблюдать прошлые жизни уже достигшего париниббаны араханта, которого он никогда не видел и не знал. А до просветления самого Будды арахантов среди живых существ не было - так как Гаутама был сама-самбуддой.
То есть Будда должен был найти живущего араханта, еще до того как открыл Дхамму, и пронаблюдать будет ли его рождение после смерти - и так стать арахантом. Интересно где описывается именно такое достижение Буддой просветления.
В общем и целом вы просто свели весь буддизм к чистой магии и вере.
Проблема только в том, что это никак не отменяет исключительную концептуальность "полного прекращения опыта". Ни у себя, ни у каких-то других существ ваш Будда не может знать "полное прекращение опыта".
Цитата:
А что вообще значит словосочетание "самостоятельно существующий феномен" применительно к ментальным феноменам? Можно заметить, как определенное представление, определенная мысль, определенный волевой импульс и т.п., появляются. И можно заметить, как они прекращаются. Это именно эмпирический опыт, а не концепция.
Это значит что горшок это феномен, а отсутствие горшка - нет. Мысль это феномен, а отсутствие мысли - нет.
В суттах Будда учит наблюдать феномены возникновения и прекращения - то есть феномены-причины рождения и смерти: жажду, злобу и неведение. А не возникновение и прекращение любых феноменов.
Я так и поняла.
Думаю, Анабхогин не подразумевал форум.
Значит, я сам себя рассмешил. Тоже неплохо, раз Анабхогин не может
То есть вы думаете, что Анабхогин старался вас рассмешить, но у него не получилось? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я так и поняла.
Думаю, Анабхогин не подразумевал форум.
Значит, я сам себя рассмешил. Тоже неплохо, раз Анабхогин не может
То есть вы думаете, что Анабхогин старался вас рассмешить, но у него не получилось?
Скорее я пытался найти юмор в его словах, думал, что нашёл, а оказалось, что это была иллюзия. Хотя от этого она не перестала быть смешной
То есть, где вы хотели найти юмор, там его и нашли. Потом выяснилось, что его там нет. Но вам всё равно смешно, а это значит, что вы всё-таки нашли юмор, несмотря на то, что его там нет.
Откуда взялся юмор? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Что такое "опыт"? Какому буддийскому термину соответствует?
Термину "молчание". Знаете такой? Махакашьяпа может рассказать
Скорее, более радикальный вариант- термину "experience" из переводов с английского.
Против ничего не имею, просто желательно понимать, что мы (с вашего позволения), изучаем- буддизм, или его двойное преломление в уме автора и переводчика, нагружающего текст лишними сущностями.
Я так и поняла.
Думаю, Анабхогин не подразумевал форум.
Значит, я сам себя рассмешил. Тоже неплохо, раз Анабхогин не может
То есть вы думаете, что Анабхогин старался вас рассмешить, но у него не получилось?
Скорее я пытался найти юмор в его словах, думал, что нашёл, а оказалось, что это была иллюзия. Хотя от этого она не перестала быть смешной
То есть, где вы хотели найти юмор, там его и нашли. Потом выяснилось, что его там нет. Но вам всё равно смешно, а это значит, что вы всё-таки нашли юмор, несмотря на то, что его там нет.
Откуда взялся юмор?
Ну так из моего сознания. Проекция моя Я раскрасил кусочек своего мира в цвет приятного юмора. А Вы как раскрасили свою голую проекцию? Я пытался Вам тоже кстати передать краску, которой красил свою проекцию, но Вам не понравился оттенок?
Я так и поняла.
Думаю, Анабхогин не подразумевал форум.
Значит, я сам себя рассмешил. Тоже неплохо, раз Анабхогин не может
То есть вы думаете, что Анабхогин старался вас рассмешить, но у него не получилось?
Скорее я пытался найти юмор в его словах, думал, что нашёл, а оказалось, что это была иллюзия. Хотя от этого она не перестала быть смешной
То есть, где вы хотели найти юмор, там его и нашли. Потом выяснилось, что его там нет. Но вам всё равно смешно, а это значит, что вы всё-таки нашли юмор, несмотря на то, что его там нет.
Откуда взялся юмор?
Я раскрасил кусочек своего мира в цвет приятного юмора. А Вы как раскрасили свою голую проекцию? Wink Я пытался Вам тоже кстати передать краску, которой красил свою проекцию, но Вам не понравился оттенок? Smile
Никак не раскрашивала. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я раскрасил кусочек своего мира в цвет приятного юмора. А Вы как раскрасили свою голую проекцию? Wink Я пытался Вам тоже кстати передать краску, которой красил свою проекцию, но Вам не понравился оттенок? Smile
Никак не раскрашивала.[/quote]
Будды сами раскрашивают как хотят, у них есть краски и чистая основа на листе. Могут не раскрашивать. А вот людям такой свободы сансара не даёт. Уже все за них раскрашено предыдущими умственными формациями. Правда они могут чуток затереть и перекрасить, но вид уже не тот будет.
№388850Добавлено: Пт 02 Мар 18, 21:16 (7 лет тому назад)
Карунадаса:
Этот факт нуждается в акцентировании, поскольку доктрина Абхидхаммы относительно дхамм иногда представляется как радикальный плюрализм. В основном работы Щербатского, главным образом опирающиеся на источники Сарвастивады, привели к распространению этой неверной интерпретации. «Вплоть до настоящего времени – отмечает Ньянапоника Теро – было обычным явлением в истории физики, метафизики и психологии, что когда целое последовательно разлагалось в результате анализа, появляющиеся в результате этого части снова рассматривались как малые цельности». Это вид процесса, который приводит к радикальному плюрализму. И как мы вскоре увидим, примерно через сто лет после выработки теории дхамм, такая тенденция появлялась в некоторых школах буддийской мысли и приводила к взгляду, что дхаммы существуют во всех трех временах (т.е. в прошлом, настоящем и будущем – прим. пер.). Но палийская Абхидхамма Питака не была подвержена ошибке представления дхамм как абсолютных единиц, или дискретных сущностей. В палийской традиции каждая дхамма постулируется как отдельная единица лишь ради ее определения и описания, хотя на самом деле она ни в коем случае не является единичным явлением, имеющим самостоятельное существование. Именно поэтому ментальные и материальные дхаммы часто представляются во взаимосвязанных группах, поскольку такое представление противодействует опасности узко аналитического метода, а именно, опасности возвысить факторы, следующие из анализа, до статуса подлинных отдельных сущностей. Таким образом, если анализ показывает, что составные вещи не могут рассматриваться как абсолютные единицы, то синтез демонстрирует, что факторы, на которые явно составные вещи делятся (ghana-vinibbhoga), не являются дискретными сущностями.
Дхаммы не являются самостоятельными - отдельными от опыта - сущностями, как в реализме. Дхаммы не могут рассматриваться как некие внеопытные атомы. Внеопытная рупа невозможна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я раскрасил кусочек своего мира в цвет приятного юмора. А Вы как раскрасили свою голую проекцию?