Согласен. Христианам не помогает, так как у большинства неверное представление о Боге. Также как и у вас. Бог - это не высшее существо. Бог - это истина, великая сила, закон, любовь. А мы сами, что, существа что-ли?? это иллюзия. Я также не существует.
Это игра словами начинается. Во-первых, зачем придумывать понятие для некоей бессущностной сущности, которая бы в себе объединяла истину, великую силу, закон и любовь? Во-вторых, зачем называть это понятие словом, с которым ассоциируется личностность, воля, и которым принято называть высшее существо?
То, что люди называют галлюцинацией, есть отражение в уме и чувствах того, что лежит за пределами нашего обычного рассудочного и чувственного восприятия. Суеверие же возникает в силу неверного истолкования умом этих отражений. Других галлюцинаций не существует.
Других и не нужно, пусть будет «суеверие». Вот ваш опыт переживания бессмертной души и всеблагого бога — это и есть такое суеверие, неверное истолкование вашим умом подлинной реальности. И если бы вы практиковали чистый буддизм, вы бы знали об иллюзорности подобных переживаний. А природа Будды — это не галлюцинация, потому что это и есть подлинная реальность, свободная от концептуального цепляния и от самобытия. _________________ Пустота пустоты на абсолютном уровне!
Идея, что нет никакого Я, также - глупа.
Вот будете писать мне ответ, спросите себя - а кто пишет ?
; )
Это не ко мне выдвигайте претензии, а к Тонг По, например Я прекрасно вижу пользу я и его с другой стороны относительность. Кроме того, я считаю, что есть и истинное Я, которое растет в эволюции через индивидуализацию сознания. Но предъявить я его Вам не смогу.
В переносном - всякое бывает.
Например - жажда знаний. Что в этом вредоносного ?
Или вот - жажда избавиться от страданий. Разве не этим мотивировался Бодхисаттва ?
Жажда знаний тоже хороша до поры до времени. Можно скопить огромный багаж интеллектуальных знаний, но так и не продвинуться ни на шаг в освобождении от страданий.
Аналогично с жаждой избавиться от страданий. В некоторый момент и она должна оставить человека.
СлаваА, я не только вам не верю, но не верю в природу Будды и даже самому Будде не верю. Я иногда даже не верю, что слова Будды именно ему принадлежат. Однако все то, о чем говорил Будда можно проверить. Как говорится, доверяй, но проверяй. Вот я и доверяю, но проверяю. Все , что Вы здесь проповедуете мне очень напоминает неофитов одной известной индуисткой секты у станции метро. )))
Если Вы внимательно проанализируете, то получается, что Вы верите только в то, что видит Ваше ограниченное и еще пока не совершенное эго или 5 совокупностей. И это выдаете за истину. А это далеко от истин, которые достигали другие более совершенные люди. Да и сами пишите: "доверяй, но проверяй".
И чем Вам так кришнаиты не нравятся. Поют, танцуют, радуются жизни.
Других и не нужно, пусть будет «суеверие». Вот ваш опыт переживания бессмертной души и всеблагого бога — это и есть такое суеверие, неверное истолкование вашим умом подлинной реальности. И если бы вы практиковали чистый буддизм, вы бы знали об иллюзорности подобных переживаний. А природа Будды — это не галлюцинация, потому что это и есть подлинная реальность, свободная от концептуального цепляния и от самобытия.
Это уже аргумент из серии чья вера круче, тех кто верят в бога или тех кто не верит.
Идея, что нет никакого Я, также - глупа.
Вот будете писать мне ответ, спросите себя - а кто пишет ?
; )
Это не ко мне выдвигайте претензии, а к Тонг По, например Я прекрасно вижу пользу я и его с другой стороны относительность. Кроме того, я считаю, что есть и истинное Я, которое растет в эволюции через индивидуализацию сознания. Но предъявить я его Вам не смогу.
Да, не сможете, потомучто этого Я нет
Есть я такокое как есть, говоря русским языком - местоимение наименование потока существа.
И разные варианты придуманных я. Вот с этим буддизм и расправляется, как с иллюзией которой просто не существует.
Идея, что нет никакого Я, также - глупа.
Вот будете писать мне ответ, спросите себя - а кто пишет ?
; )
Это не ко мне выдвигайте претензии, а к Тонг По, например Я прекрасно вижу пользу я и его с другой стороны относительность. Кроме того, я считаю, что есть и истинное Я, которое растет в эволюции через индивидуализацию сознания. Но предъявить я его Вам не смогу.
Поверьте, не стоит предъявлять мне... _________________ นโมพุทฺธาย
Других и не нужно, пусть будет «суеверие». Вот ваш опыт переживания бессмертной души и всеблагого бога — это и есть такое суеверие, неверное истолкование вашим умом подлинной реальности. И если бы вы практиковали чистый буддизм, вы бы знали об иллюзорности подобных переживаний. А природа Будды — это не галлюцинация, потому что это и есть подлинная реальность, свободная от концептуального цепляния и от самобытия.
Это уже аргумент из серии чья вера круче, тех кто верят в бога или тех кто не верит.
Тем не менее, вы же верите в религиозную систему Ауробиндо, верите в его концепции. И пытаетесь нам доказать, что мы должны верить в его теории тоже.
Кстати всегда привожу в пример Рамакришну, который реализовал последовательно истину разных религий. Начинал с поклонения Кали, потом классическая адвайта с переживанием ниргуна брахмана под руководством нагасаньясина Тотапури, потом христианство (тоже с учителем), мусульманство, и.т.д. И он пришел к заключению, что все эти пути ведут к одной истине.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
Это исчезает, как только распознано то что это придумано и нафантазировано.
Без следа исчезает, так как этого и нет и небыло никогда.
В уме можно думать, придумывать и избавляться от разных концепций. Вы ни как не хотите услышать, что переживание Я это опыт и опыт не умственной сферы. Он настолько же реален, как переживание Нирваны и настолько же реален как восприятие органов чувств материалиста.
Других и не нужно, пусть будет «суеверие». Вот ваш опыт переживания бессмертной души и всеблагого бога — это и есть такое суеверие, неверное истолкование вашим умом подлинной реальности. И если бы вы практиковали чистый буддизм, вы бы знали об иллюзорности подобных переживаний. А природа Будды — это не галлюцинация, потому что это и есть подлинная реальность, свободная от концептуального цепляния и от самобытия.
Это уже аргумент из серии чья вера круче, тех кто верят в бога или тех кто не верит.
Тем не менее, вы же верите в религиозную систему Ауробиндо, верите в его концепции. И пытаетесь нам доказать, что мы должны верить в его теории тоже.
Я верю, но я не предъявляю это как аргумент. Я привожу логические доводы по обсуждаемой теме, не более того.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я прекрасно вижу пользу я и его с другой стороны относительность. Кроме того, я считаю, что есть и истинное Я, которое растет в эволюции через индивидуализацию сознания. Но предъявить я его Вам не смогу.