Других и не нужно, пусть будет «суеверие». Вот ваш опыт переживания бессмертной души и всеблагого бога — это и есть такое суеверие, неверное истолкование вашим умом подлинной реальности. И если бы вы практиковали чистый буддизм, вы бы знали об иллюзорности подобных переживаний. А природа Будды — это не галлюцинация, потому что это и есть подлинная реальность, свободная от концептуального цепляния и от самобытия.
Это уже аргумент из серии чья вера круче, тех кто верят в бога или тех кто не верит.
Тем не менее, вы же верите в религиозную систему Ауробиндо, верите в его концепции. И пытаетесь нам доказать, что мы должны верить в его теории тоже.
Я верю, но я не предъявляю это как аргумент. Я привожу логические доводы по обсуждаемой теме, не более того.
Ваши логические доводы на уровне:"В ИЙ также, поэтому в буддизме должны уверовать в версию ИЙ! А кто считает, что не так, тот просто узко мыслит и слишком ограничен, верит только своим учителям!"
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
Они с Вивеканандой сами установили порядки в организации.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
В том-то и дело, что у каждого свои идеалы "реализованного учителя". Для меня Шри Ауробиндо — просто чел с очередной идеей: "Мы за всё хорошее и за объединение всего хорошего в одно сверхсупер-хорошее на наших принципах!"
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
А ученики куда делись? Учителем кого он был, если носителей живой истины после его смерти не стало?
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
А ученики куда делись? Учителем кого он был, если носителей живой истины после его смерти не стало?
Не только ученики не понятно куда деваются после смерти "реализованного учителя", но и учение этого самого учителя после его смерти становится абсолютно бесполезным, независимо от количества написанных этим учителем книжек.
Из того, что знаю о смирении - да, зачастую вредоносно.
А можете описать, в чем конкретно его вред, поэтапно?
Смирятся с чем угодно вредоносным, из того что можно изменить.
И самое наверное вредоносное:
Смирятся с отсутствием переживания счастья и наличием переживания страданий в своём потоке (и в потоках других)
Смирение вредоносно в случае, если нет очевидных результатов практики, в начале практики, когда вместо того, чтобы приложить усилия, смиренник думает что-то типа: "куда мне, убогому мирянину, со своим рылом в калашный ряд" и бросает практику.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
В том-то и дело, что у каждого свои идеалы "реализованного учителя". Для меня Шри Ауробиндо — просто чел с очередной идеей: "Мы за всё хорошее и за объединение всего хорошего в одно сверхсупер-хорошее на наших принципах!"
Не совсем так. Есть некоторые очевидные вещи, которые буддизмом не объясняются. Например, эволюция. Никто логично с буддийской точки зрения ее не обосновал.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
А ученики куда делись? Учителем кого он был, если носителей живой истины после его смерти не стало?
Не только ученики не понятно куда деваются после смерти "реализованного учителя", но и учение этого самого учителя после его смерти становится абсолютно бесполезным, независимо от количества написанных этим учителем книжек.
Учение никуда не делось. Что может случиться с ведантой. И там нет идеи, что должна быть непрерывная цепочка передачи. Появится другой учитель веданты, не вижу в этом проблемы.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
В том-то и дело, что у каждого свои идеалы "реализованного учителя". Для меня Шри Ауробиндо — просто чел с очередной идеей: "Мы за всё хорошее и за объединение всего хорошего в одно сверхсупер-хорошее на наших принципах!"
Не совсем так. Есть некоторые очевидные вещи, которые буддизмом не объясняются. Например, эволюция. Никто логично с буддийской точки зрения ее не обосновал.
Эволюцию в биологию хорошо обосновали. А электричество, допустим, Ауробиндо объяснил? А закон всемирного тяготения? Смешно, чесслово!
Ауробиндовская "эволюция души" совершенно никак не совместима с буддизмом.
Кстати в его матхе вы не будете реализовывать истину разных религий. Практически будете бхактить истуканам индийских богов. Я когда был совсем молодой, то хотел было туда попасть, но вовремя узнал, что такое за явление этот неоиндуизм. Кстати бо́льшая часть индусов не признает это за духовность, как и секты Р. Махариши, Ш.Свами и пр. деятелей.
А смысл идти в ашрам в котором нет уже реализованного учителя. Понятно, что там уже нет живой истины.
В том-то и дело, что у каждого свои идеалы "реализованного учителя". Для меня Шри Ауробиндо — просто чел с очередной идеей: "Мы за всё хорошее и за объединение всего хорошего в одно сверхсупер-хорошее на наших принципах!"
Не совсем так. Есть некоторые очевидные вещи, которые буддизмом не объясняются. Например, эволюция. Никто логично с буддийской точки зрения ее не обосновал.
Эволюцию в биологию хорошо обосновали. А электричество, допустим, Ауробиндо объяснил? А закон всемирного тяготения? Смешно, чесслово!
Ауробиндовская "эволюция души" совершенно никак не совместима с буддизмом.
Причем тут обосновали. Обосновали в биологии, археологии, геологии. Но если какая-то система претендует на всеобщность, то она должна включать в свое рассмотрение все факты известные человечеству.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Обосновали в биологии, археологии, геологии. Но если какая-то система претендует на всеобщность, то она должна включать в свое рассмотрение все факты известные человечеству.