Смирение - это инструмент, которой поможет на пути буддиста. Без него может и возможно, но гораздо труднее. Люди не очень хорошо умеют ощущать себя одинаковым со всеми существами, как вы сказали.
Вряд ли Вы авторитетнее в Дхармы таких людей как С.Гаутама, Нагарджуна, Асанга, Падмасабхава, Д. Гампопа и т.д. и т.п.
Вера в бессмертную душу и всеблагого бога - большое препятствие на пути к нирване. По сути одна из форм танхи, желание вечного существования. Нельзя потушить костер подбрасывая в него сухие дрова.))
Но если это дано в опыте, то отрицать их существование большая глупость, да и невозможно это.
Вы хотите сказать что видели бога?) Или приятное чувство в области сердца это бог?)))
А я разве писал про себя? Есть те кто видели и у меня нет оснований им не доверять.
Т.е. Вы не видели, но утверждаете что кто то де видел?! Почему я, например, должен верить Вам только лишь на том основании, что у Вас нет оснований не доверять кому то? Полная фигня.))
Вера в бессмертную душу и всеблагого бога - большое препятствие на пути к нирване. По сути одна из форм танхи, желание вечного существования. Нельзя потушить костер подбрасывая в него сухие дрова.))
Нет. Препятствие - это жажда, цепляние за совокупности. Больше нет препятствий. Хочешь верь в бессмертную душу, хочешь не верь. Главное отбросить перестать цепляться.
вера в бессмертную душу и жажда вечного существования это и есть бхава- танха .)
Жажда вечного существования в совокупностях - это одно. Совокупности нужды для того, чтобы ублажать 6 органов чувств. Но жажда существования вне совокупностей - это нормально.
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; 16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Вера в бессмертную душу и всеблагого бога - большое препятствие на пути к нирване. По сути одна из форм танхи, желание вечного существования. Нельзя потушить костер подбрасывая в него сухие дрова.))
Нет. Препятствие - это жажда, цепляние за совокупности. Больше нет препятствий. Хочешь верь в бессмертную душу, хочешь не верь. Главное отбросить перестать цепляться.
вера в бессмертную душу и жажда вечного существования это и есть бхава- танха .)
Жажда вечного существования в совокупностях - это одно. Совокупности нужды для того, чтобы ублажать 6 органов чувств. Но жажда существования вне совокупностей - это нормально.
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; 16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Жажда вечного существования в совокупностях - это одно. Совокупности нужды для того, чтобы ублажать 6 органов чувств. Но жажда существования вне совокупностей - это нормально.
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; 16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Ой да не гоните)))
Да чесслово Тут очень понятно, что Иисус призывал не любить контакт, приятные ощущения итд, то есть наслаждение совокупностями.
Т.е. Вы не видели, но утверждаете что кто то де видел?! Почему я, например, должен верить Вам только лишь на том основании, что у Вас нет оснований не доверять кому то? Полная фигня.))
Фигня в том, что Вы почему то считаете, что если я Вам скажу, что видел, то Вы поверите, а если другие известные люди об этом говорят, то нет Вы им не поверите.
На самом деле тут вопрос в вере. Но вера это не жажда, вера это то, что предшествует опыту и прямому знанию.
Например, Вы верите в природу Будды или возможность достижения Нирваны, то Вы рано или поздно переживете ее.
2) В этом отношении, градоначальник, человека, который наслаждается чувственными удовольствиями, ищет богатства неправедным способом, путём насилия, и, который, поступив так, делает себя счастливым и довольным, но не делится этим и не совершает накопления заслуг—можно порицать на двух основаниях и восхвалять на одном основании.
На каких двух основаниях его можно порицать? Он ищет богатства неправедным способом, путём насилия—таково первое основание, на котором его можно порицать. Он не делится этим и не совершает накопления заслуг—таково второе основание, на котором его можно порицать.
И на каком основании его можно восхвалять? Он делает себя счастливым и довольным—таково основание, на котором его можно восхвалять.
Такого человека, который наслаждается чувственными удовольствиями, можно порицать на этих двух основаниях и восхвалять на этом одном основании.
https://suttacentral.net/pi/sn42.12 _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Это не имеет никакого значения. Кто с кем согласен. Особенно если этот кто-то заходит на форум под мусорным ником, и особенно если этот кто-то не способен выражать мысли в рамках правил благой речи. Кому может быть интересно - согласен такой персонаж с кем-то или не согласен? Мало ли у кого какие мысли... Гораздо важнее - чему учил Будда. Вот это имеет значение.
_________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
А че там писать? Воззрения, изложенные в Гите (о дживе, Брахмане, Ишваре, etc.) в Дхармы считаются ложными. Вам об этом кто только не писал. И ссылки давали, где почитать.
Я имел ввиду не все концепции Гиты, а конкретную относящуюся к практике карма йоги. В гите - действие без желания из природы Кришны, аналогично действию в мире из природы Будды.
Не аналогично. Хотя похоже. Никто ж и не говорит, что СХОЖИХ идей нет. Но это вовсе не означает идентичности и НЕ СНИМАЕТ противоречий. _________________ นโมพุทฺธาย
Весь буддизм основан на самом основном и базовом инстинкте каждого существа:
Стремлении переживать счастье и стремлении не переживать страдание.
И не только буддизм, но и всё традиционное индийское.
Даже чарваки заслуживали рассмотрения наставниками других индийских учений благодаря тому, что также разделяли понимание этой базовой мотивации.
По сути если целью являются всякие отвлечённые истины, и вообще всё что угодно кроме обретения счастья и устранения страданий - то таковое явно глупое учение даже не достойно было чтоб его рассматривали и с ним дискутировали.
Вот читайте внимательно что Гвоздь пишет, он понимает как всё на самом деле, у него много знаний по этим вопросам. Он давно читает сутты на пали, изучил грамматику, сам берет словари и разбирает текст, и это правильно. Сейчас становится всё больше людей, которые знают пали и серьезно взялись за оригиналы, и отлично. Постепенно прошлые ошибки в понимании Дхаммы будут исправлены, .... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
А че там писать? Воззрения, изложенные в Гите (о дживе, Брахмане, Ишваре, etc.) в Дхармы считаются ложными. Вам об этом кто только не писал. И ссылки давали, где почитать.
Я имел ввиду не все концепции Гиты, а конкретную относящуюся к практике карма йоги. В гите - действие без желания из природы Кришны, аналогично действию в мире из природы Будды.
Не аналогично. Хотя похоже. Никто ж и не говорит, что СХОЖИХ идей нет. Но это вовсе не означает идентичности и НЕ СНИМАЕТ противоречий.
С точки зрения практики карма йоги все идентично. В чем Вы видите конкретно противоречие? Через труд без желание плода человек избавляется от жажды, потом он видит, что не он сам, не его Я выполняет работу, а работа выполняется автоматически - безличность процесса, и.т.п.
А че там писать? Воззрения, изложенные в Гите (о дживе, Брахмане, Ишваре, etc.) в Дхармы считаются ложными. Вам об этом кто только не писал. И ссылки давали, где почитать.
Я имел ввиду не все концепции Гиты, а конкретную относящуюся к практике карма йоги. В гите - действие без желания из природы Кришны, аналогично действию в мире из природы Будды.
Не аналогично. Хотя похоже. Никто ж и не говорит, что СХОЖИХ идей нет. Но это вовсе не означает идентичности и НЕ СНИМАЕТ противоречий.
С точки зрения практики карма йоги все идентично. В чем Вы видите конкретно противоречие? Через труд без желание плода человек избавляется от жажды, потом он видит, что не он сам, не его Я выполняет работу, а работа выполняется автоматически - безличность процесса, и.т.п.
Да хотя бы потому, что Я в Дхарме считается ложной концепцией, независимо от выполняемой или невыполнимой работы. Но, конечно, идеи Гиты с т.з. Дхармы лучше нигилизма. _________________ นโมพุทฺธาย
Вера в Бога намного быстрее и успешнее позволяет породить смирение, которое буддистам трудно породить, и это невооруженным глазом видно на форуме. Без смирения - не будет нирваны. Так что это препятствие на буддийском пути.
А зачем его порождать.
Разве смирение приносит счастье и устраняет страдания ?
Несомненно! Смирение позволяет отбросить эго. Когда отбрасывается эго - успокаивается ум. Когда успокаивается ум - наступает прямое и правильное видение себя и мира. Также мудрость приходит к человеку.
А это зачем. Мудрости всякие и истины и прочие религиозные, а то и ньюэджировские заморочки.
Делает ли смирение счастливым и устраняет ли страдания ?
Если да - то в этом есть смысл. Если нет, то это некое мазохистское заблуждение, не ведущее к цели буддизма.
Да хотя бы потому, что Я в Дхарме считается ложной концепцией, независимо от выполняемой или невыполнимой работы. Но, конечно, идеи Гиты с т.з. Дхармы лучше нигилизма.
Я считается ложной концепцией на абсолютном уровне. Относительное я вполне считается в дхарме реально существующим. Как раз в процессе карма йоги человек и приходит к пониманию, что не он делает работу, то есть достигает по другому того же результата как в буддийской практике.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тут очень понятно, что Иисус призывал не любить контакт, приятные ощущения итд, то есть наслаждение совокупностями.