Т.е. вы занимаетесь интегральной йогой по текстам с неправильным переводом?
Нет, я читаю в оригинале на английском. А переводов много разных, первые были с большим количеством ошибок, так как у Шри Ауробиндо достаточно сложные предложения (они как правило в интернете в свободном доступе). Если в русском переводе меня что-то смущает, то смотрю как в оригинале.
Т.е. вы занимаетесь интегральной йогой по текстам с неправильным переводом?
Нет, я читаю в оригинале на английском. А переводов много разных, первые были с большим количеством ошибок, так как у Шри Ауробиндо достаточно сложные предложения (они как правило в интернете в свободном доступе). Если в русском переводе меня что-то смущает, то смотрю как в оригинале.
Т.е. вы читаете невнимательно, т.к. цитируете переводы с ошибками?
Система Ауробиндо именно мешанина, поскольку создана под флагом объединения всего на основе адвайта-веданты.
Если уж быть точным, то адвайта веданта + тантра.
Мешанина и есть.
Тогда уж мешанина частных принципов на основе общих. И потом я ни кого не агитирую ведь. Я просто отвечал на Ваш вопрос.
Так как ни назови, суть — мешанина. И не скрывается же даже. И вы именно агитируете, поскольку напористо пытаетесь мне доказать, что для буддизма эта вся мешанина приемлема.
Система Ауробиндо именно мешанина, поскольку создана под флагом объединения всего на основе адвайта-веданты.
Если уж быть точным, то адвайта веданта + тантра.
Мешанина и есть.
Тогда уж мешанина частных принципов на основе общих. И потом я ни кого не агитирую ведь. Я просто отвечал на Ваш вопрос.
Так как ни назови, суть — мешанина. И не скрывается же даже. И вы именно агитируете, поскольку напористо пытаетесь мне доказать, что для буддизма эта вся мешанина приемлема.
Не удалось мне пояснить Вам, что понимается под синтезом. И не агитирую и не пытаюсь Вам доказать, а просто провожу параллели, которые вижу сам. То есть высказываю свое мнение. У Вас оно может быть противоположным.
Не удалось мне пояснить Вам, что понимается под синтезом. И не агитирую и не пытаюсь Вам доказать, а просто провожу параллели, которые вижу сам. То есть высказываю свое мнение. У Вас оно может быть противоположным.
Каков бы ни был синтез, он подразумевает сведение в единое целое отдельных элементов, то есть — смешивание, смесь. В буддизме не считают, что Буддадхарма нуждается в каком-либо смешивании с иными учениями. И в буддизме есть четкие критерии для определения ложных воззрений. Как бы вам ни хотелось считать это только моим личным мнением, всё так, как я написал.
Не удалось мне пояснить Вам, что понимается под синтезом. И не агитирую и не пытаюсь Вам доказать, а просто провожу параллели, которые вижу сам. То есть высказываю свое мнение. У Вас оно может быть противоположным.
Каков бы ни был синтез, он подразумевает сведение в единое целое отдельных элементов, то есть — смешивание, смесь. В буддизме не считают, что Буддадхарма нуждается в каком-либо смешивании с иными учениями. И в буддизме есть четкие критерии для определения ложных воззрений. Как бы вам ни хотелось считать это только моим личным мнением, всё так, как я написал.
Можете дать ссылку на канон, в котором определяется, что будет ложными воззрениями в буддизме? Мне в интернете первой вышла эта ссылка http://buddhayana.ru/ложные-воззрения.html
Ни чему из того, что там изложено я не нашел противоречий в интегральной йоге.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И не скрывается же даже. И вы именно агитируете, поскольку напористо пытаетесь мне доказать, что для буддизма эта вся мешанина приемлема.