Мне это утверждение не понятно, напишите либо все понятия по русски, либо все по индийски.
Чит есть чистое сознание Сатчитананды.
Читта — это смешанное ментально-витально-физическое сознание, порождающее мысли, эмоции, чувства, импульсы и пр.
[/b]Поэтому Чит не ограничена Читтой.
В буддизме читта синонимично джняна.
Когда я употребляю читта, то употребляю в буддийским значении.
О чём Вы говорите повторяя Читта, мне всё ещё не понятно, так нпр. что значить:
ментально-витально-физическое сознание
и что подразумеваете под: и пр.
В буддизме читта синонимично джняна.
Когда я употребляю читта, то употребляю в буддийским значении.
О чём Вы говорите повторяя Читта, мне всё ещё не понятно, так нпр. что значить:
ментально-витально-физическое сознание
и что подразумеваете под: и пр.
У Вас куда ни кинь взгляд везде читта. Теперь она уже и джняна. То есть животные обладают джняной?
Что Вам не понятно в моем определении читты, как сознания, порождающее мысли, эмоции, чувства, импульсы?
У индийской психологии в данной классификации по мимо читты выделяют манас, буддхи, прану. А не называют все читтой.
В буддизме читта синонимично джняна.
Когда я употребляю читта, то употребляю в буддийским значении.
О чём Вы говорите повторяя Читта, мне всё ещё не понятно, так нпр. что значить:
ментально-витально-физическое сознание
и что подразумеваете под: и пр.
У Вас куда ни кинь взгляд везде читта. Теперь она уже и джняна. То есть животные обладают джняной?
Что Вам не понятно в моем определении читты, как сознания, порождающее мысли, эмоции, чувства, импульсы?
У индийской психологии в данной классификации по мимо читты выделяют манас, буддхи, прану. А не называют все читтой.
Приведите примеры:
1) Животных не обладающих способностью знать.
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
1. Любое животное в моем понимании не способно знать, так как это функция буддхи. Животное обладает манасом, которая есть сила, способная к различению объектов окружающего мира.
2. В йоге так, например. Вы приведите пример где это наоборот? Мне даже кажется, что это и в буддизме не так примитивно все, что назвали все читтой без всякого различения.
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
1. Любое животное в моем понимании не способно знать, так как это функция буддхи. Животное обладает манасом, которая есть сила, способная к различению объектов окружающего мира.
2. В йоге так, например. Вы приведите пример где это наоборот? Мне даже кажется, что это и в буддизме не так примитивно все, что назвали все читтой без всякого различения.
(ну это Ваше понимание)
1) Различение обьектов объектов окружающего мира - существует ли вне способности знать ?
2) В йогадаршана: манас, буддхи и ахамкара - это читта.
(Шри Б.К.С. Айенгар:
Слово «читта» означает ум в общем или собирательном смысле и включает
три категории:
собственно ум — манас, т. е. индивидуальный ум, обладающий спо-
собностями и возможностями внимания, выбора и отвержения; это
колеблющаяся, нерешительная часть ума;
разум или рассудок — буддхи, т. е. состояние принятия решения, уста-
навливающее различия между предметами;
эго — ахамкара, буквально «создающее себя», т. е. состояние утверж-
дения «Я знаю».)
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
1. Любое животное в моем понимании не способно знать, так как это функция буддхи. Животное обладает манасом, которая есть сила, способная к различению объектов окружающего мира.
2. В йоге так, например. Вы приведите пример где это наоборот? Мне даже кажется, что это и в буддизме не так примитивно все, что назвали все читтой без всякого различения.
1) Различение обьектов объектов окружающего мира - существует ли вне способности знать ?
2) В йогадаршана: манас, буддхи и ахамкара - это читта.
(здесь уже ясно, что Вы неправильно выше написали)
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
1. Любое животное в моем понимании не способно знать, так как это функция буддхи. Животное обладает манасом, которая есть сила, способная к различению объектов окружающего мира.
2. В йоге так, например. Вы приведите пример где это наоборот? Мне даже кажется, что это и в буддизме не так примитивно все, что назвали все читтой без всякого различения.
1) Различение обьектов объектов окружающего мира - существует ли вне способности знать ?
2) В йогадаршана: манас, буддхи и ахамкара - это читта.
(здесь уже ясно, что Вы неправильно выше написали)
1. Да различение существует вне способности знать. Буддхи же это уже интеллектуальная способность к пониманию, то что и является по сути способностью к знанию в отрыве от чисто чувственных реалий, когда на основании логики вы можете прийти к знанию, которое например противоречит чувствам - например, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот.
2. В йога даршане они не читта, они функционируют на базе читты. Но сами могут становится уже независимы от читты.
2) Индийской психологии где манас и будхи - вне читта.
1. Любое животное в моем понимании не способно знать, так как это функция буддхи. Животное обладает манасом, которая есть сила, способная к различению объектов окружающего мира.
2. В йоге так, например. Вы приведите пример где это наоборот? Мне даже кажется, что это и в буддизме не так примитивно все, что назвали все читтой без всякого различения.
1) Различение обьектов объектов окружающего мира - существует ли вне способности знать ?
2) В йогадаршана: манас, буддхи и ахамкара - это читта.
(здесь уже ясно, что Вы неправильно выше написали)
1. Да различение существует вне способности знать. Буддхи же это уже интеллектуальная способность к пониманию, то что и является по сути способностью к знанию в отрыве от чисто чувственных реалий, когда на основании логики вы можете прийти к знанию, которое например противоречит чувствам - например, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот.
2. В йога даршане они не читта, они функционируют на базе читты. Но сами могут становится уже независимы от читты.
1. Различение существует вне рапознавания того что различается ?
2. Шри Б.К.С. Айенгар:
«читта» означает: собственно ум — манас, разум или рассудок — буддхи, эго — ахамкара.
Это приведено Гуруджи для обьяснения строки йогасутры:
йогас читта вритти ниродхах
В йога даршана - читта это: манас, буддхи и ахамкара.
2. Шри Б.К.С. Айенгар:
«читта» означает: собственно ум — манас, разум или рассудок — буддхи, эго — ахамкара.
Это приведено Гуруджи для обьяснения строки йогасутры:
йогас читта вритти ниродхах
В йога даршана - читта это: манас, буддхи и ахамкара.
Вот именно, что для объяснения фразы читта вритти ниродха. Так как иначе получается что читта это обобщение всего как у Вас. Какой смысл выделять буддхи, манас, аханкару? Назвать все это читтой и не разбираться. Но буддхи, манас вызывает "колебания" читты. То есть читту можно было бы назвать "материей" сознания в которой функционируют манас и буддхи. И вот эти колебания надо прекратить в йоге.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 24 Фев 18, 17:48), всего редактировалось 1 раз
СлаваА
Различение существует вне распознавания того что различается ?
В данном контексте различение и распознавание это синонимы и они описывают функцию манаса.
1) распознавание существует вне знавания ?
2) Пример хоть одной индийской даршаны, где бы утверждалось существование манаса вне способности знать ?
(желательно пример с цитатой из источника принадлежащего к данной даршана)
СлаваА
Различение существует вне распознавания того что различается ?
В данном контексте различение и распознавание это синонимы и они описывают функцию манаса.
1) распознавание существует вне знавания ?
2) Пример хоть одной индийской даршаны, где бы утверждалось существование манаса вне способности знать ?
(желательно пример с цитатой из источника принадлежащего к данной даршана)
Что то Вы все более заумные слова используете. Что такое знавание?
Вы сами для себя определите, что Вы понимаете под словом знать.
Манас распознает, что например, солнце встало. Но манас не способен знать, что земля крутится вокруг солнца.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 24 Фев 18, 17:52), всего редактировалось 1 раз
Ну это Ваше понимание.
виджняна это расзнана чего то\сознание чегото.
без джняна нет и виджняна.
и крутого там ничего нет
это присущая всем существам(совокупностям включающим и поток виджняна) способность знать.
Отождествление буддхи, виджняна и интуиции происходит в результате заблуждения, присущего философам и мыслителям, преувеличивающим значение человеческого интеллекта. Они считали и считают до сих пор, что интуиция представляет собой ускоренный процесс интеллектуального мышления. Тайттирия Упанишада очень четко определяет значение виджняна — как ритам, духовная Истина; позже широкое распространение получило отождествление виджняна и буддхи. У Вас же вообще все читта. Не понимаю только смысла в этом.
Ну это Ваше понимание.
виджняна это расзнана чего то\сознание чегото.
без джняна нет и виджняна.
и крутого там ничего нет
это присущая всем существам(совокупностям включающим и поток виджняна) способность знать.
Отождествление буддхи, виджняна и интуиции происходит в результате заблуждения, присущего философам и мыслителям, преувеличивающим значение человеческого интеллекта. Они считали и считают до сих пор, что интуиция представляет собой ускоренный процесс интеллектуального мышления. Тайттирия Упанишада очень четко определяет значение виджняна — как ритам, духовная Истина; позже широкое распространение получило отождествление виджняна и буддхи. У Вас же вообще все читта. Не понимаю только смысла в этом.
Это было свойственно западным мыслителям. Отождествление ума и мышления\интелекта. В силу того, что не обращали внимание на способность знать и вообщем читта выпало из их рассмотрения.
И это, извиняюсь, свойственно и Вам.
Читта это и способность знать и формировать "картину" познаваемого и акты познания.
Формирование "картины" познаваемого - это чаитасика. Если перевести читта как ум, то чаитасика будет умственное. Это веданы, санджни и самскары.
Акты познания - это виджняны.
Способность знать это - джняна.
Хоть и различается, но всё это читта, так как ничего одно из трёх не существует без остальных двух.
(по Тайттирия Упанишада - приведите цитату на санскрите)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
То есть животные обладают джняной? 
