Читта это и есть сознающее, знающее, знавание - такое присутствует значение у термина читта.
Сознание не может быть ограниченно читтой, так как читта охватывает сознание, а не наоборот. Как деревья охватывает лиственные, а не наоборот.
У Вас же получается и некое сознание вне читта (что глупо) и при этом это сознание у Вас и есть то самое читта из саччидананада(что противоречит предыдущему)
Так я же и говорю, что Вы дали свои определения, а потом мне говорите выкручивайся в рамках моих определений. А я Вам говорю, что у меня сами исходные определения другие.
В моих определениях все есть только сознание - Чит. А Читта это только одна из форм Чит.
Существует сознавание вне сознания ?
Если за определение брать то сознание, как его определяете Вы, то да существует.
Сознаваемое, только не читтой. Хотя Вы можете сказать, что в Вашем определении все сознаваемое осуществляется только читтой, но это всего лишь говорит о том, что Ваша система аксиом не противоречива по логике. А насколько такая модель описания соответствует действительности она не говорит ни чего.
Читта это и есть сознающее, знающее, знавание - такое присутствует значение у термина читта.
Сознание не может быть ограниченно читтой, так как читта охватывает сознание, а не наоборот. Как деревья охватывает лиственные, а не наоборот.
Я вот думал над Вашими определениями читты, сознания, осознавания. Мне кажется они с точки зрения логики не полностью корректны. Похоже на то что, как если бы кто-то дал определение математики как то чем занимаются математики. То есть тавтология.
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Сознавание распада совокупностей - вне сознания распада совокупностей ?
В моей системе определений да Сознание может осознавать распад совокупностей, в том числе читты.
А Ваша система определений читты тавтология. Вы так не считаете?
Причём системы.
Именно Вы утверждаете существование:
сознавания вне сознания
Я утверждаю сознавание вне сознания читты.
Значит Вы согласны, что:
сознавание вне сознания - не существует
?
Согласен, и?
и хорошо
И Вы утверждаете:
Я утверждаю сознавание вне сознаниячитты
Мне это утверждение не понятно, напишите либо все понятия по русски, либо все по индийски.
Мне это утверждение не понятно, напишите либо все понятия по русски, либо все по индийски.
Чит есть чистое сознание Сатчитананды.
Читта — это смешанное ментально-витально-физическое сознание, порождающее мысли, эмоции, чувства, импульсы и пр.
Поэтому Чит не ограничена Читтой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
