[Благословенный сказал]: «Монахи, среди каких бы то ни было существ...Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый считается наивысшим из них.»
То есть Татхагата, согласно суттам, это satta - живое существо
Но я не таков, я не говорю так, поэтому меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего существа»
sato sattassa ucchedaṃ - уничтожение satta. Не уничтожение "Я", не уничтожение "Самости", не уничтожение "Атмана", "Брахмана" и т.п. - которому Татхагата тоже не учит, так как ан-атта. А уничтожению живого существа, которое скитается в круговерти рождения, скитается из одного мира в другой мир.
Татхагата не учит уничтожению satta, потому что Татхагата - наивысшее satta, наивысшее среди всех живое существо.
А в чем тут логическая связка?
Татхагата при жизни, конечно, существует, и является существом. В Анурадха сутте говорится другое:
А насчет существования Татхагаты после смерти глупо было бы что-то утверждать. Татхагата не учит уничтожению, потому что он учит прекращению страданий, которое никак не является уничтожением.
Татхагата при жизни, конечно, существует, и является существом.
Так существа, действительно, есть или это иллюзия с точки зрения Тхеравады?
П.С. Йогачара мне кажется логически более последовательной в этом вопросе. Есть только ум, только дхармы, составляющие его содержание, а мы их интерпретируем как объекты или существа - придаем наборам дхарм вещественность, сущность, приписываем им внешнюю реальность. То есть объекты и существа - это наш способ концептуализировать, интерпретировать реальность. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так существа, действительно, есть или это иллюзия с точки зрения Тхеравады?
П.С. Йогачара мне кажется логически более последовательной в этом вопросе.
Это комбинации дхамм. Комбинации дхамм существуют, или не существуют?
Я выше дополнила пост.
Иначе можно сказать, что объекты и существа - это "вторичная обработка" воспринимаемого. На первичном уровне - это только дхармы.
Кроме того, комбинации дхарм можно интерпретировать по разному.
Муравейник - это одно существо или множество существ?
Наше тело - это одно существо или множество существ? А ведь в теле - несколько килограммов живых бактерий. То есть наше тело по сути - это симбиоз живых существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 10 Фев 18, 15:41), всего редактировалось 1 раз
№381392Добавлено: Сб 10 Фев 18, 15:41 (6 лет тому назад)
sabbe sattā āhāraṭṭhitikā - "все существа обусловлены питанием". С другой стороны, питание (āhāra) обусловлено жаждой. Что Татхагата полностью отсек и уничтожил, иначе он не был бы им ... Но и никакое существо не может существовать без питания _________________ живите больше
Есть только ум, только дхармы, составляющие его содержание, а мы их интерпретируем как объекты или существа - придаем наборам дхарм вещественность, сущность, приписываем им внешнюю реальность. То есть объекты и существа - это наш способ концептуализировать, интерпретировать реальность.
В том отношении, что объекты и существа - это наш способ концептуализировать реальность - в традиции, опирающейся на тхеравадинскую, палийскую Абхидхамму, тоже так. Я выше приводил обширные цитаты. А насчёт "существования только в уме" нужно уточнять. Подчеркну, что я не спорю здесь ни с йогачарой, ни с чем-либо ещё - чтобы спорить, нужно знать, а я философию йогачары практически не знаю. Я уточняю, о чём говорю сам. Концептуальная обработка - это связывание воедино, группировка дхамм, данных в опыте. Но сами дхаммы могут быть порождены сознанием - а могут быть и не порождены им, а просто даны ему, как его объект. _________________ Границы мира - это границы языка
А насчёт "существования только в уме" нужно уточнять. Подчеркну, что я не спорю здесь ни с йогачарой, ни с чем-либо ещё - чтобы спорить, нужно знать, а я философию йогачары практически не знаю. Я уточняю, о чём говорю сам. Концептуальная обработка - это связывание воедино, группировка дхамм, данных в опыте. Но сами дхаммы могут быть порождены сознанием - а могут быть и не порождены им, а просто даны ему, как его объект.
Насчет "существования только в уме" я ничего не писала, это не мои слова и они не соответствует йогачаре, поскольку йогачара - не субъективизм, а феноменология.
С точки зрения йогачары стол не существует в уме (субъективизм), а воспринимается умом (феноменология). Вопрос о том, как именно существует стол сам по себе - это метафизика. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
не существуют. Потому, что всегда есть только одна дхамма. В данный момент
То есть вы не можете в один и тот же момент воспринять, что яблоко красное и круглое (две дхармы)? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но сами дхаммы могут быть порождены сознанием - а могут быть и не порождены им, а просто даны ему, как его объект.
Йогачара это не разделяет. Нет разделения на внутреннее и внешнее, на порожденное сознанием и данное ему как объект. Все эти разделения - иллюзии, результат неведения.
Есть только феномены сознания - дхармы.
Ведь другое название Йогачары - Читтаматра - "только ум", "только сознание". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
не существуют. Потому, что всегда есть только одна дхамма. В данный момент
То есть вы не можете в один и тот же момент воспринять, что яблоко красное и круглое (две дхармы)?
1. нет, только последовательно. 2. дхамма - это не само восприятие образа или цвета. Можно сказать, что дхамма проявляется через образы и цвет. Так же как она проявляется в чувствах и в познании вообще. В хотении и в сознании вообще. Пять упадана-кхандха - это проявление дхаммы. Тем не менее, нельзя сказать, что вот этот конкретный образ - это дхамма _________________ живите больше
С точки зрения йогачары стол не существует в уме (субъективизм), а воспринимается умом (феноменология). Вопрос о том, как именно существует стол сам по себе - это метафизика.
А с этим я и не спорю, это верно. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
