В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения. _________________ นโมพุทฺธาย
В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.
Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.
В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.
Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.
В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.
Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.
В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.
Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.
Так я и ответил.
А не могли бы вы привести цитату?
«Шесть типов объектов: В Абхидхамме распознаются шесть типов объектов, соответствующих шести органам чувств. Все первые пять включены в категорию материальности11. Четыре из них – видимая форма, звук, запах и вкус – считаются видами производной материи (упа̄ да̄ рӯ па), то есть вторичных материальных явлений по отношению к основным элементам материи. Тактильный объект идентифицируется с тремя из четырёх первоэлементов: с земля-элементом или твёрдостью, который испытывается прикосновением как твёрдость или мягкость; с огонь-элементом, который испытывается как тепло или холод; и с воздух-элементом, который испытывается как расширение или давление. Четвёртый первоэлемент, вода-элемент, имеет характеристику сцепления и он, согласно Абхидхамме, не может быть испытан тактильностью, а может быть познан только через ум-дверь.»
Видите ли, тут обсуждается то, что есть, а есть такая традиционная даршана как веданта (уттара-миманса), она вполне изучена, тексты её доступны (на санскрите и английском, да и на русском немного есть). А Вы - фантазируете некий нью-эйдж. Я не вижу смысла сей нью-эйдж вообще обсуждать. Рамакришна же был бхактом Кали, он вообще не ведантист. И какие у него были переживания и чего именно никому, кроме Рамакришны неведомо. И, потом, Вы САМИ ЖЕ упомянули именно Шанкару и Вам указали на Вашу очевидную ошибку.
Приведите источники таких странных мыслей, что Атман и Брахман в учении Шанкары не может быть пережит в опыте. Что же тогда есть Мокша в учении Шанкары, на Ваш взгляд?
Вот например, первое что в интернете попалось на эту тему (http://www.bharatiya.ru/india/ucitela/shankara.html ):
"Шанкара утверждает, что атман — это самая сокровенная часть человеческой личности; это чистое, бесформенное, недифференцированное сознание. Это реальность, которую не может "вытеснить" никакое иное восприятие. По мысли Шанкары, Брахман и атман едины: тат твам аси (tat tvam asi), "То ты еси" (Брихадараньяка-упанишада 1.4.10,15). Это изречение упанишад лежит в основе всей его философии. В нём утверждается единство индивидуального начала и Брахмана. В нём говорится, что всё является Брахманом, что нет иной реальности, кроме Брахмана, хотя он и выступает под различными именами. Атман и Брахман различаются не онтологически: это два имени для одной и той же реальности. В опыте переживания Брахмана субъект и объект сливаются друг с другом. В таком опыте человек постигает, что Брахман, неизменная реальность, стоящая за внешним миром "имён и форм", — это та же реальность, что стоит за внутренним миром перемен и видимостей. Иными словами , всякое различие между субъектом и объектом устраняется; теряется и различие между атманом и тем, что им не является, и человек воспринимает Брахман как чистое бытие (сат), сознание (чит) и блаженство (ананда).
....
Следуя традиции упанишад, Шанкара утверждает, что мокша (moksa), состояние свободы от неведения, представляет собой тождество атмана и Брахмана."
Рамакришна был бхактом Кали, но также он имел и "традиционное" переживание под руководством нага-санияси Тотапури, который был его учителем в течении года, по моему.
В Брихадараньяка упанишаде риши Яджнавалкья говорит своей жене Майтреи: нет после смерти сознания.... Чем смутил супругу, но добавил, что для понимания этого достаточно. Потом после небольшой паузы ))) как бы дополнил свои объяснения вопросом: Как сможет он познать того, благодаря которому он познаёт все это? Как сможет он, о [Майтрейи], познать познающего?" Т.е. риши Яджнавалкья сказал, что возникающая из элементов познающая сущность исчезает в них в момент смерти (2.4.12) и что нет после смерти сознания. Я много раз перечитывал и размышлял над словами этого риши и понял , что мыслит он в очень даже буддистском духе . ))
В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.
По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.
Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.
Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.
Так я и ответил.
А не могли бы вы привести цитату?
«Шесть типов объектов: В Абхидхамме распознаются шесть типов объектов, соответствующих шести органам чувств. Все первые пять включены в категорию материальности11. Четыре из них – видимая форма, звук, запах и вкус – считаются видами производной материи (упа̄ да̄ рӯ па), то есть вторичных материальных явлений по отношению к основным элементам материи. Тактильный объект идентифицируется с тремя из четырёх первоэлементов: с земля-элементом или твёрдостью, который испытывается прикосновением как твёрдость или мягкость; с огонь-элементом, который испытывается как тепло или холод; и с воздух-элементом, который испытывается как расширение или давление. Четвёртый первоэлемент, вода-элемент, имеет характеристику сцепления и он, согласно Абхидхамме, не может быть испытан тактильностью, а может быть познан только через ум-дверь.»
В Брихадараньяка упанишаде риши Яджнавалкья говорит своей жене Майтреи: нет после смерти сознания.... Чем смутил супругу, но добавил, что для понимания этого достаточно. Потом после небольшой паузы ))) как бы дополнил свои объяснения вопросом: Как сможет он познать того, благодаря которому он познаёт все это? Как сможет он, о [Майтрейи], познать познающего?" Т.е. риши Яджнавалкья сказал, что возникающая из элементов познающая сущность исчезает в них в момент смерти (2.4.12) и что нет после смерти сознания. Я много раз перечитывал и размышлял над словами этого риши и понял , что мыслит он в очень даже буддистском духе . ))
Эти слова Яджнавалкьи можно понимать и так, что сознание Брахмана очевидно выше сознания органов чувств и сознания ума. Соответственно они не могут познавать Брахмана и они временные инструменты и исчезают в момент смерти. Но само сознание Брахмана познает все, в том числе и свои инструменты, и знает само себя тоже.
№382634Добавлено: Ср 14 Фев 18, 19:00 (6 лет тому назад)
Там же говорится: Этот Брахман ничего не имеет ни до себя, ни после себя, ни внутри, ни вне. Т.е. у Брахмана Бр.ар.упанишады нет никаких инструментов ни до, ни после, ни внутри. Для Яджнавалкьи Атман/Брахман это то, благодаря чему воспринимается это (мир) и он вполне определенно говорит: Этот Атман – Брахман, все воспринимающий. Таково наставление. Т.е. то, что он называет Атманом не выходит за пределы 5 скандх, а именно материи (рупы) и психики (намы) с ощущением и сознанием. Нет никаких предпосылок полагать, что Яджнавалкья имеет ввиду какое либо трансцендентно-имманентное сознание сознания или сверхсознание. Он фактически прямо говорит: нет этого нет и того, нет восприятия нет воспринимающего. Очень по буддийски. Может быть кто-то из практикующих буддистов меня поправит.))
Там же говорится: Этот Брахман ничего не имеет ни до себя, ни после себя, ни внутри, ни вне.
Этим утверждается необусловленность Брахмана ...., а не то что у него нет инструментов. Инструменты есть и они ведь там ранее описаны - это и сознание глаза, уха, и.т.д.
№382768Добавлено: Чт 15 Фев 18, 00:14 (6 лет тому назад)
Веданта не рассматривает 6 видов сознания, а только одно. К тому же веданта отвергает учение о мгновенности сознания. Это, на мой вгляд, существенное отличие веданты и буддизма. К тому же буддизм не противопоставляет сознание материи как это делает ,например, санкхья и йога и это ближе к современным научным открытиям в области нейрофизиологии.)
Адзамаро, у Вас более конструктивный подход, спасибо. Мне тоже кажется, что Будда не мог отрицать Атман как фантазию или иллюзию.
Ваше предположение, что это Сознание совпадает с моим. Но сознание в данном случае (даже в Вашем понимании сутт, а не в понимании, например Эмпириокритика) при переживании Атмана получается входит с чем-то в контакт или это чистое сознание, на Ваш взгляд? Естественно, если интерпретировать это буддийски.
Если речь идет о виджняне, то это переживание может быть, например, "anantaṃ viññāṇanti" - "виджняна безгранична".
Виджняну отстраняют от пяти внешних ощущений и ее объектом становится [в моей интерпретации] внутреннее ощущение невозмутимости/упекха. На такой виджняне, которая называется "parisuddha manoviññāṇa"/"очищенная мано-виджняна" основывается несколько бесформенных сфер.
Сначала понимается что пространство не имеет границ - "пространство безгранично"/"ananto ākāsoti".
Затем, поскольку виджняна тесно связана с пространством [как я это интерпретирую] - после понимания что пространство не имеет границ, понимается что сознание не имеет границ - "сознание безгранично".
Или, ранее вы говорили что субъект сливается с объектом. В моей интерпретации, если опять же говорить о виджняне, это может происходить когда виджняны нет. Остается только один Ум и такое состояние я называю а-сання - не-восприятие. В нем пропадает ощущение субъекта, таким образом что можно условно сказать о "слиянии" субъекта и объекта.
Еще это может быть "viññāṇaṃ anidassanaṃ" - сознание без поверхности.
Адзамаро, у Вас более конструктивный подход, спасибо. Мне тоже кажется, что Будда не мог отрицать Атман как фантазию или иллюзию.
Ваше предположение, что это Сознание совпадает с моим. Но сознание в данном случае (даже в Вашем понимании сутт, а не в понимании, например Эмпириокритика) при переживании Атмана получается входит с чем-то в контакт или это чистое сознание, на Ваш взгляд? Естественно, если интерпретировать это буддийски.
Если речь идет о виджняне, то это переживание может быть, например, "anantaṃ viññāṇanti" - "виджняна безгранична".
Виджняну отстраняют от пяти внешних ощущений и ее объектом становится [в моей интерпретации] внутреннее ощущение невозмутимости/упекха. На такой виджняне, которая называется "parisuddha manoviññāṇa"/"очищенная мано-виджняна" основывается несколько бесформенных сфер.
Сначала понимается что пространство не имеет границ - "пространство безгранично"/"ananto ākāsoti".
Затем, поскольку виджняна тесно связана с пространством [как я это интерпретирую] - после понимания что пространство не имеет границ, понимается что сознание не имеет границ - "сознание безгранично".
Или, ранее вы говорили что субъект сливается с объектом. В моей интерпретации, если опять же говорить о виджняне, это может происходить когда виджняны нет. Остается только один Ум и такое состояние я называю а-сання - не-восприятие. В нем пропадает ощущение субъекта, таким образом что можно условно сказать о "слиянии" субъекта и объекта.
Еще это может быть "viññāṇaṃ anidassanaṃ" - сознание без поверхности.
Не факт, что происходит слияние с неким объектом. Вполне возможно, что за высший объект принимается собственный покой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
