№358580Добавлено: Пт 24 Ноя 17, 19:30 (7 лет тому назад)
Цитата:
Интенсивность эмоций часто служит индикатором загрязнения ума.
Вы знаете, я заметил что в Интернете среди буддистов очень много просветленных стало.
Сходу видят насквозь любого, понимают скрытые мотивы, видят причины действий, видят истоки реакций, характеристики дают, видят и указывают степени загрязненности, успехи в практике оценивают, рекомендации выдают как себя вести и как реагировать, плоды практики могут увидеть мгновенно. Могут сходу понять куда человек в будущей жизни пойдет, есть ли у него шансы нирваны достичь.
Не все архаты таким умением обладают, а в Интернете столько обладающих этим умением. Очень радостно видеть эти достижения, видеть как учение Будды процветает.
№358601Добавлено: Пт 24 Ноя 17, 20:45 (7 лет тому назад)
Цепляние за заблуждения и омрачения - куда более распространенное явление. Именно это цепляние вызывает неприязнь попыток других людей предметы цепляния осудить, обесценить, низвергнуть, жажду выявить, рассмотреть, обличить.
Конечно же, неведение прекращения (особенно - прекращения неведения, не сочтите за игру слов) есть условия для развития самых разных столкновений заблуждений, омрачений, конфликтов, споров, сомнений.
И сложнее всего рассматривать именно собственную подверженность цеплянию. То, что наиболее значимо и ценно вызывает наибольший накал чувств.
И тогда возникает мысль, окрашенная возмущением, гневом, страстью: "Кто посмел меня рассматривать и выставлять на показ?" и возникает следующая защитная реакция: "я не подвержен этому, это оппонент подвержен этому, как он смеет заявлять такое?"
Но все дело в том, что и заявляющий и отрицающий связаны одной паутиной заблуждений. Люди не обращают внимания на то, что не имеет значения. А то, что возмущает их - присуще и каждому в отдельности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет, точно тут полно Архатов. Поучусь у них умению осудить, обесценить, низвергнуть, жажду выявить, рассмотреть, обличить.
Рассмотрите лучше более полезную для себя мысль: что именно Вас так возмущает. Обычно возмущение возникает в том, что Вы испытываете, но сдерживаетесь, а кто-то другой испытывает и не сдерживается. Сдерживая в себе - пытаетесь сдерживать и в других. Ограничивая себя - пытаетесь ограничивать и других. Но не умея объяснить себе и другим, что и зачем Вы ограничиваете, Вы делаете попытки умерить ум других неумело, бесплодно. Это рождает чувство уязвленности и желание уязвить других. Рассматривая свои чувства, лучше понимаете чувства других и обнаруживаете более умелые способы выражения своих взглядов.
Ваши чувства вполне прозрачны для других, что же Вас удивляет, что Вас читают как открытую книгу? Если Вы будете умело читать себя, для Вас перестанет казаться чем-то странным возможность видеть чувства других.
Что внутренне - то и внешне. Что внешне - то и внутренне. Природа чувств безлична.
Но вы сами для себя решаете, следовать полученным советам или возражать им. Умеривать чувства или потакать их разрастанию. Ввергаться в недоброжелательность ли отстраняться от нее.
Поступайте так, как считаете нужным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№358618Добавлено: Пт 24 Ноя 17, 21:20 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Извините, что даю совет такому просветленному как Вы, но прежде чем о таких высоких материях разговаривать, Вам бы элементарной вежливости поучиться, правильную речь развить.
Элементарная вежливость - не переходить на личности, не давать оценок людям, если только они сами Вас об этом попросили.
Если бы я Вас или Горсть Листьев попросил дать оценку или совет моим действиям и поступкам, тогда другое дело.
Тут я с топперовадой согласен: специалисты в джханах, а правильно разговаривать не научены. Увы.
В буддийской канонической литературе эти вопросы, конечно же, разбираются. Сверхмирское - это не что-то чудесное или необыкновенное по своим внешним проявлениям. Сверхмирское - это, то, что ведет к выходу за пределы миров, к ниббане. Вот определение, которое относится и к мудрости.
При этом у тех, кто достиг освобождения, у арахантов, могут быть определенные сверхспособности. Чаще всего в канонической литературе говорят, в этой связи о трёх высших знаниях, которые включают в себя видение прошлых жизней - своих собственных, и других живых существ (см., например, MN27: https://suttacentral.net/ru/mn27 ). Более пространный список сверхспособностей см. в AN5.28: https://suttacentral.net/ru/an5.28 . Сверхспособности есть и у самого Будды (см. список "десяти сил Татхагаты" в MN12: https://suttacentral.net/ru/mn12). Однако интересное дело: постольку, поскольку сверхспособности не нужны, чисто технически, для достижения Ниббаны, их развитие и не рассматривается в буддизме как необходимое дело. В принципе достичь освобождения можно, только видя действительность так, как она есть - безличной, непостоянной, неудовлетворительной (см. SN12:70: https://suttacentral.net/ru/sn12.70 ). И это видение (видение действительности такой, какая она есть), строго говоря, и есть сверхмирская мудрость.
Мне показалось, что есть какое-то противоречие в позиции. Возможно Вы мне его поясните.
С одной стороны в AN5.28
"Когда, монахи, благородное пятифакторное правильное сосредоточение было развито и взращено таки образом, то тогда, поскольку есть подходящее основание, он способен реализовать любое состояние, осуществляемое прямым знанием, к которому он бы направил ум."
А в SN12.70 группа монахов которые достигли освобождения говорят, что они не обладают этой возможностью. Как такое возможно? Ведь прямое знание это свойство полного кувшина (AN5.28) выливать воду в какую бы сторону этот кувшин не наклонили. Другими словами, чтобы достичь ниббаны монахи должны были создать это подходящее основание для действия мудрости. Понятно, что они могут не наклонять кувшин, но пока они живут им придется это делать. Поэтому почему они ответили Сусиме как в SN12.70 ?
Тут возможны разные объяснения. Самое простое - в AN5.28 говорится, что тот, кто развил пятифакторное сосредоточение, может развить сверхспособности, если захочет. Возможно, собеседники Сусимы просто не стремились к этому.
Второе возможное объяснение - что в тексте Сусима-сутты что-то искажено (с таким объяснением одного видного современного буддолога я тоже сталкивался). Возможно, что продолжая размышлять об этом, удалось бы вспомнить или придумать ещё и третье, и четвертое объяснение. _________________ Границы мира - это границы языка
Извините, что даю совет такому просветленному как Вы, но прежде чем о таких высоких материях разговаривать, Вам бы элементарной вежливости поучиться, правильную речь развить.
Элементарная вежливость - не переходить на личности, не давать оценок людям, если только они сами Вас об этом попросили.
Если бы я Вас или Горсть Листьев попросил дать оценку или совет моим действиям и поступкам, тогда другое дело.
Тут я с топперовадой согласен: специалисты в джханах, а правильно разговаривать не научены. Увы.
Вы сами даете советы, но считаете это делом опасным (справедливо, ведь именно так сталкиваются мнения и обостряются конфликты воззрений). Считая это опасным делом, Вы сдерживаете свои побуждения делиться советами и воззрениями. И поэтому Вы осуждаете несдержанность.
Поскольку я хоть и вижу опасность конфликтов и распаления чувств, я так же вижу и прямой способ успокоения распаленных чувств в джханах. Поэтому в отличие от тех, кто с этим успокоением чувств не знаком, я не вынужден сдерживаться или сдерживать других. Вы думаете, что научиться правильно разговаривать - значит реализовать правильную речь, я же вижу, что сдерживание неправильной речи не является правильным вниманием и правильным успокоением, поэтому спокойно отвергаю как саму идею, так и тех, кто ее придерживаясь, порицает Дхарму, отвергает Джханы, тонет в разрастающихся сомнениях.
Я вижу, что моя уверенность возмущает Ваши чувства, но это не может стать для меня какой-либо причиной пытаться соответствовать Вашим ожиданиям. Я буду продолжать делать то, что Вам не нравится, а Вы, если захотите, можете легко справиться со своим возмущением, причина которого не в моем поведении, а в Вашем неприятии собственных побуждений, страх и лицемерие.
Возможно эти слова для Вас остры, но дело в Вашей уязвимости этим словам, а не в остроте самих слов. Вы не найдете свободы в ограниченности, а лишь найдя безусловную умеренность, умеренность не требующую усилий.
Поскольку я вижу, что Вы находитесь на пути в определенном состоянии, и вижу его ограничения и заблуждения, я так же вижу, что Вы не видите моего состояния, опасаетесь его, и можете лишь порицать. Я уже вижу условия для правильной речи, они созревают, но сейчас я не стану имитировать ее, поскольку это неверное направление. Неправильная речь не без условий, эти условия нужно тщательно выявить и рассмотреть. А условием для выявления и рассмотрения является сама неправильная речь.
Поскольку Вы этого можете не понимать, я и не требую от Вас изменять ко мне свое отношение. Можете относиться ко мне недоброжелательно, пренебрежительно или возмущенно - так, как Вам это видится необходимым.
Никакого вреда или ущерба Вы тем самым не причиняете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№358671Добавлено: Пт 24 Ноя 17, 22:36 (7 лет тому назад)
Один мой знакомый в классе первом или втором школы любил с очень уверенным видом порассуждать на темы не для средних умов. Это очень забавляло и одновременно бесило окружающих. Интересен механизм неприятия толпой индивидуальности. В религии, как и в школе, как и в армии, и много где ещё, ты должен быть как все, иначе срабатывает рефлекс опасности для общества особи, отдаляющейся от стада коллектива.
Мне показалось, что есть какое-то противоречие в позиции. Возможно Вы мне его поясните.
С одной стороны в AN5.28
"Когда, монахи, благородное пятифакторное правильное сосредоточение было развито и взращено таки образом, то тогда, поскольку есть подходящее основание, он способен реализовать любое состояние, осуществляемое прямым знанием, к которому он бы направил ум."
А в SN12.70 группа монахов которые достигли освобождения говорят, что они не обладают этой возможностью. Как такое возможно? Ведь прямое знание это свойство полного кувшина (AN5.28) выливать воду в какую бы сторону этот кувшин не наклонили. Другими словами, чтобы достичь ниббаны монахи должны были создать это подходящее основание для действия мудрости. Понятно, что они могут не наклонять кувшин, но пока они живут им придется это делать. Поэтому почему они ответили Сусиме как в SN12.70 ?
Тут возможны разные объяснения. Самое простое - в AN5.28 говорится, что тот, кто развил пятифакторное сосредоточение, может развить сверхспособности, если захочет. Возможно, собеседники Сусимы просто не стремились к этому.
Второе возможное объяснение - что в тексте Сусима-сутты что-то искажено (с таким объяснением одного видного современного буддолога я тоже сталкивался). Возможно, что продолжая размышлять об этом, удалось бы вспомнить или придумать ещё и третье, и четвертое объяснение.
1. Как быть с аналогией из AN5.28, что из полного кувшина всегда вода будет выливаться, в какую сторону его не наклони. То есть если архант еще в миру, то в нем действие сиддх должно быть естественным, на что бы он свой ум не направлял. А пока он в миру он не может не направлять свой ум на что-то.
2. А буддийские учителя как считают, что возможны искажения в суттах?
2. А буддийские учителя как считают, что возможны искажения в суттах?
Человеческая память очень не точна и содержимое памяти можно менять пост фактум. Свидетели ограбления или аварии, в суде могут вспоминать ложные детали. Это вам не компьютер. Попробуйте запомнить абзац лекции услышав это один раз. А тепер попробуйте запомнить 5,000 страниц и потом лет через 20 их повторить слово в слово. Ну и конечно вероятно возможность не так понять (либо слишком буквально, либо метафорически).
Я считаю что в конце концов практика критерий истинны. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
