...феномен это то что познается отдельно от себя, так работает ум. А тут познание через знание как самого себя. То есть сознание индивидуальное знает банан как самого себя.
Тогда такое познание всего будет бесконечным повторением "это я, и это я, и это тоже я". Я сорвал выросшего на мне меня и съел, бросив того меня, который был снаружи того меня, которого я съел, на меня, который у меня подо мной, что тот я, которого я веду за собой, тоже поел.
Ну нет, конечно, не так. Познание не означает превращения того что познаешь в себя. То есть нельзя сказать, что банан станет мной, после того как его познаю. Если, конечно, я его не съем, в этом случае он на время станет мной.
Разнообразие останется.
Ведь Вас не смущает например, что Будда в суттах говорит о прямом познании умов других людей и вообще о знании земли как земли, воды как воды. Мне кажется это некий прообраз познания через отождествление.
По-моему, это означает лишь то, что понимается в абхидхарме как "познание без домысливания".
№361170Добавлено: Пн 04 Дек 17, 21:13 (7 лет тому назад)
Уважаемый Ассаджи, спасибо за интересную цитату. Вроде бы А.А.Ухтомский льет воду на мельницу SV (ведь насколько я понимаю, нет свидетельств того, что он практиковал буддийскую медитацию). Но несмотря на всю безусловную правильность приведенной цитаты, мне совершенно непонятно, как практически в повседневной жизни можно осуществлять "систематический пересмотр своего текущего содержания и текущих связей с окружающими обстоятельствами. Пересмотр и пропуск через пристальную и беспощадную критику с разных сторон всего своего прошлого и настоящего с переоценкой каждой детали, - вот несравненное условие для подлинного узнавания, а затем и познания самого себя... " Данное наставление, при всей его красоте и мудрости, без указания конкретного способа исполнения напоминает совет всегда оставаться сухим человеку, находящемуся по уши в воде.
Но несмотря на всю безусловную правильность приведенной цитаты, мне совершенно непонятно, как практически в повседневной жизни можно осуществлять "систематический пересмотр своего текущего содержания и текущих связей с окружающими обстоятельствами. Пересмотр и пропуск через пристальную и беспощадную критику с разных сторон всего своего прошлого и настоящего с переоценкой каждой детали, - вот несравненное условие для подлинного узнавания, а затем и познания самого себя... " Данное наставление, при всей его красоте и мудрости, без указания конкретного способа исполнения напоминает совет всегда оставаться сухим человеку, находящемуся по уши в воде.
Ключевое отличие морализаторства с целью контроля от практической этики как раз в том, что морализаторство исключает способы самостоятельного совершенствования, подразумевая их невозможность. Ведь для контроля необходимо гарантированное чувство вины.
По этому поводу вспоминается модель Р. Дж. Лифтона, изложенная в pаботе "Рефоpмиpование мышления и психология тоталитаpности" (Lifton, R. J. Thought Reform and the Psychology of Totalism, 1961). Лифтон выделяет восемь элементов, пpиводящих к катастpофическому изменению сознания:
1) Контpоль окpужающей обстановки (сpеды) - жесткое стpуктуpиpование окpужения, в котоpом общение pегулиpуется, а допуск к инфоpмации стpого контpолиpуется. Сюда входит: занимающая все свободное вpемя деятельность в гpуппе, пpостpанственная изоляция от миpа в отдаленном месте, пpавила, исключающие общение с какими-то людьми, напpимеp смотpение телевизоpа или чтение "моpально pазлагающей" литеpатуpы. "Пpавильный" участник гpуппы должен заниматься только санкциониpованной пpактикой "школы". Спpашивать о "технологии" можно только у pуководителя.
2) Мистическое манипулиpование - использование запланиpованной или подстpоенной "спонтанной", "непосpедственной" ситуации для пpидания ей смысла, выгодного манипулятоpам. Hапpимеp, физиологические и психологические изменения пpи пеpеходе на вегетаpианское питание объясняются "нисхождением святого духа". Выступление капельки кpови на темени может истолковываться как "установление связи с высшим миpом", онемение каких-то частей тела как "поступление энеpгии".
3) Тpебование особой "чистоты" - pезкое деление миpа на "чистый" и "нечистый", "хоpоший" и "плохой". Тоталитаpная секта - "хоpошая" и "чистая", все остальное - "плохое" и гpязное". Гpуппа единственная и исключительная, ее учение доступно только избpанным.
4) Культ исповеди - тpебование непpеpывной исповеди и интимных пpизнаний для уничтожения гpаниц личности и поддеpжания чувства вины. У человека не должно быть никаких тайн, никакого собственного пpостpанства. Он должен быть полностью откpыт гpуппе, чувствуя неоплатный долг пеpед ней. Любой дpугой участник "школы" считает себя впpаве спpашивать о самом сокpовенном и получать полный ответ. "Гpехи" объясняются "пpоисками дьявольских сил", "недостаточным уpовнем" или "недостаточной посвященностью".
5) "Святая наука" - объявление своей догмы абсолютной, полной и вечной истиной. Любая инфоpмация, котоpая пpотивоpечит этой абсолютной истине, считается ложной. Тот, кто не знает инфоpмации школы, ущеpбный, обделен и не может пpактиковать "пpавильно", пpетендовать на полноценные знания. "Hауки" школы более чем достаточно, чтобы объяснить все что угодно. Эта наука "секpетна", ее коpни уходят в глубь веков, огpомного объема, ее не может вместить "пpостой смеpтный".
6) Hагpуженный (культовым смыслом) язык - создание специального клишиpованного словаpя внутpигpуппового общения с целью устpанения самой основы для самостоятельного и кpитического мышления. Человек часто теpяет способность полноценно общаться вне гpуппы.
7) Доктpина выше личности - доктpина более pеальна и истинна, чем личность и ее индивидуальный опыт. Любое внутpеннее пpотивоpечие с доктpиной - показатель "незpелости", внутpенних недостатков.
8) Распpеделение существования - члены гpуппы имеют пpаво на жизнь и существование, остальные - нет, т. е. "цель опpавдывает любые сpедства". Гpуппа - "Богом избpанный наpод", остальные "идут к гибели".
А практическая этика, наоборот - дело личное, добровольное, и развивается как умение. Будда оставил наставления по развитию нравственности, - Амбалаттхика-Рахуловада сутту, и многие другие. Как показывает опыт, регулярная рефлексия поступков вполне реалистична и для мирян. Тем более что со временем она становится привычным любопытным исследованием закономерностей поведения. А благодаря открытости сердца лучше чувствуешь, что стоит делать, а что нет.
А практическая этика, наоборот - дело личное, добровольное, и развивается как умение. Будда оставил наставления по развитию нравственности, - Амбалаттхика-Рахуловада сутту, и многие другие. Как показывает опыт, регулярная рефлексия поступков вполне реалистична и для мирян. Тем более что со временем она становится привычным любопытным исследованием закономерностей поведения. А благодаря открытости сердца лучше чувствуешь, что стоит делать, а что нет.
При ментальной рефлексии все равно какие-то моральные нормы как правило человек использует. А моральные нормы наложены внешним влиянием окружающей среды.
Очень понравилось про открытость сердца в данном ключе.
В инт. йоге есть очень похожая практика пересмотра/рефлексии на основе открытости сердца. Позволю себе процитировать, так как мне кажется очень напоминает в этом роде буддийскую практику.
"оставшись одни в своей комнате, мы просмотрим, что произошло с нами за день, просмотрим тысячи жестов, шагов и лиц, «туда-сюда» в кружащей серости, где на самом деле ничего не происходит, просмотрим этот день среди тысячи других дней, подобных пустынным сумеркам, мы внезапно увидим, как вспыхивает маленький шарик света о! такой слабый, такой мимолетный, почти как мелькнувший светлячок, и это та единственная секунда, когда мы останавливались посреди потока, это та маленькая секунда, ничего не значившая, бесполезная запинка, закупорка мысли, помеха привычному существованию — и это все, что осталось, это единственно существующая секунда, единственно живое мгновение; это все, что было во всех этих пустых минутах.
…..
И опять же, ночью, оставшись один в своей комнате, он смотрит еще раз и видит эти маленькие секунды, которые так необъяснимо сияют, которые даже излучают, как если бы они переполняли самих себя, одаривая своими капельками света все, к чему они ни прикоснутся; и тот человек в коричневом, та абсурдная афиша, тот солнечный луч на парковой скамейке как бы наделяются особой жизнью, останавливаются, фотографируются в малейших деталях — они живут, они есть. Все остальное — как пыль, поглощенная в пустыне несуществования. При этом в нем не было ни мыслей, ни чувств, ни памяти, не было даже я, особенно не было я; это была единственная секунда, когда он оторвался от всего этого, споткнулся о не-я, немного головокружительное."
По-моему, это означает лишь то, что понимается в абхидхарме как "познание без домысливания".
Даже если не домысливать, то понять чужие умы напрямую сложно без некоторой способности отождествления с тем как они мыслят на самом деле. Потому что, например, говорить они могут одно, а думать другое. А Будда обладал такой способностью познания других умов.
По-моему, это означает лишь то, что понимается в абхидхарме как "познание без домысливания".
Даже если не домысливать, то понять чужие умы напрямую сложно без некоторой способности отождествления с тем как они мыслят на самом деле. Потому что, например, говорить они могут одно, а думать другое. А Будда обладал такой способностью познания других умов.
В этом познании Будда предлагал тот же метод, что разглядел и его современник Сократ: познай себя, и ты познаешь весь мир.
Прямое видение других умов, я думаю, правильно назвать проницательностью. Да, есть ряд фрагментов в Писании, где говорится, что вот, де, Будда прозрел своим волшебным оком состояние ума такого-то или того-то, и сказал... Однако, не смотря на все такие фрагменты, когда передаётся в суттах канва любого доктринального дискурса, Готама всегда просит рассказать, что к чему и о чём спор - а все упоминания волшебного прозрения относятся к воспомнинаниям тех, кто "ощутил его взгляд" на себе. Довелось ли вам ощущать нечто подобное?
В этом познании Будда предлагал тот же метод, что разглядел и его современник Сократ: познай себя, и ты познаешь весь мир.
Прямое видение других умов, я думаю, правильно назвать проницательностью. Да, есть ряд фрагментов в Писании, где говорится, что вот, де, Будда прозрел своим волшебным оком состояние ума такого-то или того-то, и сказал... Однако, не смотря на все такие фрагменты, когда передаётся в суттах канва любого доктринального дискурса, Готама всегда просит рассказать, что к чему и о чём спор - а все упоминания волшебного прозрения относятся к воспомнинаниям тех, кто "ощутил его взгляд" на себе. Довелось ли вам ощущать нечто подобное?
Проницательность это просто тоже самое, что и познание через отождествление, просто недоразвитое или частично развитое. В каком то виде присутствует во всех людях. Даже в народной мудрости про это песни есть. Помните Несчастный случай песня "Что ты имела ввиду". Правда герой песни уже на небесах понял, что жена имела ввиду. Но есть и более проницательные.
А Будда просил собеседников рассказать вполне понятно почему. Он обладал истинным знанием, а через рассказ мог видеть как это искажается в других людях и что соответственно надо сказать, чтобы собеседники вдруг могли осознать искажение сами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
