Почему сферы безграничного пространства/сознания изменчивая сущность? В Сат веданты уже ничего не меняется. Там все в покое, нет никакого движения. Но он является источником всех движений и всех форм. Там нет времени и нет пространства как его понимаем мы. И Вы пишите нет сущности которая входит в переживание и выходит из него. Но в опыте это так, нечто входит в переживание Сат. Эмпириокритик в аргументах Рыцарю писал про то что просто возникает после волеформирователя, мыслеформирователь про волеформирователь. И типа так понимается что происходит. Но в Сат и мыслей то нет.
Вы мыслите в категориях времени - возникновение и прекращение. Но в этом бытии нет времени, нет возникновения и прекращения. Также как в уравнениях квантовой гравитации время t выпадает из уравнений. Кому интересно просто про время в современной теоретической физике в статье http://www.buddhism.ru/?p=2366
Возникновение и прекращение это не вопрос времени. Время тоже возникает и прекращается - это звено старость и смерть. Джати - это редукция волновой функции, если угодно такую терминологию использовать. В волновых уравнениях и матрицах квантовомеханических объектов нет времени, нет никакой внутренней эволюции, поскольку это суперпозиция всех возможных состояний.
Все сферы, вплоть до ни восприятия ни невосприятия - изменчивы и обусловлены. Будда это прямо обнаружил и дал учение об этом. Если Вы этого не видите, Вы можете это лишь хорошо запомнить.
В опыте много заблуждений и иллюзий, в том числе видимость сущности себя, входящий в ситуации и не прекращающейся с прекращением ситуаций. Скелет этой сущности - звено шадаятана, а плоть - звено упадана.
Эта сущность имеет возникновение и прекращение, она не постоянна. Она имеет множество признаков, и разные признаки, в разных сочетаниях обнаруживаются во всех ситуациях, поэтому складывается иллюзия, что во всех этих состояниях есть я, вечная душа, распознаваемая всеми этими разными признаками.
Увидеть эту иллюзию непросто, увидевший это иллюзией называется обретшим плод невозвращения или освобождения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Смущает про жажду. Само по себе Сат не может обладать жаждой так как оно есть все бытие, ему не чего что-то жаждать, так как в нем уже все содержится. Человек если входит в эти сферы тоже становится/переживает этим Сат. Поэтому что ему еще жаждать? Выпадение из этой сферы принципиально возможно если сохраняется нечто индивидуальное, которое может выпасть из переживания Сат. Но опять таки если индивидуальный поток уже прекратился, то как он может опять выпасть? Загадка. Или надо предположить индивидуальную душу, которая переживает Сат, а потом снова выпадает в формирование индивидуального потока.
ИМХО, загадки тут нет. Сфера безграничного пространства и сфера беспредельного сознания - это, конечно, не Сат. Но эта та реальная, данная в опыте основа, над которой, с помощью ошибочного умозаключения, концепция Сат надстраивается.
Как это происходит? С одной стороны, медитатор переживает определенный опыт - опыт "растворения", если можно так выразиться, всех отдельных феноменов в безграничном пространстве; переживает единство всего со всем. Как можно охарактеризовать этот опыт?
Даже и в опыте обычного человека все феномены даны, как взаимосвязанные друг с другом, но поскольку мы в одних предметах заинтересованы, в других нет, а в третьих тоже заинтересованы, но в совершенно обратном смысле - чтобы их не было, мы чётко отделяем одни феномены от других, разграничиваем полезное и бесполезное, приятное и неприятное, опасное и безопасное, и т.п. Но у медитатора, достигшего четвертой джханы, ум в одинаковой степени отстраняется от всех феноменов, делается беспристрастным, и видит реальность просто как поток переплетенных феноменов. При дальнейшем развитии сосредоточенности естественный следующий шаг - вообще отбросить (уже несущественные, не важные, не имеющие значения) различия между феноменами, видеть поток, как единое целое. Так в уме медитатора возникает видение единого, безграничного пространства. Это видение - феномен, представляющийся уму, и обусловленный предшествующей медитативной практикой.
С другой стороны, определенное представление о единстве бытия можно сформировать в уме и другим путём - не путём развития сосредоточенности, не путём медитативного созерцания, а путём рационального рассуждения. Например, из того, что все чувственно воспринимаемые феномены взаимодействуют друг с другом и/или с нашими органами чувств, следует, что все эти феномены взаимосвязаны (если не прямо, то опосредованно; как минимум, посредством тела наблюдателя, с которым взаимодействуют они все - в противном случае, они бы и не воспринимались, не были бы даны в опыте). Эту всеобъемлющую взаимосвязь между ними удобно представить, как некую единую основу, которой присущи все феномены, как единство, проявляющее, раскрывающее себя через множество.
Чем является вышеизложенная концепция? Это тоже феномен, представляющийся уму, но полученный путём рассуждения, а не путём медитативного созерцания. Какого-то чувственного воплощения, отличного от наблюдаемого множества феноменов, эта концепция не имеет. Другими словами, это просто способ описывать и обобщать данное в опыте взаимодействие чувственно воспринимаемых феноменов, данную в опыте корреляцию между ними.
А теперь представим, что мы сделали следующие (ни на чём не основанные, ни откуда не вытекающие, ничем не оправданные) шаги: мы решили, что феномены, представляемые нашим умом - это не феномены, не то, что воспринимается и мыслится нами, а реальность, как она есть сама по себе. Мы решили, что видение единства бытия, полученное путём медитации - это реальность, как она есть, и что представление о единстве бытия, полученное путём рассуждения - это реальность, как она есть. Повторюсь, что никаких оснований делать такой вывод у нас нет. Но если мы его, тем не менее, сделали, то получается, что Единое бытие, что абсолютная и всеобъемлющая реальность непосредственно, напрямую воспринимается, переживается нашим умом.
Но как мы привыкли интерпретировать то, что воспринимается непосредственно? Как опыт своего "я". Если я переносил тумбочку, и та упала мне на ногу, то процесс падения тумбочки не ощущался мной непосредственно - я о нём знаю только то, что извне зафиксировали мои органы чувств. Но боль от падения тумбочки на ногу переживается непосредственно - и интерпретируется, поэтому, как "моё" телесное ощущение, как "моя" боль.
Однажды допустив ошибку, истолковав умственный феномен (переживание единства бытия) как непосредственное переживание реальности, такой, какая она есть, мы легко допускаем и следующую ошибку - воспринимаем опыт единства бытия, как "свой" опыт. Единство бытия, в этом случае, оказывается самим "своим я". Человек отождествляется с единым и безграничным бытием, и это самоотождествление приносит уверенность, приносит покой, приносит радость. Но на самом деле то, с чем он отождествляется - это не просто умственная концепция (представление о единстве бытия), но умственная концепция, основанная на ложном умозаключении (неумении отличить умственное представление о реальности от самой реальности).
Настоящее "единое бытие", насколько мы можем предполагать, и в самом деле ни в чём бы не нуждалось и ничего не жаждало. То "единое бытие", которое представляет себе заблуждающийся медитатор, конечно, тоже ничего не жаждет, но совершенно по другим причинам - потому что не обладает никакой реальностью, даже реальностью истинного умственного представления (потому что оно является, повторюсь, ложным умственным представлением).
Но вот в уме медитатора жажда есть. Эта жажда стремится снова и снова испытывать (возникшие благодаря описанной выше ошибке) уверенность, покой, радость. Эта жажда стремится удержать и саму сферу безграничного пространства, и надстроенную над этой сферой ложную концепцию. И именно эта жажда приводит к устойчивому воспроизводству, новому и новому повторению обеих ошибок - отношения к обусловленным умственным феноменам, как к непосредственно переживаемой Абсолютной реальности, и самоотождествления с ошибочно, иллюзорно представленным Абсолютом. _________________ Границы мира - это границы языка
"Или надо предположить индивидуальную душу, которая переживает Сат, а потом снова выпадает в формирование индивидуального потока."
Индивидуальное не может переживать истинно трансцендентное непосредственно. Только утончённые, псевдотрансцендентные состояния.
СлаваА, о какой именно веданте-то речь?
Почему не может? Любые школы основанные на ведах содержат в себе часть истины, потому что они выделили нечто из целостной истины и возвели это в единственную истину. Но это не означает, что при этом то, что они утверждали потеряло истину. Они просто ограничили истину Вед для более простого понимания ее человеческим интеллектом.
Лично я придерживаюсь интегральной йоги. Это называют неоведантой, нью эйдж, и т.д. Но Шри Ауробиндо на мой взгляд восстановил в 20-ом веке истину древних риши вед.
Приношу свои извинения за оффтопик, так как надо было ответить на вопрос.
№359883Добавлено: Пт 01 Дек 17, 16:55 (6 лет тому назад)
>Поэтому такое ощущение что Вималарамси спорит с выдуманным видом медитации, не существующем в реальности.
"У кого что болит, тот о том и говорит."
Очевидно, что кто-то когда-то убедил его в том, что правильное сосредоточение должно быть крайне напряжённым. Или сам себя убедил, а затем пошёл этим ошибочным путём к итоговому разочарованию.
"Или надо предположить индивидуальную душу, которая переживает Сат, а потом снова выпадает в формирование индивидуального потока."
Индивидуальное не может переживать истинно трансцендентное непосредственно. Только утончённые, псевдотрансцендентные состояния.
СлаваА, о какой именно веданте-то речь?
Почему не может? Любые школы основанные на ведах содержат в себе часть истины, потому что они выделили нечто из целостной истины и возвели это в единственную истину. Но это не означает, что при этом то, что они утверждали потеряло истину. Они просто ограничили истину Вед для более простого понимания ее человеческим интеллектом.
Лично я придерживаюсь интегральной йоги. Это называют неоведантой, нью эйдж, и т.д. Но Шри Ауробиндо на мой взгляд восстановил в 20-ом веке истину древних риши вед.
Приношу свои извинения за оффтопик, так как надо было ответить на вопрос.
Все школы основаны на каких-нибудь истинах. Какие-то даже, возможно, вполне адекватно описывают абсолютную реальность. Какие-то, может быть, даже в лице основателей или некоторых особо талантливых последователей прозревали какую-либо ограниченную форму абсолютной реальности. Ведь Буддизм не исключает пратьекабудд.
Просто для ученика Будды нет необходимости во внешних учениях. Если в твоей машине хороший двигатель, зачем покупать в багажник еще один, другой конструкции? Чтобы был? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№359886Добавлено: Пт 01 Дек 17, 17:07 (6 лет тому назад)
>Почему не может?
Потому что у дживы нет таких способностей. На то она и джива, к слову. Джива может познать Сат лишь опосредовано — либо через размышление, либо через йогическое разтождествление со всем контентом себя как сознания.
Потому что у дживы нет таких способностей. На то она и джива, к слову. Джива может познать Сат лишь опосредовано — либо через размышление, либо через йогическое разтождествление со всем контентом себя как сознания.
У Дживы есть такая способность. Джива вообще не пользуется размышлением. Джива за пределами проявленного пространства и времени и сансары.
Эго человека действительно не может сделать то о чем Вы пишите.
ИМХО, загадки тут нет. Сфера безграничного пространства и сфера беспредельного сознания - это, конечно, не Сат. Но эта та реальная, данная в опыте основа, над которой, с помощью ошибочного умозаключения, концепция Сат надстраивается.
Спасибо Вам за ответ. Я смогу только в выходные ответить.
№359925Добавлено: Пт 01 Дек 17, 21:51 (6 лет тому назад)
>В соответствии с ведантой джива не отделим от брахмана, а только его индивидуальная часть.
В соответствии с адвайта-ведантой (упанишадами) джива — временное выражение Брахмана, а не Брахман в чистом, вечном виде. Поэтому джива сравнивается с солнечным лучом или океанической волной, а не с самим Солнцем или океаном. И поэтому Брахмана можно познать через его выражение (дживу), а не самого по себе.
Но вот что меня удивляет, так это устойчивость и длительность пребывания в джханах у мирян. Одно дело, если такой мирянин ведет уединенный образ жизни, приближенный к монашескому. Другое дело, если мирянин ведет мирской образ жизни. В последнем случае, каждый день случается слишком много ситуаций, провоцирующих отвлечения. Да, с ними (с отвлекающими факторами) вполне реально работать, их вполне реально отстранять и достигать сосредоточенности. Но крайне сложно, ИМХО, пребывать в сосредоточенности сколько-нибудь долгое время.
Достижения мирян намного более ценны, так как они объединяют в своей практике и материю и дух. Их практика сложнее, но и результаты будут намного более неожиданными даже для них самих.
>В соответствии с ведантой джива не отделим от брахмана, а только его индивидуальная часть.
В соответствии с адвайта-ведантой (упанишадами) джива — временное выражение Брахмана, а не Брахман в чистом, вечном виде. Поэтому джива сравнивается с солнечным лучом или океанической волной, а не с самим Солнцем или океаном. И поэтому Брахмана можно познать через его выражение (дживу), а не самого по себе.
Может и цитаты из упанишад приведете по поводу временности дживы?
"Душа человека, путешественница, странствует в этом цикле Брахмана, в грандиозной тотальности жизни, тотальности ипостасей, мнящая себя отделенной от Движущей Силы этого путешествия. Принятая Им, она достигает своей цели Бессмертия.
Шветашватара Упанишада (I.6)"
№359957Добавлено: Сб 02 Дек 17, 00:05 (6 лет тому назад)
Сама идея вечности множества джив синонимична концепции множества абсолютов ("вечность" — абсолютная характеристика). И концепция эта является абсурдом, алогизмом, потому что истинный абсолют может быть только в одном числе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но Шри Ауробиндо на мой взгляд восстановил в 20-ом веке истину древних риши вед.
