Android
Я еще раз говорю. У вас другое понимания буддийского термина "винняна". Винняна - это наблюдатель, феномен "наблюдения". Я могу пережить опытно мысль, которую при этом никто не наблюдает - читта без винняны, без наблюдателя, без наблюдения.
"вы можете верить конечно" - мне не нужно верить. Мне все это дано в опыте. А вот вам приходится в небытие верить, так как опытно оно вам не дано и не может быть дано.
empiriocritic_1900
Цитата:
Утратила ли смысл фраза "у меня в столе нет рукописи"?
Утратила, так у вас больше не существует стола. У вас нет стола, поэтому нельзя говорить о несуществующем столе в котором чего-то нет. Точнее можно, но это бессмысленно.
Еще раз.
"В сознании отсутствует жажда" - осмысленная фраза.
"отсутствие жажды" - бессмысленная, отсутствие само-по-себе не существует.
Вы утверждаете что со смертью араханта, после прекращения всякого опыта остается "отсутствие жажды". Отсутствие не может оставаться так как не существует - это абстракция. Если вы этого не видите нам нет смысла продолжать диалог далее.
1. Я Вам уже ответил, что арахант наблюдает ниббану, в том числе и анупадисеса ниббану ещё при жизни - в тот момент, когда достигает освобождения, и уверенно заявляет, что не будет более новых рождений.
2. Отсутствие жажды указывает на конкретные факты - на то, что она (жажда) более не появится.
Впрочем, я уже повторяюсь, да и Вы тоже. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352502Добавлено: Ср 01 Ноя 17, 18:45 (7 лет тому назад)
Android
"в каноне дано описание" - да, дано. Оно сознает, оно сознает. Винняна, виджанати.
"читта без виняны - бредовая фантазия" - можете считать это чем угодно, что мне ваше мнение? Ваше небытие - бредовая фантазия. Вы считаете это бредом потому что исходите из другого понятийного аппарата.
"нет такого ни в одной буддийской школе" - это есть в суттах Палийского Канона, я уже давал вам цитаты. Похожая идея, на сколько я понимаю, присутствует как татхагата-гарбха, ум ясного света, алая и т.д. Достаточно того, что ниббана не признается небытием. Страсть к абстрактному небытию и смерти материалиста замечена мной лишь у малой группы тхеравады.
"у вас все равно присутствует тонкая виняяна, как бы вы от ней не отгораживались" - фантазии без аргументов.
"если б ей не было, вы бе не знали ничего о том опыте" - опыт это и есть знание, для него не нужна винняна. Винняна - это часть опыта. А не опыт познается винняной.
empiriocritic_1900
"Отсутствие жажды указывает" - отсутствие жажды никуда не указывает, оно не существует. А вот отсутствие жажды в уме араханта указывает.
"Я Вам уже ответил, что арахант наблюдает ниббану" - Германн прав, ваша ниббана - субстанция, Атман-Брахман, которая остается при прекращении всякого опыта. Что вы и признали ранее сами: "Поэтому ниббана перестаёт восприниматься [прекращается всякий опыт - прим.], но не прекращается" (с) empiriocritic_1900
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 01 Ноя 17, 18:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Android
"Я Вам уже ответил, что арахант наблюдает ниббану" - Германн прав, ваша ниббана - субстанция, Атман-Брахман, которая остается при прекращении всякого опыта. Что вы и признали ранее сами: "Поэтому ниббана перестаёт восприниматься [прекращается всякий опыт - прим.], но не прекращается" (с) empiriocritic_1900
Я же Вам уже сто раз говорил - то, что Ниббана не прекращается, означает, что жажда у араханта не возникает вновь. Вы вместе с Германном придумываете метафизические интерпретации совершенно не метафизических вещей, и потом сами в них усматриваете метафизику. _________________ Границы мира - это границы языка
"если б ей не было, вы бе не знали ничего о том опыте" - опыт это и есть знание, для него не нужна винняна. Винняна - это часть опыта. А не опыт познается винняной.
без сознания - нет опыта. помоему виджнянавада об этом учит также.
хотя ладно, если вы носом смотрите, или попой кушаете, возможно так и есть. как же тут докажешь? _________________ सर्वधर्मशून्यता
empiriocritic_1900
Значит вашей ниббаны вообще не существует, так как "жажда у араханта не возникает вновь" - это абстракция.
Возвращаемся к тому, с чего начали. Что значит "существовать"? Допустим, это значит "быть воспринимаемым". Воспринимается ли Ниббана? Да, она воспринимается арахантом, ещё при жизни, в тот момент, когда он осознаёт, что святая жизнь прожита, и что не будет новых рождений. Значит, она существует. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352508Добавлено: Ср 01 Ноя 17, 19:09 (7 лет тому назад)
Android
Кроме шутеечек аргументов нет? Действительно, никак не докажешь если один под словом "яблоко" подразумевает яблоко, а другой все фрукты разом. А когда говоришь что "яблока нет" думается что фруктов нет вообще.
empiriocritic_1900
Допустим, я дал вам определение, как вы просили. Что такое у вас "быть воспринимаемым" мне неясно. Определите что это, что такое конкретно делает арахант. А то у вас то "воспринимает", то осознает. Осознает у вас это что, мыслит? У вас ниббана только в мыслях, как фраза "святая жизнь прожита"?
Android
Кроме шутеечек аргументов нет? Действительно, никак не докажешь если один под словом "яблоко" подразумевает яблоко, а другой все фрукты разом. А когда говоришь что "яблока нет" думается что фруктов нет вообще.
empiriocritic_1900
Допустим, я дал вам определение, как вы просили. Что такое у вас "быть воспринимаемым" мне неясно. Определите что это, что такое конкретно делает арахант. А то у вас то "воспринимает", то осознает. Осознает у вас это что, мыслит? У вас ниббана только в мыслях, как фраза "святая жизнь прожита"?
Воспринимаемое - это всё то, что осознаётся в ходе контакта внутренних и внешних аятан. Мысли сюда тоже относятся. Ничего более реального, чем предметы, осознаваемые в ходе контакта, не существует. Вот и арахант осознаёт ниббану, осознаёт ещё при жизни, и осознаёт её, как неизменную (другими словами, он осознаёт, что жажды и новых рождений не будет больше никогда). _________________ Границы мира - это границы языка
Android
Кроме шутеечек аргументов нет? Действительно, никак не докажешь если один под словом "яблоко" подразумевает яблоко, а другой все фрукты разом. А когда говоришь что "яблока нет" думается что фруктов нет вообще.
empiriocritic_1900
Допустим, я дал вам определение, как вы просили. Что такое у вас "быть воспринимаемым" мне неясно. Определите что это, что такое конкретно делает арахант. А то у вас то "воспринимает", то осознает. Осознает у вас это что, мыслит? У вас ниббана только в мыслях, как фраза "святая жизнь прожита"?
а как без шуток ваши фантазии воспринимать. ваш опыт без сознания - то же самое, кушать задом. такое не возможно исходя из сутт , что вне 6 сфер нет опыта и из наблюдения. всегда где есть опыт - есть так или иная виняна. ну разве, что вы уверовали в некую метафиз. сущность - запредельный поток ума , душа - тогда я тут бессилен. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 01 Ноя 17, 19:53), всего редактировалось 1 раз
Ну и? К эти словам, безусловно, нужен комментарий. И такие комментарии есть. И они весьма по-разному интерпретируют всё это. Так вот, с точки зрения Шанкары (а Герман именно про адвайту обычно пишет) Брахман непознаваем, трансцендентен. Ибо кем он может быть познан?
С точки зрения Шанкары не познаваем. Но это не вся истина Веданты.
Последователи Шанкары считают, что вся. Да и Германн именно к нему апеллирует обычно, когда пытается самому себе доказать тождественность адвайты и тхеравады. К кашмирскому шиваизму он апеллирует, когда громит Долпопу и Таранатху. _________________ นโมพุทฺธาย
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352514Добавлено: Ср 01 Ноя 17, 20:00 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Значит ниббана - это некий предмет, который подвержен некоему осознаванию и который остается даже если нет никакого этого "осознавания" и никакого опыта в принципе? Вот и Брахман.
Android
"а как без шуток ваши фантазии воспринимать" а ваши фантазии мне как воспринимать? Пожалуй, никак не буду.
"ваш опыт без сознания - то же самое, кушать задом" - вот ваша фантазия
"такое не возможно исходя из сутт" - еще одна, сутты были приведены
"что вне 6 сфер нет опыта" - еще одна фантазия, сутта была приведена
"всегда где есть опыт - есть так или иная виняна" - значит у вас винняна не опыт? Значит ее вообще нет, поздравляю, вы говорите о фантазии.
"ну разве, что вы уверовали в некую метафиз. сущность" - вы же сами уверовали в фантазию, "небытие". Да еще и в винняну, которая не опыт. Тем более у меня никакой метафизики нет (вы ее мне приписали), я вам сказал - все в опыте. Еще триста раз повторить, чтобы вы не забыли?
Диалог с вами бесполезен. Вы как и большинство не читаете что пишет собеседник и через призму своих воззрений выдумываете что он хотел сказать и что подразумевал - и с этим потом спорите.
[Еще триста раз повторить, чтобы вы не забыли?
Диалог с вами бесполезен. Вы как и большинство не читаете что пишет собеседник и через призму своих воззрений выдумываете что он хотел сказать и что подразумевал - и с этим потом спорите.
фиг вас знает с вашими яблоками, помедитируйте на этим:
Цитата:
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352516Добавлено: Ср 01 Ноя 17, 20:17 (7 лет тому назад)
Android
Меньше читайте русские переводы. Я вам уже объяснил что в этой сутте ничего не сказано про "вне 6 сфер нет опыта" или что "глаз, форма, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения и [mano]" это все что есть. Сказано что это называется "Все" (кавычки видите?) - это название, а не слово всё.
Помедитируйте над этим надосуге. Вы не единственный кто совершает подобную ошибку. Хотя бы русские комментарии к сутте прочитайте, там примерно о том же:
Поэтому, скорее всего, в этой сутте объяснение термина «Всё» дано для того, чтобы во всех других лекциях Будды объяснять «Всё» как шесть чувственных сфер и их объекты. Ниббана же лежит вне «Всего»
empiriocritic_1900
Значит ниббана - это некий предмет, который подвержен некоему осознаванию и который остается даже если нет никакого этого "осознавания" и никакого опыта в принципе? Вот и Брахман.
Вы же сами так рьяно утверждали, что отсутствие жажды в ментальных факторах, которые прекратились - это не предмет. А теперь говорите, что это предмет. Вы уже определитесь, с какой именно позиции критикуете.
Впрочем, на самом деле верны обе позиции - но только одновременно. Ниббана осознаётся - и поэтому отвечает критериям предмета. При этом она осознаётся, как неизменный предмет. Это верно.
Однако этим предметом является свобода от жажды, отсутствие жажды, невозникновение жажды - и под этим углом зрения она уже и не предмет.
А если устранить любое из этих двух утверждений, то будет уже и неправильно. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352518Добавлено: Ср 01 Ноя 17, 20:21 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Я не говорю - я вас спрашиваю, видите в конце знак вопроса? "А теперь говорите, что это предмет" - это говорите вы, мне вас процитировать? "Ничего более реального, чем предметы, осознаваемые в ходе контакта. Вот и арахант осознаёт ниббану" (с) empiriocritic_1900
"но только одновременно" - закон не противоречия из логики знаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
как же тут докажешь?
Действительно, никак не докажешь если один под словом "яблоко" подразумевает яблоко, а другой все фрукты разом. А когда говоришь что "яблока нет" думается что фруктов нет вообще.