Аргументы по ссылке, а Вы теперь объясните их принципиальную разницу.
Уже объяснил выше. Ниббана - это не какая-то "абсолютная реальность", а эмпирически воспринимаемая арахантами свобода от страсти, злобы и невежества. _________________ Границы мира - это границы языка
Аргументы по ссылке, а Вы теперь объясните их принципиальную разницу.
Уже объяснил выше. Ниббана - это не какая-то "абсолютная реальность", а эмпирически воспринимаемая арахантами свобода от страсти, злобы и невежества.
Анупадисеса ниббана это прекращение и полное отсутствие любого опыта - точно так же, как конечная реализация в адвайте. Но дхамма Ниббана есть, это абсолютная реальность, парамартха - точно так же, как Брахман в адвайте.
Анупадисеса ниббана это прекращение и полное отсутствие любого опыта - точно так же, как конечная реализация в адвайте. Но дхамма Ниббана есть, это абсолютная реальность, парамартха - точно так же, как Брахман в адвайте.
Ниббана, как её Вы себе представляете, может быть и идентична Брахману адвайты. Но какое отношение она имеет к тхеравадинской ниббане? Арахант достигает ниббаны - то есть, прекращает жажду, освобождается от страсти, злобы и невежества, и напрямую видит, что новых рождений больше не будет.
Затем он умирает. Опыт при этом прекращается. Прекращается ли ниббана? Нет, не прекращается.
Почему не прекращается? Потому ли, что ниббана является какой-то "вещью вне опыта" (это Ваша интерпретация)? Нет, ничему подобному Будда не учит.
Она не прекращается потому, что прекращение ниббаны означало бы возобновление жажды, новое появление страсти, злобы и невежества. А этого не происходит, и произойти не может - нет почвы для их нового появления. _________________ Границы мира - это границы языка
"Необусловленная дхамма Ниббана присутствует в потоке сознания каждого ЖС. Если бы её не было в нас, она была бы недостижима. Но т.к. она "есть", её достижение обеспечивается очищением от всех остальных дхамм." - Топпер.
Почему не прекращается? Потому ли, что ниббана является какой-то "вещью вне опыта" (это Ваша интерпретация)? Нет, ничему подобному Будда не учит.
Тхеравада учит. Никакого опыта больше нет, но дхамма Ниббана есть.
Так вопрос в том и есть, что такое "дхамма Ниббана". Вы утверждаете, что это какая-то вещь вне опыта. Будда же говорит, что это свобода от страсти, злобы и невежества. Опыт прекращается, а страсть, злоба и невежество не возобновляются, потому что для них нет почвы. Это и значит, что "опыта больше нет, а дхамма Ниббана есть". _________________ Границы мира - это границы языка
Почему не прекращается? Потому ли, что ниббана является какой-то "вещью вне опыта" (это Ваша интерпретация)? Нет, ничему подобному Будда не учит.
Тхеравада учит. Никакого опыта больше нет, но дхамма Ниббана есть.
Так вопрос в том и есть, что такое "дхамма Ниббана". Вы утверждаете, что это какая-то вещь вне опыта. Будда же говорит, что это свобода от страсти, злобы и невежества. Опыт прекращается, а страсть, злоба и невежество не возобновляются, потому что для них нет почвы. Это и значит, что "опыта больше нет, а дхамма Ниббана есть".
И чем же дхамма Ниббана отличается от Ниргуна Брахмана, который остаётся после устранения любого опыта? "Свобода от страсти, злобы и невежества" - это состояние дживанмукты, познавшего Брахман.
И чем же дхамма Ниббана отличается от Ниргуна Брахмана, который остаётся после устранения любого опыта? "Свобода от страсти, злобы и невежества" - это состояние дживанмукты, познавшего Брахман.
Например, тем, что ниббана - это не состояние дживанмукты, познавшего Брахман. Арахант никакого Брахмана не познаёт, а просто прекращает жажду. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№352197Добавлено: Пн 30 Окт 17, 19:42 (6 лет тому назад)
Если утверждать ниббану исключительно как "отсутствие жажды", то это как "отсутствие апельсина".
Вот есть стол и апельсин отсутствует. Вот стол исчез, а с отсутствием апельсина вроде бы ничего не случилось. Конечно не случилось, ведь "отсутствие апельсина" не существует. Его и не было, чтобы с ним что-то случалось.
Существует только стол, на котором не лежит апельсин. А "отсутствие" само-по-себе - нет. Пустота всегда зависима от вещи, которая от чего-то пуста. Голое "отсутствие" это фантазия ума.
Таким образом либо тхеравадинский Будда учит достижению умственной фантазии, либо ниббана прекращается с прекращением "стола".
В суттах ПК, напротив, нигде не говорится о прекращении опыта. А ниббана утверждается существующей, в опыте, сферой.
И чем же дхамма Ниббана отличается от Ниргуна Брахмана, который остаётся после устранения любого опыта? "Свобода от страсти, злобы и невежества" - это состояние дживанмукты, познавшего Брахман.
Например, тем, что ниббана - это не состояние дживанмукты, познавшего Брахман. Арахант никакого Брахмана не познаёт, а просто прекращает жажду.
Арахант познаёт Ниббану, дживанмукта познаёт Брахман. После их смерти нет никакого опыта, но есть дхамма Ниббана и ниргуна Брахман. В чём разница между дхаммой Ниббана и ниргуна Брахманом?
"Дхамма Ниббана - есть. Она в списках дхамм именно как дхамма, а не как фикция.
Её и не может не быть. Потому, что если бы это было "угасшее пламя" или "окончание страдания" - то в этом случае Ниббана была бы причинно-обусловленна пламенем или страданиями. Т.е. Ниббана возникала бы в виде окончания пламени или окончания страдания. Однако тогда она не была бы необусловленной Ниббаной.
Да и если взять прижизненную Ниббану: она могла быть "созерцаема" Буддой и Арахантами. Т.е. могла быть объектом для сознания."
Последний раз редактировалось: Hermann (Пн 30 Окт 17, 19:47), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Если утверждать ниббану исключительно как "отсутствие жажды", то это как "отсутствие апельсина".
Вот есть стол и апельсин отсутствует. Вот стол исчез, а с отсутствием апельсина вроде бы ничего не случилось. Конечно не случилось, ведь "отсутствие апельсина" не существует. Его и не было, чтобы с ним что-то случалось.
Существует только стол, на котором не лежит апельсин. А "отсутствие" само-по-себе - нет. Пустота всегда зависима от вещи, которая от чего-то пуста. Голое "отсутствие" это фантазия ума.
Таким образом либо тхеравадинский Будда учит достижению умственной фантазии, либо ниббана прекращается с прекращением "стола".
В суттах ПК, напротив, нигде не говорится о прекращении опыта. А ниббана утверждается существующей, в опыте, сферой.
Об этом мы уже неоднократно говорили, но уточню одну вещь - а что значит, в Вашем понимании, "существовать"? _________________ Границы мира - это границы языка
И чем же дхамма Ниббана отличается от Ниргуна Брахмана, который остаётся после устранения любого опыта? "Свобода от страсти, злобы и невежества" - это состояние дживанмукты, познавшего Брахман.
Например, тем, что ниббана - это не состояние дживанмукты, познавшего Брахман. Арахант никакого Брахмана не познаёт, а просто прекращает жажду.
Арахант познаёт Ниббану, дживанмукта познаёт Брахман. После их смерти нет никакого опыта, но есть дхамма Ниббана и ниргуна Брахман. В чём разница между дхаммой Ниббана и ниргуна Брахманом?
"Дхамма Ниббана - есть. Она в списках дхамм именно как дхамма, а не как фикция.
Её и не может не быть. Потому, что если бы это было "угасшее пламя" или "окончание страдания" - то в этом случае Ниббана была бы причинно-обусловленна пламенем или страданиями. Т.е. Ниббана возникала бы в виде окончания пламени или окончания страдания. Однако тогда она не была бы необусловленной Ниббаной.
Да и если взять прижизненную Ниббану: она могла быть "созерцаема" Буддой и Арахантами. Т.е. могла быть объектом для сознания."
1. Арахант прекращает жажду, познает отсутствие страсти, злобы и невежества - это и называется, что он познаёт Ниббану. А что значит "познать Брахман"?
2. Вы столько сил и времени потратили на то, чтобы доказать, что Топпер - это одиночка, который никого не представляет и не имеет права представлять, а теперь на него же ссылаетесь. Странно выходит
2.1. Да и потом, даже если принять во внимание то, что он говорит, то мои слова этому ничуть не противоречат. Разумеется, Ниббана не обусловлена прекращением жажды, а достигается в результате прекращения жажды. _________________ Границы мира - это границы языка
Аргументы по ссылке, а Вы теперь объясните их принципиальную разницу.
Уже объяснил выше. Ниббана - это не какая-то "абсолютная реальность", а эмпирически воспринимаемая арахантами свобода от страсти, злобы и невежества.
Анупадисеса ниббана это прекращение и полное отсутствие любого опыта - точно так же, как конечная реализация в адвайте. Но дхамма Ниббана есть, это абсолютная реальность, парамартха - точно так же, как Брахман в адвайте.
ниббана-дхамма есть как опыт прекращения. переживается так наз. "нирваническим сознанием" в течение нескольких моментов. _________________ सर्वधर्मशून्यता
И чем же дхамма Ниббана отличается от Ниргуна Брахмана, который остаётся после устранения любого опыта? "Свобода от страсти, злобы и невежества" - это состояние дживанмукты, познавшего Брахман.
Например, тем, что ниббана - это не состояние дживанмукты, познавшего Брахман. Арахант никакого Брахмана не познаёт, а просто прекращает жажду.
Арахант познаёт Ниббану, дживанмукта познаёт Брахман. После их смерти нет никакого опыта, но есть дхамма Ниббана и ниргуна Брахман. В чём разница между дхаммой Ниббана и ниргуна Брахманом?
"Дхамма Ниббана - есть. Она в списках дхамм именно как дхамма, а не как фикция.
Её и не может не быть. Потому, что если бы это было "угасшее пламя" или "окончание страдания" - то в этом случае Ниббана была бы причинно-обусловленна пламенем или страданиями. Т.е. Ниббана возникала бы в виде окончания пламени или окончания страдания. Однако тогда она не была бы необусловленной Ниббаной.
Да и если взять прижизненную Ниббану: она могла быть "созерцаема" Буддой и Арахантами. Т.е. могла быть объектом для сознания."
1. Арахант прекращает жажду, познает отсутствие страсти, злобы и невежества - это и называется, что он познаёт Ниббану. А что значит "познать Брахман"?
2. Вы столько сил и времени потратили на то, чтобы доказать, что Топпер - это одиночка, который никого не представляет и не имеет права представлять, а теперь на него же ссылаетесь. Странно выходит
2.1. Да и потом, даже если принять во внимание то, что он говорит, то мои слова этому ничуть не противоречат. Разумеется, Ниббана не обусловлена прекращением жажды, а достигается в результате прекращения жажды.
Махаси Саядо:
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/mahasi-about-nibbana-sv.htm
"Поскольку ниббана означает прекращение сознания, материи и умственных формаций, то часто высказываются предположения, что это означает ничто, а потому это бесполезно. Однако ниббана - это абсолютная реальность"
В чём отличие Ниббаны, которая не есть ничто, от абсолютной реальности Брахмана?
№352207Добавлено: Пн 30 Окт 17, 20:28 (6 лет тому назад)
Есть различие или нет, что в этом такого? Для кого-то это может быть чем-то крамольным - как так, только Буддизм, только хардкор.
Ну, может быть и в другом учении через много лет после Будды своими словами называют что-то, чему Будда учил.
Кто-то хочет соревноваться и бороться за самый правильный буддизм - ну, на здоровье.
Однако Дхармы вполне достаточно.
Нирвана обнаруживается именно как прекращение 12-звенной цепи. Три группы: клеша, карма и дукха прекращаются.
Что говорится о разнице между трупом и архатом в ниббане? Тем, что в ниббане способности предельно сосредоточены, тепло и жизненные процессы не прекращены.
Ниббана без остатка это лишь прекращение тепла и жизненных процессов.
Когда кто-то пытается вместить Дхарму в ложе других учений - это всегда трудно. Хочется найти соответствие, что-то вмещается не так. Получаются монстры разума.
Но один проблеск нирваны останавливает все эти синтетические умопостроения. Достаточно чистого анализа. Только наблюдать.
Когда три группы видны во взаимообусловленности, когда 12 звеньев видны во взаимообусловленности, видно прекращение цепи - видна нирвана. Не возникающая, не прекращающаяся.
Если именно это называют познанием брахмана - какие проблемы? Пусть называют.
Если кто-то верит адвайте, пусть следует адвайте.
Если кто-то верит, что после Будды нет больше архатов и реализованных мастеров Дхармы и Дхьяны - ну, что ж, пусть ищет научные доказательства и верит в способности своего разума строить теории.
Дхарма много проще всего этого. Бери и делай. Мастера учат, что Дхарма очень проста. И оттого непостижима сложным умом современного образованного человека. В слишком много разных вещей человек хочет вместить эту простую Дхарму. И никак не видит 12-звенную. Почти все ломаются на бхава. Трудно найти человека, который уверенно видит бхава, ни упуская, ни прибавляя.
Поэтому людям так трудно поверить в то, что Дхарма очень проста. В то, что Нирвана это всего лишь прекращение 12-звенной и ничего другого. Что Ниббана прижизненная ничем не ущербна в отношении нирваны без остатка. Архат видит, что поддержание жизни - это все еще страдание. Он не омрачается этим страданием и не производит новой кармы, и знает, что с прекращением этого остатка не будет больше страдания, не будет рождения и смерти.
Но если кому-то очень хочется доказывать, что нужно познать Брахман - нет проблем. Пожалуйста. Предмет страсти может быть любым. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
