Не знаю. Многие йоги в Индии вполне счастливы были в самадхи, но когда выходили из самадхи все земное страдание к ним возвращалось назад.
ну вот один из аргументов против йоги - непостоянство счастья самадхи. как то так
Это при условии, что не ставится цель трансформации физического обыденного сознания и тела по подобию состояния сознания в самадхи.
ну вы же знаете, что буддисты подходят к этому вопросу немного с другой позиции - самадхи тоже несет печать дукхи. и типа был такой чувак, который сказал - вот пусть избавления от дукхи насовсем, и этот путь был пройден
а как успехи у вашего уважаемого учителя ауробиндо? удалось ему трансформировать материю тела, или он так и умер, как все обычные люди?
В самадхи нет дукхи. Как мы тут выше с эмпириокритиком обсуждали в джханах все прекрасно, другое дело что не рекомендуется к этим состояниям привязываться а надо идти "выше" в просветление, ниббану. А Шри Ауробиндо свою йогу начал с нирваны, потом работал над тем чтобы супраментальное сознание утвердилось на Земле как постоянно действующая сила. Что он и выполнил. Само по себе бессмертие тела, видимый всеми феномен будет в самом конце пути лет через 300.
1. Я не о всемогуществе. А об естественном распространении истины пробуждения в сознании на тело. Болезнь и старость это наложенные феномены на тело.
2. В том то и дело, что сначала был диалог с Марой и Будда ему сказал, что через 3 месяца умрет. А потом Ананда начал его умолять остаться до конца кальпы напоминая о том, что Будда говорил раньше, что может это сделать. На что Будда сказал, что просить надо было раньше, в те 3 момента когда Будда Ананде намекал, что это возможно. А сейчас типа уже поздно просить, так как я уже обещал, что через 3 месяца умру и если поменяю решение, то будет выглядеть, что я привязан к жизни.
1. Не совсем понял, что значит "наложенные феномены"? Вы имеете в виду, что природа тела - жить вечно, но что-то эту природу искажает? Такая точка зрения есть в некоторых других религиях, но не в буддизме.
2. Я имел в виду тот диалог с Анандой, где Будда говорит, что мог бы остаться, но Ананда не просит об этом. Диалог с Марой - после него. А что потом Ананда уже умолял и всячески сокрушался, это да. _________________ Границы мира - это границы языка
Не знаю. Многие йоги в Индии вполне счастливы были в самадхи, но когда выходили из самадхи все земное страдание к ним возвращалось назад.
ну вот один из аргументов против йоги - непостоянство счастья самадхи. как то так
Это при условии, что не ставится цель трансформации физического обыденного сознания и тела по подобию состояния сознания в самадхи.
ну вы же знаете, что буддисты подходят к этому вопросу немного с другой позиции - самадхи тоже несет печать дукхи. и типа был такой чувак, который сказал - вот пусть избавления от дукхи насовсем, и этот путь был пройден
а как успехи у вашего уважаемого учителя ауробиндо? удалось ему трансформировать материю тела, или он так и умер, как все обычные люди?
В самадхи нет дукхи. Как мы тут выше с эмпириокритиком обсуждали в джханах все прекрасно, другое дело что не рекомендуется к этим состояниям привязываться а надо идти "выше" в просветление, ниббану. А Шри Ауробиндо свою йогу начал с нирваны, потом работал над тем чтобы супраментальное сознание утвердилось на Земле как постоянно действующая сила. Что он и выполнил. Само по себе бессмертие тела, видимый всеми феномен будет в самом конце пути лет через 300.
В джханах нет непосредственно болезненных ощущений. Но поскольку джханы тоже обусловлены и непостоянны, они тоже дуккха (в данном контексте этот термин означает не столько "болезненность", сколько "неудовлетворительность"). _________________ Границы мира - это границы языка
В джханах нет непосредственно болезненных ощущений. Но поскольку джханы тоже обусловлены и непостоянны, они тоже дуккха (в данном контексте этот термин означает не столько "болезненность", сколько "неудовлетворительность").
В джханах нет непосредственно болезненных ощущений. Но поскольку джханы тоже обусловлены и непостоянны, они тоже дуккха (в данном контексте этот термин означает не столько "болезненность", сколько "неудовлетворительность").
Начиная с 4-й дхьяны там и сукхи нет.
Ну это само собой. _________________ Границы мира - это границы языка
а как успехи у вашего уважаемого учителя ауробиндо? удалось ему трансформировать материю тела, или он так и умер, как все обычные люди?
А Шри Ауробиндо свою йогу начал с нирваны, потом работал над тем чтобы супраментальное сознание утвердилось на Земле как постоянно действующая сила. Что он и выполнил. Само по себе бессмертие тела, видимый всеми феномен будет в самом конце пути лет через 300.
1. Я не о всемогуществе. А об естественном распространении истины пробуждения в сознании на тело. Болезнь и старость это наложенные феномены на тело.
2. В том то и дело, что сначала был диалог с Марой и Будда ему сказал, что через 3 месяца умрет. А потом Ананда начал его умолять остаться до конца кальпы напоминая о том, что Будда говорил раньше, что может это сделать. На что Будда сказал, что просить надо было раньше, в те 3 момента когда Будда Ананде намекал, что это возможно. А сейчас типа уже поздно просить, так как я уже обещал, что через 3 месяца умру и если поменяю решение, то будет выглядеть, что я привязан к жизни.
1. Не совсем понял, что значит "наложенные феномены"? Вы имеете в виду, что природа тела - жить вечно, но что-то эту природу искажает? Такая точка зрения есть в некоторых других религиях, но не в буддизме.
2. Я имел в виду тот диалог с Анандой, где Будда говорит, что мог бы остаться, но Ананда не просит об этом. Диалог с Марой - после него. А что потом Ананда уже умолял и всячески сокрушался, это да.
1. А как в буддизме объясняется наличие болезней и старения тела? В принципе из наблюдения логично предположить, что само по себе тело может намного дольше жить и не болеть чем принято это делать сейчас, если исключать негативные факторы воздействия и уметь прилагать правильно прану, витальную силу к телу. Известны случаи, что хатха йоги доживали до 300 лет. Например, Свами Брахмананда (из Чхандода).
2. То есть все таки Ананда виноват, что Будда не остался до конца кальпы? Если бы попросил своевременно, то видели бы мы и сейчас Будду?
а как успехи у вашего уважаемого учителя ауробиндо? удалось ему трансформировать материю тела, или он так и умер, как все обычные люди?
А Шри Ауробиндо свою йогу начал с нирваны, потом работал над тем чтобы супраментальное сознание утвердилось на Земле как постоянно действующая сила. Что он и выполнил. Само по себе бессмертие тела, видимый всеми феномен будет в самом конце пути лет через 300.
1. Я не о всемогуществе. А об естественном распространении истины пробуждения в сознании на тело. Болезнь и старость это наложенные феномены на тело.
2. В том то и дело, что сначала был диалог с Марой и Будда ему сказал, что через 3 месяца умрет. А потом Ананда начал его умолять остаться до конца кальпы напоминая о том, что Будда говорил раньше, что может это сделать. На что Будда сказал, что просить надо было раньше, в те 3 момента когда Будда Ананде намекал, что это возможно. А сейчас типа уже поздно просить, так как я уже обещал, что через 3 месяца умру и если поменяю решение, то будет выглядеть, что я привязан к жизни.
1. Не совсем понял, что значит "наложенные феномены"? Вы имеете в виду, что природа тела - жить вечно, но что-то эту природу искажает? Такая точка зрения есть в некоторых других религиях, но не в буддизме.
2. Я имел в виду тот диалог с Анандой, где Будда говорит, что мог бы остаться, но Ананда не просит об этом. Диалог с Марой - после него. А что потом Ананда уже умолял и всячески сокрушался, это да.
1. А как в буддизме объясняется наличие болезней и старения тела? В принципе из наблюдения логично предположить, что само по себе тело может намного дольше жить и не болеть чем принято это делать сейчас, если исключать негативные факторы воздействия и уметь прилагать правильно прану, витальную силу к телу. Известны случаи, что хатха йоги доживали до 300 лет. Например, Свами Брахмананда (из Чхандода).
2. То есть все таки Ананда виноват, что Будда не остался до конца кальпы? Если бы попросил своевременно, то видели бы мы и сейчас Будду?
1. Я же написал уже: все возникающие явления, данные нам в опыте, обусловлены и непостоянны. Непостоянство, как правило, следует из обусловленности. Тело - не исключение. Это то, что важно знать о теле именно в для целей БуддаДхаммы.
А уж каков конкретно механизм человеческого старения и человеческих болезней, что именно является их непосредственными условиями - это надо к биологии и физиологии обращаться.
2. Всегда трудно сказать, что было бы, если бы. По крайней мере, по тексту окончательное решение Будда принимает именно в диалоге с Марой. Может быть, если бы он имел к началу этого разговора просьбу Ананды - принял бы другое решение. Но точно сказать невозможно. _________________ Границы мира - это границы языка
1. Я же написал уже: все возникающие явления, данные нам в опыте, обусловлены и непостоянны. Непостоянство, как правило, следует из обусловленности. Тело - не исключение. Это то, что важно знать о теле именно в для целей БуддаДхаммы.
А уж каков конкретно механизм человеческого старения и человеческих болезней, что именно является их непосредственными условиями - это надо к биологии и физиологии обращаться.
Почему на вопрос механизма и причин старения и болезней должна отвечать наука. Наука не может ответить на эти вопросы. Она может только описывать.
Вот Вы ссылается на закон непостоянства и обусловленности. Бог с ним с бессмертием. Понятно, что не зачем привязываться к телу. Но, например, я не понимаю как из этого закона непостоянства вытекает, что тело болеет? Тело могло бы просто меняться, но зачем болеть? Может про это просто в суттах нет?
мне-эээ...? ну это типа отсылка к известному диалогу с маяковским
Цитата:
Маяковский, Бессмертие - не Ваш удел... - А вы зайдите через тысячу лет, там поговорим!
при этом в данном контексте подразумевается что маяковский - это последователи ауробиндо
сложно, да?
Почему сложно. Ваша мысль понятна. Просто, чтобы мне Вам понятно объяснить придется рассказать как понимается в интегральной йоге трансформация физического сознания и тела, а не только о конечном феномене бессмертия, а это оффтопик на буддийском форуме. Поэтому я вынужден Вам сказать как в диалоге с маяковским.
1. Я же написал уже: все возникающие явления, данные нам в опыте, обусловлены и непостоянны. Непостоянство, как правило, следует из обусловленности. Тело - не исключение. Это то, что важно знать о теле именно в для целей БуддаДхаммы.
А уж каков конкретно механизм человеческого старения и человеческих болезней, что именно является их непосредственными условиями - это надо к биологии и физиологии обращаться.
Почему на вопрос механизма и причин старения и болезней должна отвечать наука. Наука не может ответить на эти вопросы. Она может только описывать.
Вот Вы ссылается на закон непостоянства и обусловленности. Бог с ним с бессмертием. Понятно, что не зачем привязываться к телу. Но, например, я не понимаю как из этого закона непостоянства вытекает, что тело болеет? Тело могло бы просто меняться, но зачем болеть? Может про это просто в суттах нет?
1. Так "механизм" - это именно и есть, как взаимодействуют явления, данные в опыте. То, что описывается - а значит, то, что может быть предметом науки.
2. Тело возникает, тело прекращается. Прекращение тела - это старение и умирание. Почему оно не может просто стареть и умирать, без болезней - это хороший вопрос. Честно говоря, не припоминаю, обсуждается ли это в канонической литературе именно в такой постановке вопроса, или нет (за вычетом достаточно общих, и скорее общеиндийских, чем специфически буддийских, представлений о космических циклах, в ходе которых друг друга сменяют эпохи с разной продолжительностью жизни, разными условиями жизни, и т.п.). _________________ Границы мира - это границы языка
1. Так "механизм" - это именно и есть, как взаимодействуют явления, данные в опыте. То, что описывается - а значит, то, что может быть предметом науки.
Механизм наука описывает с определенной (не высокой по вопросам старения и болезней) степенью достоверности. По факту есть классификация болезней и какие лекарства применять для излечения. По поводу старения вообще только гипотезы.
Цитата:
2. Тело возникает, тело прекращается. Прекращение тела - это старение и умирание. Почему оно не может просто стареть и умирать, без болезней - это хороший вопрос. Честно говоря, не припоминаю, обсуждается ли это в канонической литературе именно в такой постановке вопроса, или нет (за вычетом достаточно общих, и скорее общеиндийских, чем специфически буддийских, представлений о космических циклах, в ходе которых друг друга сменяют эпохи с разной продолжительностью жизни, разными условиями жизни, и т.п.).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
