Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.
Со всем уважением к буддийским традициям, в конце концов, правильно понимают меньшинство. И они не обязаны быть в сангхе. В суттах даже была история где один мирянин чуть ли не учил монахов, и есть сутты где говорится что много мирян достигли от сотапанны до анагаминства.
Станет ли кто-нибудь всерьёз настаивать, что саманера лучше понимает Тхераваду, чем Настоятель его монастыря?
Теоритически это возможно, но наврядли. Винаю все таки настоятель понимает лучше. А вот маггапхала может быть выше у саманеры или даже у мирянина чем и старшины.
Проблема европейцев в том, что у них что ни неофит, то уже почти Будда. Но это именно проблема европейцев, а не Дхарма.
№325510Добавлено: Вс 30 Апр 17, 19:42 (8 лет тому назад)Наивность
Не все люди, лично встретив Будду, понимали его совершенную речь. А мы живём тысячелетия спустя, читаем записи рассказов, много раз искажавшиеся при передаче людьми. Мягко говоря, довольно наивно ожидать мгновенного попадания в яблочко: правильного понимания.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 30 Апр 17, 19:44), всего редактировалось 1 раз
Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.
Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.
Если буддист неправильно толкует пустоту, то созерцание получится неправильным, ведущим мимо цели. Пусть даже буддист запомнил множество других деталей, тонкостей. Если же азиатский Настоятель точно знает, что такое пустота, то уступая неофиту в обширности книжных знаний он достигнет цели созерцания. Именно так в традиции и происходит.
Пустоту, согласно ПК, сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.
Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.
Если буддист неправильно толкует пустоту, то созерцание получится неправильным, ведущим мимо цели. Пусть даже буддист запомнил множество других деталей, тонкостей. Если же азиатский Настоятель точно знает, что такое пустота, то уступая неофиту в обширности книжных знаний он достигнет цели созерцания. Именно так в традиции и происходит.
Пустоту, согласно ПК, сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.
Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Можно даже отдельную тему открыть про это.
Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.
Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Можно даже отдельную тему открыть про это.
Готами Сутта и комментарий к ней.
Архатов (если буквально понимать ПК) больше нет.
Зато гора Синеру из камней - есть (Дутия Синеру Сутта).
Пустоту, согласно ПК, сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
Сравните:
— 4БИ, согласно ПК сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
— 12 нидан, согласно ПК сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
— Описание медитации согласно ПК сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.
Если всё так просто и понятно, то где толпы сотапанн и архатов?
Правильное толкование пустоты еще не приводит к просветлению, так как воззрения о Я это лишь первая из пяти нижних оков.
Потому и первая ступень преодоление этой оковы, что пустота это фундаментальная основа - мимо которой вообще никак нельзя пройти. Не познав пустоту, нельзя ни один специфически-буддийский плод приобрести (хорошее рождение и тиртхикам доступно).
Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Смотря в какой тхераваде. В Тае и Бирме были монахи которые считались архатами, и это в 20м столетие.
И про срок: Даже рсли перевод правильный то зная что число 500 это фигуральное а не буквальное - то вероятно что и сейчас могут быть архаты. Или же, можно стать при смерти (но об этом, конечно, мы знать не можем). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Смотря в какой тхераваде. В Тае и Бирме были монахи которые считались архатами, и это в 20м столетие.
И про срок: Даже рсли перевод правильный то зная что число 500 это фигуральное а не буквальное - то вероятно что и сейчас могут быть архаты. Или же, можно стать при смерти (но об этом, конечно, мы знать не можем).
Тем самым, Вы признали первенство традиции перед текстами, которые традиция хранит.
О традиции и речь - о Никаях. Тхеравада это и есть Никаи, только которые и толкуют ПК.
Если всё так просто и понятно, то где толпы сотапанн и архатов?
Как видно, понятно не всем.
В мире, сотня миллионов буддистов (монахов или мирян) которые следуют тxераваде. Вы что, телепатически залезли в каждую голову и проанализировали, кто сотапана, кто архат, кто ещё не достиг? Или вы думаете что каждый ариец будет всем говорить "Я такого-то уровня?" по англ./рус. ? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Вс 30 Апр 17, 23:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann, aurum
Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Смотря в какой тхераваде. В Тае и Бирме были монахи которые считались архатами, и это в 20м столетие.
И про срок: Даже рсли перевод правильный то зная что число 500 это фигуральное а не буквальное - то вероятно что и сейчас могут быть архаты. Или же, можно стать при смерти (но об этом, конечно, мы знать не можем).
Тем самым, Вы признали первенство традиции перед текстами, которые традиция хранит.
О традиции и речь - о Никаях. Тхеравада это и есть Никаи, только которые и толкуют ПК.
С уважением.
Где я признаю первенство традиции перед текстом? Со всем уважением к традиции, и со всеми достоинствами, я признаю первенство арийца (сотапана или выше), а не просто бюрократии. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
