Я знаю, что я прав, и что любая религиоведческая эспертиза подтвердит: вне Никай нет Тхеравады. Никаи это тоже подтвердят: поскольку ни одна Никая не возьмёт официальную ответственность за утверждения о том, что Ваджраяна вообще не буддизм (хотя бы потому, что это означает споры с Тайской Сангхой). Ну а если нет Тхеравады вне Никай, то по какому праву безникайные секты называют себя Тхеравадой? Можно быть палийским буддистом, не называя себя тхеравадином - если действительно вне Никай, вне традиции Тхеравады (буддизма Никай).
С уважением.
Определения Ваджраяны и Махаяны не являются предметом рассмотрения в Тхераваде (в Никаях, если Вам так угодно). Максимум что они рассматривают- неверные, с их точки зрения, воззрения.
Совершенно верно. На уровне реальной Тхеравады - палийских Никай в странах ЮВА - вообще нет никаких войнушек с Ваджраяной. Жёсткой непроницаемой границы между Тхеравадой-Махаяной-Ваджраяной, в реальной жизни, тоже нет (на уровне практики). Есть разногласия по конкретному кругу вопросов, что не отменяет общего религиозного фундамента.
№325485Добавлено: Вс 30 Апр 17, 12:38 (8 лет тому назад)Секты
Секты создают единственную проблему: их вероучение ошибочно принимается за традиционное. Если новая буддийская община, со своими особенными учениями, не выдаётся за традицию (не становится сектой) - то и проблемы нет. Каждый сразу понимает, что в ней практикуют на свой страх и риск, по собственному разумению, и что вероучение общины может оказаться полностью ошибочным с традиционной точки зрения. Секты имеют право на свободу совести. На имя традиции секты прав не имеют.
Безникайный палийский буддизм (что ещё не обязательно секта) - это НЕ Тхеравада (НЕ палийский буддизм Никай).
Досточтимый Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро! Необходимы ли мирянам для правильной медитации объяснения представителей Никаи, или мирянам для правильной медитации достаточно только чтения Сутт Палийского Канона? Если монашеские объяснения медитации не являются для мирян необходимыми, значит ли это, что мирянин может быть настоящим тхеравадином, не вступая ни в какие отношения ни с одной из Никай и только читая Палийский Канон? Если же монашеские объяснения медитации мирянину необходимы, и только чтения Палийского Канона недостаточно для освоения медитации, то является ли каждый монах с 10-летним или 20-летним стажем подходящим Учителем медитации для мирян? С уважением.
№325487Добавлено: Вс 30 Апр 17, 14:58 (8 лет тому назад)Пхра Кхру
Ачан Пхра Кхру Ковиварапон (Wat Ban Suan Khuan Maphrao, Muang Phatthalung District, Phatthalung 93000, Thailand) тоже мог бы дать авторитетные учительские комментарии, но нужен переводчик с тайского, и нужно заглянуть к нему в Таиланде лично. При возникновении такой необходимости, не поленюсь. Возьму с собой список вопросов, точно сформулированных, хорошего журналиста на отдыхе (которому тема будет интересна для развития: в большой серии тематических статей и интервью).
Одна из моих профессий - техническая журналистика (тексты от 6 а.л.) - т.н. технический райтинг. Разумеется, знаю журналистов общего профиля (особенно из Петербурга, где приморское землячество). Многие журналисты именно в Таиланде отдыхают летом. Если тема ещё будет актуальной, можно развить её на новом уровне.
С уважением.
P.S. Временно покидаю тему (пора подзаработать денег) но не прощаюсь.
Кто-нибудь может привести пример Никаи, в которой КАЖДОГО тхеру или махатхеру считают не только лишь специалистом по Винае, но и Учителем медитации [в том числе для мирян] - Учителем по широкому кругу вопросов, далеко выходящих за рамки буквального текста Сутт? Нет такой Никаи. Это только в безникайных сектах, лживо записавших себя в Тхераваду, обычный монах считается Учителем [медитации для мирян], Учителем по широкому спектру вероучительных вопросов.
Пошли на новый круг? Не особо горю желанием выступать адвокатом Топпера, но все же справедливости ради: разве он когда-либо называл себя учителем, или тем более учителем медитации? Откуда дровишки?
Совершенно верно. На уровне реальной Тхеравады - палийских Никай в странах ЮВА - вообще нет никаких войнушек с Ваджраяной.
В тхеравадинских странах, вообще не знают что такое махаяна и ваджраяна, даже не слышал о них практически никто. Если приезжают дальневосточные монахи, то они как правило приезжают в конкретные монастыри обучаться тхераваде и о доктринальных отличиях узнают лишь только те монахи, кто с ними непосредственно общается. Ну и реально в курсе доктринальных отличий ученые монахи, читающие западную буддологическую литературу на английском.
Кто-нибудь может привести пример Никаи, в которой КАЖДОГО тхеру или махатхеру считают не только лишь специалистом по Винае, но и Учителем медитации [в том числе для мирян] - Учителем по широкому кругу вопросов, далеко выходящих за рамки буквального текста Сутт? Нет такой Никаи. Это только в безникайных сектах, лживо записавших себя в Тхераваду, обычный монах считается Учителем [медитации для мирян], Учителем по широкому спектру вероучительных вопросов.
Пошли на новый круг? Не особо горю желанием выступать адвокатом Топпера, но все же справедливости ради: разве он когда-либо называл себя учителем, или тем более учителем медитации? Откуда дровишки?
С чего Вы взяли, что меня интересует лично Топпер? Топпер - это просто монах с частным мнением. Меня интересует такое явление, как русский ЛЖЕ-тхеравадинский фундаментализм. Это религиозное явление, а не чья-то личность. Явление, которое уже много лет существует, и является причиной анти-Ваджраянского холивара в Сети: причиной отрицания буддийского характера Ваджраяны.
Я знаю, что агрессивному сектантству противопоставить.
Нужно активно взаимодействовать с национальными Сангхами, с тхеравадинскими Никаями: чем больше будет настоящей Тхеравады, тем меньше возможностей будет у фундаменталистов выдавать новейшие сектантские идеи за традиционное Тхеравадинское мировоззрение.
(Фундаментализм - это позднейшие трактовки, выдаваемые за традиционные, произвольная трактовка канонических книг. Фундаментализм - отрицание реальной традиции в пользу новейших конструктов.)
Совершенно верно. На уровне реальной Тхеравады - палийских Никай в странах ЮВА - вообще нет никаких войнушек с Ваджраяной.
В тхеравадинских странах, вообще не знают что такое махаяна и ваджраяна, даже не слышал о них практически никто. Если приезжают дальневосточные монахи, то они как правило приезжают в конкретные монастыри обучаться тхераваде и о доктринальных отличиях узнают лишь только те монахи, кто с ними непосредственно общается. Ну и реально в курсе доктринальных отличий ученые монахи, читающие западную буддологическую литературу на английском.
В тхеравадинских странах не считают Тхераваду чтением текстов и ношением чивары. Религиозная жизнь построена вокруг монастырей, а все они принадлежат Никаям - в которых учительствуют Настоятели и другие традиционные Учителя.
Известный Вам отрицатель буддийского характера Ваджраяны, один саманера, подвизается в монастыре, где на почётном месте вывешен портрет Махатхеро Анандамайтрейи - а Настоятель является его личным учеником. Махатхеро Анандамайтрейя признавал Ваджраяну буддийским течением.
Взгляды саманеры противоречат его собственной традиции: это фундаментализм. Взгляды Настоятеля соответствуют традиции: это ланкийская Тхеравада.
№325502Добавлено: Вс 30 Апр 17, 19:06 (8 лет тому назад)Фундаментализм - это отрицание, прежде всего, Тхеравадинской традиции
Станет ли кто-нибудь всерьёз настаивать, что саманера лучше понимает Тхераваду, чем Настоятель его монастыря? Именно так представляют себе "Тхераваду" фундаменталисты (те самые, которые отказывают Ваджраяне в статусе буддийского направления). Фундаментализм - это отрицание, прежде всего, Тхеравадинской традиции.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 30 Апр 17, 19:16), всего редактировалось 2 раз(а)
Тхераваду, как совокупность сложившихся традиций, или Дхамму? Если только первое, то разумеется Настоятель.
Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.
Кто-нибудь может привести пример Никаи, в которой КАЖДОГО тхеру или махатхеру считают не только лишь специалистом по Винае, но и Учителем медитации [в том числе для мирян] - Учителем по широкому кругу вопросов, далеко выходящих за рамки буквального текста Сутт? Нет такой Никаи. Это только в безникайных сектах, лживо записавших себя в Тхераваду, обычный монах считается Учителем [медитации для мирян], Учителем по широкому спектру вероучительных вопросов.
В суттах (ie: ДН16) говорится что авторитет это то что сказано Буддой (сутты) а не то что сказано популярным старшим монахом или сангхой если то что они сказала расходится с суттами. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№325506Добавлено: Вс 30 Апр 17, 19:30 (8 лет тому назад)Критерий (традиционность толкования) и достижение цели
Если буддист неправильно толкует пустоту, то созерцание получится неправильным, ведущим мимо цели. Пусть даже буддист запомнил множество других деталей, тонкостей. Если же азиатский Настоятель точно знает, что такое пустота, то уступая неофиту в обширности книжных знаний он достигнет цели созерцания. Именно так в традиции и происходит.
Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.
Со всем уважением к буддийским традициям, в конце концов, правильно понимают меньшинство. И они не обязаны быть в сангхе. В суттах даже была история где один мирянин чуть ли не учил монахов, и есть сутты где говорится что много мирян достигли от сотапанны до анагаминства.
Станет ли кто-нибудь всерьёз настаивать, что саманера лучше понимает Тхераваду, чем Настоятель его монастыря?
Теоритически это возможно, но наврядли. Винаю все таки настоятель понимает лучше. А вот маггапхала может быть выше у саманеры или даже у мирянина чем и старшины. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Кто-нибудь может привести пример Никаи, в которой КАЖДОГО тхеру или махатхеру считают не только лишь специалистом по Винае, но и Учителем медитации [в том числе для мирян] - Учителем по широкому кругу вопросов, далеко выходящих за рамки буквального текста Сутт? Нет такой Никаи. Это только в безникайных сектах, лживо записавших себя в Тхераваду, обычный монах считается Учителем [медитации для мирян], Учителем по широкому спектру вероучительных вопросов.
В суттах (ie: ДН16) говорится что авторитет это то что сказано Буддой (сутты) а не то что сказано популярным старшим монахом или сангхой если то что они сказала расходится с суттами.
Вы Будду лично знаете? Он приспособил свою речь к Вашим личным особенностям? Даже при личной встрече Будду не все понимали, даже личные ученики его могли годами ошибаться. А тут 2500 лет прошло, и что-то прочитав, можно сразу же выбрать правильную интерпретацию? Это уже признак высокого уровня реализации, а не подготовка к прохождению Пути.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
