Как отличить Тхеравадинский центр от секты. Какая Никая?

Вопросы Германна назрели уже давно и, в принципе, понятно почему.

Давно, еще на БФ имени Павлова, были темы, на которые Топпер (на тот момент фактически единственный монах тхеравады из России активный на форумных площадках) отвечал в духе: "Так-то и так-то — вот мнение тхеравады!", а когда ему приводили в пример цитаты других монахов тхеравады, он отвечал "Это частное мнение (какого-то) монаха!", а вопросы типа: "А почему мнение тех монахов вдруг стало мнением личным, а ваше — мнение тхеравады?" вырезались из темы и в дальнейшем тема резалась и закрывалась. И чаще стали ответы, типа "Я — монах, а ты кто такой? Где учился? В каком монастыре подвизался?", темы резались и банились форумчане по причине "Несоблюдение субординации!"
Хотя, вопросы по отношению к Топперу, типа: "А вы сами где учились? Сколько в монастыре оттрубили? Владеете ли пали?" были фактически под запретом, подчищались, слово "ниссайя" тоже фактически было запрещено до определённого времени.

Именно подобное отношение, типа "Моё мнение — традиционное, а мнение из этой цитаты (цитаты известного учёного монаха) — это фигня, частное мнение" на фоне агрессивных ответов на простые и естественные вопросы форумчан и породило отношение к группе Топпера как к какой-то замкнутой группе.


Я согласен с Германном, что Топпер много себе позволяет, отвечая от имени всей "школы тхеравады", при том, что мнение других уважаемых и учёных монахов запросто ставит на уровень "частного мнения".

Гастролирующие ламы сами говорят, что самаи не действенны, если нет соответствующих знаков вхождения божества и т.п., а все эти прослушивания вангов и начитка садхан, дают белым в лучшем случае кармические отпечатки для связи с учением в следующих жизнях. Т.е. воображаемые реализации, не ведут к реальным обязательствам. Поэтому человеку, прослушавшему ванг в спортзале или на стадионе, среди тысяч таких же мало понимающих, что собственно происходит, не стоит бояться нарушения обязательств, глухоты и ваджрных адов, так как дэват не сходил и обязательств не скреплял

Торчинов Е.В. «Введение в буддологию. Курс лекций»
Лекция 2.
Основы буддийского учения
Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания. Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще». В силу этого обстоятельства заранее обречены на провал попытки вычленить некий «истинный буддизм» (что, например, в 90-е годы пытаются сделать в Японии так называемые «критические буддисты» – Хакамая Нориаки, Мацумото Сиро и их немногочисленные последователи); по существу, любой беспристрастный исследователь вынужден признать «буддизмом» любое учение, считавшееся буддийским самой традицией. Если использовать язык, имманентный самому буддизму, то можно сказать, опираясь на доктрину, известную как анатмавада (принцип бессущностности, «не-души»), что буддизм суть только имя для обозначения направлений и течений, рассматривающих себя в качестве буддийских.

Я вот был на посвящениях Пема Рангдрёла, например. На вангах именно. Про самайи рассказывал, но говорил, что, в принципе, никто их не получил. Самайя - это всё таки нечто довольно интимное. Между учеником и ламой лично. Не массово.

Давно, еще на БФ имени Павлова, были темы, на которые Топпер (на тот момент фактически единственный монах тхеравады из России активный на форумных площадках) отвечал в духе: "Так-то и так-то — вот мнение тхеравады!", а когда ему приводили в пример цитаты других монахов тхеравады, он отвечал "Это частное мнение (какого-то) монаха!", а вопросы типа: "А почему мнение тех монахов вдруг стало мнением личным, а ваше — мнение тхеравады?" вырезались из темы и в дальнейшем тема резалась и закрывалась. И чаще стали ответы, типа "Я — монах, а ты кто такой? Где учился? В каком монастыре подвизался?", темы резались и банились форумчане по причине "Несоблюдение субординации!"
Хотя, вопросы по отношению к Топперу, типа: "А вы сами где учились? Сколько в монастыре оттрубили? Владеете ли пали?" были фактически под запретом, подчищались, слово "ниссайя" тоже фактически было запрещено до определённого времени.