Герман на самом деле молодец, он хорошо работает с источниками.
Хреново он работает с источниками - он не читает из полностью, а всего лишь ищет фразы, подтверждающие его сиюминутные мысли. Причём фразы эти он вырывает из контекста. А то, что не соответствует его мыслям - он попросту игнорирует.
Вот и на мои вопросы он не стал отвечать. Он их проигнорировал и просто в очередной раз процитировал самого себя. _________________ นโมพุทฺธาย
А по поводу Рамеша, то он по ходу говорил всё тоже самое, что говорит и традиция, то есть у него не было доктринального расхождения с традиционной адвайта-ведантой и у самого Рамеша ведь была преемственность, у него был учитель - Нисаргадатта, у Нисаргадатты -
Сиддхарамешвар Махарадж.
И что? Каким боком тут Топпер? Обвинять Топпера в том, что некоторые положения адвайты не особо противоречат Дхарме Будды ещё со времён Шанкары по-моему глупо. _________________ นโมพุทฺธาย
Герман на самом деле молодец, он хорошо работает с источниками.
Хреново он работает с источниками - он не читает из полностью, а всего лишь ищет фразы, подтверждающие его сиюминутные мысли. Причём фразы эти он вырывает из контекста. А то, что не соответствует его мыслям - он попросту игнорирует.
Подтверждаю, именно так Германн в большинстве случаев и делает.
А по поводу Рамеша, то он по ходу говорил всё тоже самое, что говорит и традиция, то есть у него не было доктринального расхождения с традиционной адвайта-ведантой и у самого Рамеша ведь была преемственность, у него был учитель - Нисаргадатта, у Нисаргадатты -
Сиддхарамешвар Махарадж.
И что? Каким боком тут Топпер? Обвинять Топпера в том, что некоторые положения адвайты не особо противоречат Дхарме Будды ещё со времён Шанкары по-моему глупо.
Да перестаньте.
Буддийская нирвана запросто отличается от адвайтистской.
Вот и на мои вопросы он не стал отвечать. Он их проигнорировал и просто в очередной раз процитировал самого себя.
Не буду приводить частные мнения монахов - приведу слова официального тхеравадинского Учителя.
Анандамайтрейя Махатхеро: "человек, достигший ... ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату ... ниббана дхату ... не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
Монах, которого в конце-концов признали Сангхараджей, трактовал Удану 8.3 ("Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное") как запредельный опыт. Конечная (анупадисеса) ниббана либо прямо определяется как опыт, либо (что более распространённая позиция в Никаях) опытность анупадисеса ниббаны НЕ отрицается.
А вот у Топпера с SV (Zom) опытность конечной ниббаны отрицается. Для SV (Zom) конечная ниббана это простое прекращение, для Топпера - точно так же, как в Адвайте - после прекращения прижизненного опыта Ниббаны сохраняется (уже безо всякого опыта) Ниббана как абсолютная реальность.
Дживанмукти умирает, всякий опыт прекращается - но Ниргуна Брахман не прекращается. Шива-Таттва и Ниббана Топпера, в аспекте конечной реализации, тоже могут описываться совершенно тождественно. А разгадка одна - безникайность.
Вот и на мои вопросы он не стал отвечать. Он их проигнорировал и просто в очередной раз процитировал самого себя.
Не буду приводить частные мнения монахов - приведу слова официального тхеравадинского Учителя.
Анандамайтрейя Махатхеро: "человек, достигший ... ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату ... ниббана дхату ... не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
Беседа Бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Ниббане (это интервью содержится в этой книге - http://dharma.ru/product/14670)
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вот и на мои вопросы он не стал отвечать. Он их проигнорировал и просто в очередной раз процитировал самого себя.
Не буду приводить частные мнения монахов - приведу слова официального тхеравадинского Учителя.
Анандамайтрейя Махатхеро: "человек, достигший ... ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату ... ниббана дхату ... не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
Беседа Бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Ниббане (это интервью содержится в этой книге - http://dharma.ru/product/14670)
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
В среде русскоговорящих тхеравадцев-топперианцев Махатхера Анандамайтрея считается жутким еретиком-шизотериком, об этом они в открытую много раз писали. Для них его слова и мнение вообще не аргумент.
В среде русскоговорящих тхеравадцев-топперианцев Махатхера Анандамайтрея считается жутким еретиком-шизотериком, об этом они в открытую много раз писали. Для них его слова вообще не аргумент.
Не, меня другое удивило, что Герман ссылается на Анандамайтрею, обличая Бханте Топпера что он понимает ниббану как адвайтины и забывает, что я Герману уже цитировал вот этот отрывок из интервью раньше, где как раз говорится что Анандамайтрея понимал ниббану как Ниргуна-Брахмана. Всё таки поспешил я похвалить Германа)).
В среде русскоговорящих тхеравадцев-топперианцев Махатхера Анандамайтрея считается жутким еретиком-шизотериком, об этом они в открытую много раз писали. Для них его слова вообще не аргумент.
Не, меня другое удивило, что Герман ссылается на Анандамайтрею, обличая Бханте Топпера что он понимает ниббану как адвайтины и забывает, что я Герману уже цитировал вот этот отрывок из интервью раньше, где как раз говорится что Анандамайтрея понимал ниббану как Ниргуна-Брахмана. Всё таки поспешил я похвалить Германа)).
Ничего, сейчас Германн подумает и выкрутится. Не впервой!
В среде русскоговорящих тхеравадцев-топперианцев Махатхера Анандамайтрея считается жутким еретиком-шизотериком, об этом они в открытую много раз писали. Для них его слова вообще не аргумент.
Не, меня другое удивило, что Герман ссылается на Анандамайтрею, обличая Бханте Топпера что он понимает ниббану как адвайтины и забывает, что я Герману уже цитировал вот этот отрывок из интервью раньше, где как раз говорится что Анандамайтрея понимал ниббану как Ниргуна-Брахмана. Всё таки поспешил я похвалить Германа)).
Извините. Я это просто пропустил.
Не затруднит ли Вас дать ссылку или повторить цитату?
В среде русскоговорящих тхеравадцев-топперианцев Махатхера Анандамайтрея считается жутким еретиком-шизотериком, об этом они в открытую много раз писали. Для них его слова вообще не аргумент.
Не, меня другое удивило, что Герман ссылается на Анандамайтрею, обличая Бханте Топпера что он понимает ниббану как адвайтины и забывает, что я Герману уже цитировал вот этот отрывок из интервью раньше, где как раз говорится что Анандамайтрея понимал ниббану как Ниргуна-Брахмана. Всё таки поспешил я похвалить Германа)).
Ничего, сейчас Германн подумает и выкрутится. Не впервой!
Пусть ланкийская Тхеравада решает вопрос, если вдруг. Лично меня интересует только Тайская Сангха: Маха-Никая со средневековыми боран камматтханой и институтом Пхра Кхру. Пхра Кхру старше любой Никаи; а с 15 века ради достижения Ниббаны только боран камматтхану / йогавачару практиковали.
№325334Добавлено: Пт 28 Апр 17, 23:25 (8 лет тому назад)Для Ваджраяны нет таких проблем
Зачем мне беспокоиться о демаркации Тхеравады с учением Адвайты? Для Ваджраяны нет таких проблем. Тхеравада в Индии не просто так исчезла: может, и нет осознанных отличий от Адвайты в Тхераваде, в вопросе их конечной цели (ну а вдруг). Тхеравада не обязана быть самой полной версией Учений Будды.
Пусть уважаемые тхеравадины сами объясняют, чем конечная ниббана отличается от Ниргуна Брахмана адвайтистов и от чистой Пуруши санкхьяиков. (Сам думаю, отличие точно такое же, как в Ваджраяне - но настаивать не буду.)
Зачем мне беспокоиться о демаркации Тхеравады с учением Адвайты? Для Ваджраяны нет таких проблем. Тхеравада в Индии не просто так исчезла: может, и нет осознанных отличий от Адвайты в Тхераваде, в вопросе их конечной цели (ну а вдруг). Тхеравада не обязана быть самой полной версией Учений Будды.
Пусть уважаемые тхеравадины сами объясняют, чем конечная ниббана отличается от Ниргуна Брахмана адвайтистов и от чистой Пуруши санкхьяиков. (Сам думаю, отличие точно такое же, как в Ваджраяне - но настаивать не буду.)
С уважением.
Они то же самое порой требуют от ваджраянцев и махаянцев _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
