Какой смысл строить бизнес, заниматься спортом, повышать квалификацию если это не принесет счастья сейчас, а в будущем это все равно будем уже не мы, так как "Я" это иллюзия.
Для чего вы едите каждый день?
Он не может есть, кушать, каждый день. Потому что его нет и никогда не было. На протяжении 30 дней, ели, кушали, более чем 30 разных существ, которые возникли и которые исчезли. Они ели, вместо него, и они это он. Точнее, они это он после того как он исчез раз и навсегда. И они все тоже уже исчезли, и тоже раз и навсегда, и они это он, они носили его имя и фамилию. Я это имею в виду. А его нет. Он исчез. Причём уже давно. Почил в бозе. Дело в том, что жизнь каждого из тех существ, и жизнь каждого существа вообще, жизнь любого существа, длится только одно мгновение, не более.
Каждое из этих существ, называло себя последователем тхеравады, при том, что практиковало только махаяну, а тхераваду не практиковало совсем. Практика махаяны заключалась в том, что каждое из тех существ, которых уже нет, стремилось не к тому чтобы спасти себя, а к тому чтобы спасти других существ, от будущих страданий. Что я имею в виду? Я имею в виду, что когда, существо являющееся последователем тхеравады, говорит что оно совершает усилия для того чтобы избавить себя от будущих страданий, оно на самом деле имеет в виду что оно хочет избавить от будущих страданий не себя, а других существ, которые возникнут после того как это существо исчезнет. Жизнь каждого из тех существ, длится только одно мгновение, не более.
И вот получается, что практика тхеравады, это на самом деле практика махаяны. Шизофрения в действии. Смысл тхеравады заключается в том, чтобы самого себя избавить от будущих страданий. Но, считается что себя нет и никогда не было. Поэтому, практика тхеравады заключается в том, чтобы не себя а других существ, избавить от будущих страданий. Это ли не махаяна? Тхеравада это махаяна. Логично?
Шизофрения заключается в том, что его не просто нет, а его никогда не было. Нигде. Может быть, хватит уже врать?
Если вас нет, то чьё же это сообщение?
А вы сами, буддист? Тхеравадин или махаянец? Вы, буддист, этот вопрос задали мне, а не буддизму? Вы не поняли что я имел в виду?
Я считаю что в любое мгновение времени, существует восприятие я. Причём, того я, которое не меняется, никогда не меняется. Бывает так, что в одно мгновение времени, происходит одновременное восприятие двух разных явлений, того я которое никогда не меняется и, одновременно, того явления которое меняется. Два, в одном мгновении.
Какой смысл строить бизнес, заниматься спортом, повышать квалификацию если это не принесет счастья сейчас, а в будущем это все равно будем уже не мы, так как "Я" это иллюзия.
Для чего вы едите каждый день?
Он не может есть, кушать, каждый день. Потому что его нет и никогда не было. На протяжении 30 дней, ели, кушали, более чем 30 разных существ, которые возникли и которые исчезли. Они ели, вместо него, и они это он. Точнее, они это он после того как он исчез раз и навсегда. И они все тоже уже исчезли, и тоже раз и навсегда, и они это он, они носили его имя и фамилию. Я это имею в виду. А его нет. Он исчез. Причём уже давно. Почил в бозе. Дело в том, что жизнь каждого из тех существ, и жизнь каждого существа вообще, жизнь любого существа, длится только одно мгновение, не более.
Каждое из этих существ, называло себя последователем тхеравады, при том, что практиковало только махаяну, а тхераваду не практиковало совсем. Практика махаяны заключалась в том, что каждое из тех существ, которых уже нет, стремилось не к тому чтобы спасти себя, а к тому чтобы спасти других существ, от будущих страданий. Что я имею в виду? Я имею в виду, что когда, существо являющееся последователем тхеравады, говорит что оно совершает усилия для того чтобы избавить себя от будущих страданий, оно на самом деле имеет в виду что оно хочет избавить от будущих страданий не себя, а других существ, которые возникнут после того как это существо исчезнет. Жизнь каждого из тех существ, длится только одно мгновение, не более.
И вот получается, что практика тхеравады, это на самом деле практика махаяны. Шизофрения в действии. Смысл тхеравады заключается в том, чтобы самого себя избавить от будущих страданий. Но, считается что себя нет и никогда не было. Поэтому, практика тхеравады заключается в том, чтобы не себя а других существ, избавить от будущих страданий. Это ли не махаяна? Тхеравада это махаяна. Логично?
Шизофрения заключается в том, что его не просто нет, а его никогда не было. Нигде. Может быть, хватит уже врать?
Если вас нет, то чьё же это сообщение?
А вы сами, буддист? Тхеравадин или махаянец? Вы, буддист, этот вопрос задали мне, а не буддизму? Вы не поняли что я имел в виду?
Я считаю что в любое мгновение времени, существует восприятие я. Причём, того я, которое не меняется, никогда не меняется. Бывает так, что в одно мгновение времени, происходит одновременное восприятие двух разных явлений, того я которое никогда не меняется и, одновременно, того явления которое меняется. Два, в одном мгновении.
Кто придумал это - любое мгновение времени? Откуда оно взялось, если я никогда не меняется?
На мой взгляд, вы пытаетесь найти своё истинное Я с помощью рассудка, а он на это принципиально не способен.
Если интересно, то : https://zendao.ru/library/Teachings_of_ZM_Man_Gong _________________ Just do it. Don’t check.
№319137Добавлено: Пт 10 Мар 17, 11:45 (8 лет тому назад)
Иона если у вас существует в любое время восприятие я которое никогда не меняется, почему не можете ответить на мой вопрос. Если не знаете то значит пшик, каюк всей вашей писанине. Всё ясно больше вопросов нет!
Последний раз редактировалось: мастер-бластер (Пт 10 Мар 17, 21:57), всего редактировалось 2 раз(а)
Кто придумал это - любое мгновение времени? Откуда оно взялось, если я никогда не меняется?
На мой взгляд, вы пытаетесь найти своё истинное Я с помощью рассудка, а он на это принципиально не способен.
Если интересно, то : https://zendao.ru/library/Teachings_of_ZM_Man_Gong
Значит, вы всё-таки буддист? Дзенец? Тогда понятно. Когда не буддист говорит буддистам о глупости буддизма, то буддисты в ответ говорят этому не буддисту
как не логичны, не разумны ваши рассуждения. Вы же сами себе противоречите.
Они будто бы не замечают, что это их буддизм не логичен, не разумен, и что он сам себе противоречит. А не буддист, лишь рассказал им о глупости содержащейся в буддизме, он вовсе не высказывал своё мнение о жизни. Понимаете, в чём разница?
Кто придумал это - любое мгновение времени? Откуда оно взялось, если я никогда не меняется?
На мой взгляд, вы пытаетесь найти своё истинное Я с помощью рассудка, а он на это принципиально не способен.
Если интересно, то : https://zendao.ru/library/Teachings_of_ZM_Man_Gong
Значит, вы всё-таки буддист? Дзенец? Тогда понятно. Когда не буддист говорит буддистам о глупости буддизма, то буддисты в ответ говорят этому не буддисту
как не логичны, не разумны ваши рассуждения. Вы же сами себе противоречите.
Они будто бы не замечают, что это их буддизм не логичен, не разумен, и что он сам себе противоречит. А не буддист, лишь рассказал им о глупости содержащейся в буддизме, он вовсе не высказывал своё мнение о жизни. Понимаете, в чём разница?
А в чём глупость и противоречивость буддизма заключается? Вы правы, этого не понимаю.
Всё же почитайте учение ДМ Ман Гонга и, если не трудно, на его примере покажите, в чём глупость и противоречивость. _________________ Just do it. Don’t check.
Если бы не было бы глаз, то было бы существование. Существование есть всегда. Даже в третьей дхъяне арупа локи. Так вот, всегда когда есть существование, есть и чувство присутствия, свидетель, я.
Данное утверждение "существователя" не является прямым утверждением (ятхабхутам), а выводным (пратьякша); раз есть существование, значит должен быть существователь (обладатель существования). При внимательном рассмотрении можно увидеть тонкий недостаток и толстую избыточность этого логического уравнения.
Всё проще - у него банальная подмена некоего "чувства присутствия" на "я". Доказывает наличие сознания, а не "я", но, видимо, сам этого не понимает, настолько путанное мышление. _________________ Буддизм чистой воды
№319143Добавлено: Пт 10 Мар 17, 12:55 (8 лет тому назад)
КИ
Так чувство присутствия, это и есть не то, что вы назвали чувством присутствия. Я имел в виду то чувство присутствия, которое не сгущается и не рассеивается, не увеличивается и не уменьшается, не появляется и не исчезает. Это не то чувство присутствия, о котором говорят теоретики учения про здесь и сейчас. То чувство присутствия о котором я говорю, оно есть даже в третьей арупа дхъяне и я могу это доказать.
№319144Добавлено: Пт 10 Мар 17, 12:58 (8 лет тому назад)
КИ
Скажите, в каком смысле вы понимаете вот эти слова будды?
Будда сказал.
«Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. Если бы не было этого нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного, то нельзя было распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного. Но в точности потому, что есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное – можно распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного».
Вы понимаете эти слова в том смысле, что будда сказал о том чего нет, о не бытии, или вы понимаете эти слова будды в другом смысле, в том смысле что вы считаете что будда сказал о том, что есть?
Нерождённое полностью попадает под определение атман. Будда сказал что не рождённое есть. Он сказал что атман есть. Логично? Будда предлагал считать, что атман это не я, и не имеет к я никакого отношения? Так что-ли?
Нерождённое полностью попадает под определение атман. Будда сказал что не рождённое есть. Он сказал что атман есть. Логично? Будда предлагал считать, что атман это не я, и не имеет к я никакого отношения? Так что-ли?
Будда предлагал считать, что атман это не я, и что атман не имеет к я никакого отношения? Так что-ли?
Если бы этого чувства не было бы, то не было бы существования вообще, не было бы ничего, не было бы ни одного восприятия вообще. Вот то, что можно сказать об этом чувстве. Когда есть восприятие тела, то всегда есть понимание, что существует не только тело, а существует и ещё что-то. Это понимание есть всегда, когда происходит восприятие тела. Это понимание это и есть, не меняющаяся часть вечного я. Будда соврал, что этого понимания нет, а есть только тело. Чувство присутствия, это и есть это понимание.
Итак, всегда когда есть восприятие существующего меняющегося явления, всегда есть понимание, что существует не только само это явление, но и, одновременно с ним, с явлением, существует и ещё что-то.
Согласны, что это "чувство" можно описать двумя признаками: 1. ясность - проявление объекта, восприятие его, и 2. понимание, осознавание объекта, к которым можно добавить третий: 3. нематериальность?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Всё ясно больше вопросов нет!