Допустим, что в одной жизни у существа было тело с рыжими волосами, а в другой жизни у этого же существа было тело с чёрными волосами. Получается что это два разных тела. Но, эти два тела возникли в одном и том же, не меняющемся сознании. Значит, эти два тела, это два тела одного и того же существа.
Мало того, что сознание в "тонком мире" постоянно прерывается и возникает вновь. При этом, вновь возникшее сознание - это не то, что было до этого. Это как воспоминание о воспоминании ... потом, после очередной потери сознания и нового его обретения это уже воспоминание о воспоминании воспоминания ... и т.д. До максимальной идеализации и одухотворения только что прожитой жизни. До полного исчерпания воспоминаний о только что прожитой жизни. Потому, эго там постоянно меняется и становится другим. Тут у нас есть рассудок и память, есть фотографии, есть другие люди с которыми мы общаемся и сохраняем иллюзию целостности прожитой жизни. Там всего этого нет. ... И мало того, что сознание там так постоянно перерождается, так еще там есть "арупа локи" - "миры без форм", прохождения через которые полностью перерождают существо. В мирах без форм нет никаких воображаемых или воспринимаемых образов, потому и такое название. Только состояния ... _________________ живите больше
Всем желающим крикнуть "вреееетиии! в сторону буддизма, предлагаю осмотреть мысленным взором что-угодно и назвать то, что не является процессом, не состоит из последовательной смены состояний и пр. Наивное гипостазирование не предлагать, т.к. сознание не знает. Процесс знания - это сознание. После находки можно будет троллить железобетонными аргументами о существовании атты.
Сказано, что изменения это поток дхарм. Каждая дхарма не делима, её не возможно разделить на части, расщепить как атом в атомной бомбе? Явления, это дхармы? Что вы называете словом троллинг? Только не отсылайте к википедии а сами коротко ответьте. Я докапываюсь до правды. Разве будда не делал то же самое?
Всем желающим крикнуть "вреееетиии! в сторону буддизма, предлагаю осмотреть мысленным взором что-угодно и назвать то, что не является процессом, не состоит из последовательной смены состояний и пр. Наивное гипостазирование не предлагать, т.к. сознание не знает. Процесс знания - это сознание. После находки можно будет троллить железобетонными аргументами о существовании атты.
Чувство присутствия при существовании. Чувство, которое можно назвать словами, я был при этом. Чувство которое можно назвать словами, я присутствую при этом. Оно и является не меняющимся, не изменяющимся, вечным.
№319028Добавлено: Чт 09 Мар 17, 08:29 (7 лет тому назад)
Если бы анатта была бы правдой, то тогда получилось бы что будда соврал когда сказал что у монахов будет бесконечное количество рождений и смертей в будущем, если они не будут трудиться. Если слова про рождения и смерти это не враньё, то тогда анатта это враньё.
Если так, то враньё, если не так, то враньё. Логично? Тема об атте, и анатте, соприкасается с темой о трёх временах, прошлом, настоящем, и будущем. Монахи, должны думать о будущем, если они не глупцы?
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Помешало бы то, что спать вчера легли бы не вы, а сегодня утром проснулись бы вы, или наоборот, спать вчера легли бы вы, а сегодня утром проснулись бы не вы, и знать о том, что вчера легло спать какое-то другое существо, то существо которое проснулось бы сегодня утром, не могло бы. Так было бы если бы слова будды не были бы враньём. Одно существо, существующее сегодня, не могло бы знать, что вчера вечером сделало другое существо. Я это имел в виду. Логично?
Никто не ложился никто и не проснулся
В момент сна данные от органов чуств образуюшиеся в цельную "картинку" в голове
Перестали поступать
При пробуждение данные с органов чуств плюс мышления слилось в единое целое
Это то же самое что вы вечером заглушили мотор а утром завели
И говорите что вращение каленвала вечером
И вращение каленвала утром это одно и тоже вращение либо не одно и тоже
Как их вообще можно сравнивать
Все что происходит не зависимо в голове или вне головы это все спектакль жизни
С одним актером самой жизнью
№319030Добавлено: Чт 09 Мар 17, 08:48 (7 лет тому назад)
Помилуйте. Даже палийские сутты начинаются словами, так я слышал, или словами, так слышали мои уши. Как монах мог бы говорить о том, что он слышал в прошлом времени то-то и то-то, если бы его в то прошлое время не было бы? Как? Никак? Может, пора назвать враньё враньём?
№319031Добавлено: Чт 09 Мар 17, 09:08 (7 лет тому назад)
Благодоря сну вы знаете что вы есть
Когда организм спит вас не существует время сна проходит как миг (я про глубокий сон без сновидений )
Тобиш логически вы это что-то осязаемое , что то существующее раз вас можно отключить
С помощью практик можно в момент бодорствоания избавить сознания от ощущения "я" (типо просветления )
Но даже оставшееся чистое сознание можно выключить тобиш сон
значит мы существуем , если нас можно отключить значит мы есть
Куча возможностей оспорить учение будды , есть даже логичные .
При попытке понять что вас нет (так сказать умом )даже после просветления возникает
Жосткий когнитывный десонанс
Что нужно отбросить в бодорстование чтоб перестать существовать , чтоб настал сон
Последнее что мы можем сделать это отбросить Я потом возможности действовать нет
Но существование продолжаеться
Если убрать поток информации от органов чуств , настанет ли сон (смерть )
Есть два варианта
Либо наступает сон тобиш нас не существует а есть только поток информации от органов чуств слившееся в единое
Либо жизнь продолжиться в качестве восприятие времени
Но если не будет получаемой изменяемой информации то как можно воспринять время ,тобиш изменения.
В этот момент( когда убираем поток информации от органов чуств ) наступает сон и жосткий когнитивный десонанс у ума пытаещегося понять это
Вас не существует , вы даже не можете представить всю полоноту своего не существования
Помилуйте. Даже палийские сутты начинаются словами, так я слышал, или словами, так слышали мои уши. Как монах мог бы говорить о том, что он слышал в прошлом времени то-то и то-то, если бы его в то прошлое время не было бы? Как? Никак? Может, пора назвать враньё враньём?
Слышали мои уши
Слышанье происходило , виденье происходило
Слышашего и видящего нет и не было
Виденье по причино следственной связи записываеться в память
Последний раз редактировалось: Кирилл. (Чт 09 Мар 17, 09:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Иона, Иона
Есть два варианта
Либо наступает сон тобиш нас не существует а есть только поток информации от органов чуств слившееся в единое
Либо жизнь продолжиться в качестве восприятие времени
Но если не будет получаемой изменяемой информации то как можно воспринять время ,тобиш изменения.
В этот момент( когда убираем поток информации от органов чуств ) наступает сон и жосткий когнитивный десонанс у ума пытаещегося понять это
Вас не существует , вы даже не можете представить всю полоноту своего не существования
Чтобы говорить что-то о сне, надо иметь такую память которая способна вспомнить свои прошлые жизни. Такая память способна проникнуть глубоко. Она способна понять, что такое вообще сон без сновидений. Нет такой памяти, нет и понимания. Если бы я не было бы, не было бы и страданий. Мысль подобная солипсизму, делает жизнь не интересной. Я слышал что солипсизм это вера. А моя мысль, это отсутствие любой веры. Вера это враньё самому себе.
Есть два варианта
Либо наступает сон тобиш нас не существует а есть только поток информации от органов чуств слившееся в единое
Либо жизнь продолжиться в качестве восприятие времени
Но если не будет получаемой изменяемой информации то как можно воспринять время ,тобиш изменения.
В этот момент( когда убираем поток информации от органов чуств ) наступает сон и жосткий когнитивный десонанс у ума пытаещегося понять это
Вас не существует , вы даже не можете представить всю полоноту своего не существования
Чтобы говорить что-то о сне, надо иметь такую память которая способна вспомнить свои прошлые жизни. Такая память способна проникнуть глубоко. Она способна понять, что такое вообще сон без сновидений. Нет такой памяти, нет и понимания. Если бы я не было бы, не было бы и страданий. Мысль подобная солипсизму, делает жизнь не интересной. Я слышал что солипсизм это вера. А моя мысль, это отсутствие любой веры. Вера это враньё самому себе.
Есть единственный верный путь
Это тот на котором вы стоите
Удачи вам на вашем пути
Помилуйте. Даже палийские сутты начинаются словами, так я слышал, или словами, так слышали мои уши. Как монах мог бы говорить о том, что он слышал в прошлом времени то-то и то-то, если бы его в то прошлое время не было бы? Как? Никак? Может, пора назвать враньё враньём?
Слышали мои уши
Слышанье происходило , виденье происходило
Слышашего и видящего нет и не было
В этом-то и заключается глупость буддизма. В буддизме сказано, есть страдание но нет того кто страдает. Это не возможно. Это не возможно в настоящем времени. Это не возможно ни в каком времени, это не возможно в любом времени, в прошлом, в настоящем, и в будущем. А ведь есть ещё озабоченность своим будущим. Вы не озабочены своим будущим?
Помилуйте. Даже палийские сутты начинаются словами, так я слышал, или словами, так слышали мои уши. Как монах мог бы говорить о том, что он слышал в прошлом времени то-то и то-то, если бы его в то прошлое время не было бы? Как? Никак? Может, пора назвать враньё враньём?
Слышали мои уши
Слышанье происходило , виденье происходило
Слышашего и видящего нет и не было
В этом-то и заключается глупость буддизма. В буддизме сказано, есть страдание но нет того кто страдает. Это не возможно. Это не возможно в настоящем времени. Это не возможно ни в каком времени, это не возможно в любом времени, в прошлом, в настоящем, и в будущем. А ведь есть ещё озабоченность своим будущим. Вы не озабочены своим будущим?
Конечно переживаю на щет будущего
в моменты отождествления
Виденье по причино следственной связи записываеться в память
Так память как явление, вообще не может существовать без вечного я. Кто будет пользоваться памятью, одного и того же существа? Разные существа? Вот человек год назад был в Крыму, и что, теперь год спустя, это уже другое существо а не он сам, вспоминает что год назад в Крыму было другое существо? Вспоминает не о себе а о другом существе?
Виденье по причино следственной связи записываеться в память
Так память как явление, вообще не может существовать без вечного я. Кто будет пользоваться памятью, одного и того же существа? Разные существа? Вот человек год назад был в Крыму, и что, теперь год спустя, это уже другое существо а не он сам, вспоминает что год назад в Крыму было другое существо? Вспоминает не о себе а о другом существе?
Не было другого существа и щас нет никакого существа в крыму никого не был
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
