№318785Добавлено: Вт 07 Мар 17, 21:44 (8 лет тому назад)
У Желязны автомобиль заменен, а личность нет:
— Перестань, — говорит Брамин, трость и глаза которого сверкают зеленым огнем. — Все знают о Генерале, который скачет в одиночку. По страницам истории раздается топот его боевого коня Бронзы. Он летал в эскадрилье Лафайета. Он бился, удерживая Джарамскую долину. Он помогал оборонять Сталинград лютой зимой. С горсткой друзей он пытался захватить Кубу. На каждом поле сражения он оставлял частичку самого себя. Он разбил свой лагерь в Вашингтоне, когда настали тяжелые времена, пока более великий генерал не попросил его уйти. Он был побежден в битве при Литл-Роке, а в Беркли ему плеснули в лицо кислотой. Он был в черных списках, потому что когда-то состоял членом подполья. Все правые дела, за которые он сражался, давно похоронены, но частичка его умирала каждый раз, когда появлялось новое дело, за которое он бросался в бой. Он выжил, каким-то чудом пережил свой век, с искусственными конечностями и с искусственными сердцем и венами, со вставными зубами и стеклянными глазами, с пластинкой в черепе и костями из пластика, с кусочками проволоки и фарфора внутри его тела — пока, наконец, наука не научилась делать все это лучше, чем то, с чем человек появлялся на свет. Его вновь собрали, кусочек за кусочком, пока в следующем веке он не стал превосходить любого человека из плоти и крови. И вновь он бился в повстанческих отрядах, и вновь его разбивали на мелкие кусочки в войнах, которые колонии вели против своей матери-планеты, и в войнах, которые отдельные миры вели против федерации. Он всегда в каком-нибудь черном списке, но не обращает внимания на это и играет на своем банджо, потому что он поставил себя вне закона, всегда подчиняясь его духу, а не его букве. Много раз он заменял металлические части своего тела и вновь становился полноценным человеком, но всегда он бросался на помощь, где бы она ни требовалась, и тогда вновь терял свою человечность. (с)
№318788Добавлено: Вт 07 Мар 17, 22:07 (8 лет тому назад)
Это не так уж сложно, хотя это и так уж просто. В каноне есть забавный рассказ, в котором Будда пародирует ведийские представления о создании мира. Будда предлагает предстсвить некий небесный дворец, в котором, в результате того, что банковский счет благой крамы , позволявший существовать, не заботясь о принципах существования, возникает существо, озабоченное, уже озабоченное своим сущестованием - Брахма. И в следствие этой его озабочнности (я тут один, как же быть?) он начинает творить мир, вызывая к сущестчованию в этом дворце всех, кого только можно вызвать, а они, в свою очередь, вызывают всех остальных - в общем, этот балбес порождает всю мирскую дуккху, какую только можно придумать.
А теперь, в качестве эксперимента, представьте себе, что этот балбес - это вы. Вот такое вот перерождение, только перерождается не "я в мире", а целый мир вместе со всеми возможными "я". Как вам такая перспектива? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Представьте себе автомобиль, в котором за время его существования поменяли абсолютно всё - не осталось ни одной старой детали. В чем же заключается "сам автомобиль"?
Это мне более понятно
Не только мысли и эмоции, но и тело - это река, которая меняется непрерывно. Каждый следующий момент тело другое. Каждый момент старое умирает, а новое рождается.
И в то же время что-то во мне понимает, что это то же самое тело, а не тело какого-то другого существа. Я привыкла считать, что именно "я" объединяет все эти процессы.
Кстати, деперсонализация (соматопсихическая - чувство измененности своего тела, аутопсихическая - чувство измененности своего "я") - это психиатрические нарушения.
В таком случае "сам автомобиль" - это оболочка "я", форма, благодаря которой "я" воплотилось.
В буддизме считается, что все эти процессы объединяет причинность. В таком случае "сам автомобиль" - это нечто не существующее само по себе (как объект), а совокопность взаимосвязанных процессов. Кого в таком случае может заботить следующее воплощение? Почему буддистов заботит следующее воплощение?
И что связывает воедино эту совокупность процессов, которая делает автомобиль автомобилем? Что не даёт ей распасться?
Написала так ясно, как смогла
Состояние автомобиля не случайно. На него могут поставить детали лучше или хуже. "Самого автомобиля" нет вовсе, есть только собранные детали, а лучше или хуже он становиться может.
То есть, наличие некоей неизменной сущности вовсе не требуется для того, чтобы нечто могло быть то хуже, то лучше. И не распадается он вовсе не от наличия внутри атмана (спрятанной под сиденьем маленькой модели автомобиля).
Понимаете? Ваши вопросы не имеют логического основания - не требуется атмана для того, чтобы нечто не распадалось, или менялось. _________________ Буддизм чистой воды
№318791Добавлено: Вт 07 Мар 17, 22:18 (8 лет тому назад)
Ктото
Может быть социум так воспитывает людей что бы они считали себя сплошним я, а так же включали в я свою карьеру и машины, гаджеты
Интересно как воспринимают свое я маугли)
Я так понял дзен-будисты не переживают за перерождение, там такого вроде и нет.
Ктото, у КИ своя оригинальная точка зрения на анатмановость.
Да, с вами, уважаемые буддисты, не соскучишься
Мне начинает казаться, что у каждого буддиста (по крайней мере здесь, на форуме) свой буддизм.
Христиане как-то больше похожи друг на друга в своей вере. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№318793Добавлено: Вт 07 Мар 17, 22:34 (8 лет тому назад)
Предполагается, что со смертью тела и личности распадаются или теряют своё наполнение скандхи, формирующие восприятие мира и личности. Самскара скандха, скандха тонких мотиваций и кармических наклонностей продолжает функционировать, чем и продлевает работу других скандх, отчего и возобновляются действия скандх и тела и сознание и чувства. Поэтому полное развязывание, разрушение деятельности скандх и прекращает возникновение феноменального мира. на это и направлена суть любой практики.( Но это так только предполагается.))
А теперь, в качестве эксперимента, представьте себе, что этот балбес - это вы. Вот такое вот перерождение, только перерождается не "я в мире", а целый мир вместе со всеми возможными "я". Как вам такая перспектива?
Начинаю себя чувствовать Ионой)))
А если серьезно - то мне нравится точка зрения, что мир ежемоментно создается совокупной кармой всех живущих в нём существ. Таким образом, у каждого мира (слоя сансары) есть своя карма.
И я понимаю, что принимаю самое активное участие в создании своего мира.
Также я понимаю, что в свой мир притягиваю тех существ, с которыми кармически резонирую. В каком-то смысле я их создаю - только не в буквальном (как думает Иона), а в опосредованом - я притягиваю существ со вполне определенными качествами и "прохожу мимо" других существ.
И да, можно сказать, что я перерождаюсь в другом мире. А можно сказать, что другой мир перерождается в моем восприятии. В каком-то смысле эти высказывания тождественны.
Фикус, я вас правильно поняла? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Состояние автомобиля не случайно. На него могут поставить детали лучше или хуже. "Самого автомобиля" нет вовсе, есть только собранные детали, а лучше или хуже он становиться может.
То есть, наличие некоей неизменной сущности вовсе не требуется для того, чтобы нечто могло быть то хуже, то лучше. И не распадается он вовсе не от наличия внутри атмана (спрятанной под сиденьем маленькой модели автомобиля).
Понимаете? Ваши вопросы не имеют логического основания - не требуется атмана для того, чтобы нечто не распадалось, или менялось.
С этим более-менее понятно.
Понимание того, что я являюсь одним и тем же существом на протяжении жизни, несмотря на изменения тела и проч., можно объяснить памятью и привычкой.
Но вопрос-то остается:
Почему буддистов заботит их следующее воплощение? Или оно их не заботит? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Состояние автомобиля не случайно. На него могут поставить детали лучше или хуже. "Самого автомобиля" нет вовсе, есть только собранные детали, а лучше или хуже он становиться может.
То есть, наличие некоей неизменной сущности вовсе не требуется для того, чтобы нечто могло быть то хуже, то лучше. И не распадается он вовсе не от наличия внутри атмана (спрятанной под сиденьем маленькой модели автомобиля).
Понимаете? Ваши вопросы не имеют логического основания - не требуется атмана для того, чтобы нечто не распадалось, или менялось.
С этим более-менее понятно.
Понимание того, что я являюсь одним и тем же существом на протяжении жизни, несмотря на изменения тела и проч., можно объяснить памятью и привычкой.
Но вопрос-то остается:
Почему буддистов заботит их следующее воплощение? Или оно их не заботит?
Следующее воплощение - это тело, чувства, сознание. Они есть, в отличии от неизменного атмана. Поэтому они и заботят. _________________ Буддизм чистой воды
Следующее воплощение - это тело, чувства, сознание. Они есть, в отличии от неизменного атмана. Поэтому они и заботят.
То есть причинная связь между воплощениями - достаточное основание для того, чтобы считать существо из предыдущего воплощения и существо из последующего воплощения одним существом, только, если так можно выразиться, в разных состояниях и в разных мирах?
Если это так, то нет разницы - есть "я" или нет "я". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№318799Добавлено: Вт 07 Мар 17, 22:55 (8 лет тому назад)
Буддист не отличает эту жизнь от следующей, ведь следующая опять будет ЭТА. То есть та, единственная. в которой он имеет возможность реализовать Боддхи. )
Буддист не отличает эту жизнь от следующей, ведь следующая опять будет ЭТА. То есть та, единственная. в которой он имеет возможность реализовать Боддхи. )
Ну, как я и сказала - просто другое состояние и другой мир (другой антураж) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Следующее воплощение - это тело, чувства, сознание. Они есть, в отличии от неизменного атмана. Поэтому они и заботят.
То есть причинная связь между воплощениями - достаточное основание для того, чтобы считать существо из предыдущего воплощения и существо из последующего воплощения одним существом, только, если так можно выразиться, в разных состояниях и в разных мирах?
Если это так, то нет разницы - есть "я" или нет "я".
Когда вы говорите "существо" - это практически то же самое, когда вы говорите "атман".
Существо, как и атман, не имеет бытия - это понятия одного порядка. Есть дхармы, и нет атмана, существа, человека и т.п. Дхармы причинно возникают, как следствие прошлых дхарм, и только. _________________ Буддизм чистой воды
Предполагается, что со смертью тела и личности распадаются или теряют своё наполнение скандхи, формирующие восприятие мира и личности. Самскара скандха, скандха тонких мотиваций и кармических наклонностей продолжает функционировать, чем и продлевает работу других скандх, отчего и возобновляются действия скандх и тела и сознание и чувства. Поэтому полное развязывание, разрушение деятельности скандх и прекращает возникновение феноменального мира. на это и направлена суть любой практики.( Но это так только предполагается.))
На данный момент я предполагаю, что есть Абсолют (Брахман, пустота), но нет атмана (индивидуального "я").
То есть атман - это иллюзия. Иначе невозможно было бы переживать самадхи без "я", сохраняя сознание и жизнь. Но эта иллюзия со смертью разрушается не полностью, а только ослабевает (вот вы пишете, что кое-что остается) и переносится в новое рождение. И только полное освобождение от сансары разрушает эту иллюзию полностью, и атман становится Брахманом (Абсолютом, пустотой), чем он на самом деле и был всегда.
Тут нужно сказать, что Абсолют я понимаю как нечто неизменное, неперсонифицированное, не запятнанное материей, вне существования/несуществования, жизни/смерти, я/не-я. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы