Не понял посыл. Причем здесь дядя Вася и дядя Петя? Вот есть зерно кукурузы. Для того, чтобы взошел росток, а из роста появился початок, нужно кукурузное "Я"?
Так початок, зерно, росток, это одно вечное я. Если бы было бы по другому, если бы слова будды не были бы враньём, то получалось бы, что жажда дяди Васи приводила бы к тому что новое рождение получал бы не дядя Вася а дядя Петя. Или, украл бы дядя Вася, а в тюрьму, по кармическому воздаянию, посадили бы дядю Петю а не дядю Васю.
Будда сказал, что не изменяющееся я, не возможно обнаружить. Но. Чувство, которое называется словами, я присутствую при этом, это чувство существует в любое мгновение времени, при любом событии, при любом явлении. Это чувство, это и есть никогда не меняющаяся часть вечного я. Что, так трудно его обнаружить? Да оно всегда с существом. Постоянно. Никуда не исчезает. Другое дело, что существо не всегда называет это чувство словами. Не всегда проговаривает.
Почему тогда буддистов заботит, в кого они переродятся в следующем воплощении?
Потому что неблагие деяния причина страданий. Почему Вы зубы чистите? Потому что есть "Я" или потому что есть кариес?
Так мне было бы до лампочки, всё равно, что будет кариес, меня бы никак не заботила бы проблема кариеса, если бы слова будды не были бы враньём. Если бы слова будды не были бы враньём, то получилось бы, что сладостей поел бы я, а страдал бы от кариеса уже не я, а страдало бы другое существо, и меня, проблема кариеса вообще никак не затронула бы, не озаботила бы, не зацепила бы, и для меня не было бы никакой необходимости в том, чтобы чистить зубы.
Обычно на подобные высказывания, буддисты говорят что мои рассуждения не логичны. Они будто бы не замечают того, что я, сказал, если бы слова будды не были бы враньём, то.
Не понял посыл. Причем здесь дядя Вася и дядя Петя? Вот есть зерно кукурузы. Для того, чтобы взошел росток, а из роста появился початок, нужно кукурузное "Я"?
Так початок, зерно, росток, это одно вечное я.
Что тогда не вечное "Я"? Унитаз, сливной бачок тоже вечное "Я"? Сливной бачок причина слива. Там тоже вечное "Я"?
Цитата:
то получалось бы, что жажда дяди Васи приводила бы к тому что новое рождение получал бы не дядя Вася а дядя Петя. Или, украл бы дядя Вася, а в тюрьму, по кармическому воздаянию, посадили бы дядю Петю а не дядю Васю.
Откуда эти сумбурные выводы? Из-за цепляния за концепцию "Я"?
Цитата:
Чувство, которое называется словами, я присутствую при этом, это чувство существует в любое мгновение времени, при любом событии, при любом явлении. Это чувство, это и есть никогда не меняющаяся часть вечного я. Что, так трудно его обнаружить? Да оно всегда с существом. Постоянно. Никуда не исчезает. Другое дело, что существо не всегда называет это чувство словами. Не всегда проговаривает.
Эти чувства надуманные. Их нет, Вы их просто придумали.
Эти чувства надуманные. Их нет, Вы их просто придумали.
Тогда откуда вы знаете, что вчера вечером вы легли спать, а сегодня утром вы проснулись? Если бы тех чувств которые вы назвали придуманными, не было бы, если бы этих чувств не было бы, вы бы не могли знать, что вчера вечером вы легли спать а сегодня утром вы проснулись. Вы не могли бы этого знать. А сходив в магазин, вы не могли бы знать, что вы сходили в магазин. Понимаете? Это анатта, придуманное враньё. Противоречащее учению о реинкарнациях, учению о карме.
На самом деле, эти чувства, это одно чувство, в единственном числе. А чувствами я его назвал потому, что вы его назвали чувствами. На самом деле я имел в виду, не чувства, не множество чувств, не два чувства, а только одно чувство. Единственное. Постоянное. Но, раз уж вы сказали чувства, то пришлось и мне сказать чувства, во множественном числе. Диспут с буддистом. Он такой.
Что тогда не вечное "Я"? Унитаз, сливной бачок тоже вечное "Я"? Сливной бачок причина слива. Там тоже вечное "Я"?
.
Тело, душевные чувства, это две изменяющиеся части я. А то чувство о котором я сказал, это никогда не меняющаяся часть я. Я, состоит из трёх частей. Оно вечное.
Эти чувства надуманные. Их нет, Вы их просто придумали.
Тогда откуда вы знаете, что вчера вечером вы легли спать, а сегодня утром вы проснулись?
Сногсшибательный вопрос. Почему трава зеленая, а небо голубое? Дайте я угадаю универсальный ответ - потому что есть вечное "Я".
Цитата:
Если бы тех чувств которые вы назвали придуманными, не было бы, если бы этих чувств не было бы, вы бы не могли знать, что вчера вечером вы легли спать а сегодня утром вы проснулись. Вы не могли бы этого знать.
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Эти чувства надуманные. Их нет, Вы их просто придумали.
Тогда откуда вы знаете, что вчера вечером вы легли спать, а сегодня утром вы проснулись?
Сногсшибательный вопрос. Почему трава зеленая, а небо голубое? Дайте я угадаю универсальный ответ - потому что есть вечное "Я".
Цитата:
Если бы тех чувств которые вы назвали придуманными, не было бы, если бы этих чувств не было бы, вы бы не могли знать, что вчера вечером вы легли спать а сегодня утром вы проснулись. Вы не могли бы этого знать.
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Как раз-таки, буддизм не логичен. А рассуждения о я, логичны. Ваши отсылки к зелёности травы и голубизне неба, выглядят не логичным сумасшествием. Я предполагаю что вы, не живое существо а нирманакая, не являющаяся живым существом.
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Помешало бы то, что спать вчера легли бы не вы, а сегодня утром проснулись бы вы, или наоборот, спать вчера легли бы вы, а сегодня утром проснулись бы не вы, и знать о том, что вчера легло спать какое-то другое существо, то существо которое проснулось бы сегодня утром, не могло бы. Так было бы если бы слова будды не были бы враньём. Одно существо, существующее сегодня, не могло бы знать, что вчера вечером сделало другое существо. Я это имел в виду. Логично?
Эти чувства надуманные. Их нет, Вы их просто придумали.
Тогда откуда вы знаете, что вчера вечером вы легли спать, а сегодня утром вы проснулись?
Сногсшибательный вопрос. Почему трава зеленая, а небо голубое? Дайте я угадаю универсальный ответ - потому что есть вечное "Я".
Цитата:
Если бы тех чувств которые вы назвали придуманными, не было бы, если бы этих чувств не было бы, вы бы не могли знать, что вчера вечером вы легли спать а сегодня утром вы проснулись. Вы не могли бы этого знать.
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Как раз-таки, буддизм не логичен. А рассуждения о я, логичны. Ваши отсылки к зелёности травы и голубизне неба, выглядят не логичным сумасшествием. Я предполагаю что вы, не живое существо а нирманакая, не являющаяся живым существом.
У Вас интересная теория об одушевлении. Дальше Вы будете говорить, что неживое от живого отличается по дыханию, а дыхание это атман?
Что тогда не вечное "Я"? Унитаз, сливной бачок тоже вечное "Я"? Сливной бачок причина слива. Там тоже вечное "Я"?
.
Тело, душевные чувства, это две изменяющиеся части я. А то чувство о котором я сказал, это никогда не меняющаяся часть я. Я, состоит из трёх частей. Оно вечное.
Расскажите тогда о прошлых жизнях! Или всё "базар вокзал"
Что бы этому мне помешало? Ведь у всего есть причина, а "Я" в эту причинно-следственную связь не входит.
Помешало бы то, что спать вчера легли бы не вы, а сегодня утром проснулись бы вы, или наоборот, спать вчера легли бы вы, а сегодня утром проснулись бы не вы, и знать о том, что вчера легло спать какое-то другое существо, то существо которое проснулось бы сегодня утром, не могло бы. Так было бы если бы слова будды не были бы враньём. Одно существо, существующее сегодня, не могло бы знать, что вчера вечером сделало другое существо. Я это имел в виду. Логично?
Неправильные выводы. Усталость причина сна, а проснулся потому что это причина исчезла. Это знает даже ребенок. Воспоминания существуют, потому что есть умственная активность. До сих пор не могу понять, что должно быть причиной потери памяти? Отсутствие воображаемого "Я"? Глупости.
Что тогда не вечное "Я"? Унитаз, сливной бачок тоже вечное "Я"? Сливной бачок причина слива. Там тоже вечное "Я"?
.
Тело, душевные чувства, это две изменяющиеся части я. А то чувство о котором я сказал, это никогда не меняющаяся часть я. Я, состоит из трёх частей. Оно вечное.
Расскажите тогда о прошлых жизнях! Или всё "базар вокзал"
Так будда и рассказал о своих прошлых жизнях. Шизофрения, это расщепление сознания. Противоречие, это тоже расщепление.
Неправильные выводы. Усталость причина сна, а проснулся потому что это причина исчезла. Это знает даже ребенок. Воспоминания существуют, потому что есть умственная активность. До сих пор не могу понять, что должно быть причиной потери памяти? Отсутствие воображаемого "Я"? Глупости.
Там речь не о том, что было причиной засыпания, и причиной пробуждения. Речь о другом шла. О том, что одно существо, не может знать о том, что делало другое существо. А если существо знает, что оно делало вчера, то, значит вечное я, существует.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
