№318666Добавлено: Вт 07 Мар 17, 14:36 (8 лет тому назад)
Если что-то меняется, то в в другой момент это уже иной предмет, а не тот что был. Если что-то не меняется, то нельзя говорить, что в разные моменты оно имеет разные свойства. _________________ Буддизм чистой воды
Если что-то меняется, то в в другой момент это уже иной предмет, а не тот что был. Если что-то не меняется, то нельзя говорить, что в разные моменты оно имеет разные свойства.
Дело в том, что, то что принято называть словом меняется, это на самом деле появление и исчезновение разных явлений, каждое из которых не меняется. Не меняется в том смысле, что явление возникло, и оно же исчезло, и оно не менялось, и не изменилось. После этого возникло другое явление. Подобное предыдущему явлению. Подобие в том, что это явление тоже, не менялось, не изменилось. Итак, само понятие меняется, возможно только при условии, что анатта это не правда, и что вечное я существует. Если бы всё было бы анатта, то не возможно было бы, чтобы существовало само понятие, меняется. Само понятие меняется, означает, что меняется именно вечное я, которое одно и то же, в разные мгновения времени. Понимаете?
Учение анатта, само себе противоречит. Оно заявляет о том, что, что-то там меняется. Но, меняться может только вечное я. То, что не я, то меняться не может. Дхармы возникают и исчезают. Что же их связывает? Ничего? То что анатта, то меняться не может. И этот вывод доказывает, что учение анатта это не правда. Анатта это не правда. Это слова.
№318682Добавлено: Вт 07 Мар 17, 14:55 (8 лет тому назад)
Разве будда сам, не говорил вот это?
О монахи, существует не рождённое, вечное, не возникающее и не исчезающее, подобное острову. Если бы этого не существовало бы, то следование благородному восьмеричному пути, было бы не возможно.
Разве сам будда не говорил этого? Впрочем он сказал, что за всё время когда он говорил, он не сказал ни одного слова. Это я в книгах вычитал. Если в книгах такого нет, простите.
№318684Добавлено: Вт 07 Мар 17, 14:58 (8 лет тому назад)
Фикус
Я смотрю тут люди на русском друг друга не очень понимают, что будет если мы оба на английском писать начнем)
Я начал искать ответ на ваш вопрос и понял что я заблуждался. Это в несубстанициалистикской концепции нет субъекта.
А в поздней буддийской анатмаваде используеться концепция не-"я".
То есть субъект не отрицается. Если взять на примере концепцию фрейда : it, ego, super-ego, то получается не нужно отрицать существование я, а нужно понимать что it это -не я, super-ego это не я. Ну а в ego что то есть что можно называть я.
Фикус
Я смотрю тут люди на русском друг друга не очень понимают, что будет если мы оба на английском писать начнем)
Я начал искать ответ на ваш вопрос и понял что я заблуждался. Это в несубстанициалистикской концепции нет субъекта.
А в поздней буддийской анатмаваде используеться концепция не-"я".
То есть субъект не отрицается. Если взять на примере концепцию фрейда : it, ego, super-ego, то получается не нужно отрицать существование я, а нужно понимать что it это -не я, super-ego это не я. Ну а в ego что то есть что можно называть я.
Верно, Фикус?
Так ведь, если считать что всё, не я, то во-первых, существование никуда не исчезнет, а значит страдания не исчезнут, а значит анатта не избавляет от страданий. А во-вторых, по правде-то получается, что само существование существования, является доказательством того, что я есть. Я это то, что присутствует при существовании. Если бы я не было бы, то существования не было бы, то страданий не было бы. И благородный восьмеричный путь, был бы никому не нужен.
№318761Добавлено: Вт 07 Мар 17, 19:48 (8 лет тому назад)
Lugaro, да, конечно же. Latin Ego is nothing else, but Pali Atta. Проследить связь не так уж сложно. Будда использовал слово atta во вполне определённомсмысле. Достаточно вспомнить известнейшее высказыаание о attadipa. Суть лишь в отрицании субстанции при признании процесса, о чём уже оговорился КИ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему тогда буддистов заботит, в кого они переродятся в следующем воплощении? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Почему тогда буддистов заботит, в кого они переродятся в следующем воплощении?
Нет дома помимо материалов, из которых он сделан. Как же вы можете жить в таком несуществующем доме, и как вас может заботить его состояние? _________________ Буддизм чистой воды
Почему тогда буддистов заботит, в кого они переродятся в следующем воплощении?
Нет дома помимо материалов, из которых он сделан. Как же вы можете жить в таком несуществующем доме, и как вас может заботить его состояние?
КИ, я чувствую, что понимаю вас только частично.
Не могли бы вы сказать то же самое, только как-то по-другому. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Почему тогда буддистов заботит, в кого они переродятся в следующем воплощении?
Нет дома помимо материалов, из которых он сделан. Как же вы можете жить в таком несуществующем доме, и как вас может заботить его состояние?
КИ, я чувствую, что понимаю вас только частично.
Не могли бы вы сказать то же самое, только как-то по-другому.
Представьте себе автомобиль, в котором за время его существования поменяли абсолютно всё - не осталось ни одной старой детали. В чем же заключается "сам автомобиль"? _________________ Буддизм чистой воды
Представьте себе автомобиль, в котором за время его существования поменяли абсолютно всё - не осталось ни одной старой детали. В чем же заключается "сам автомобиль"?
Это мне более понятно
Не только мысли и эмоции, но и тело - это река, которая меняется непрерывно. Каждый следующий момент тело другое. Каждый момент старое умирает, а новое рождается.
И в то же время что-то во мне понимает, что это то же самое тело, а не тело какого-то другого существа. Я привыкла считать, что именно "я" объединяет все эти процессы.
Кстати, деперсонализация (соматопсихическая - чувство измененности своего тела, аутопсихическая - чувство измененности своего "я") - это психиатрические нарушения.
В таком случае "сам автомобиль" - это оболочка "я", форма, благодаря которой "я" воплотилось.
В буддизме считается, что все эти процессы объединяет причинность. В таком случае "сам автомобиль" - это нечто не существующее само по себе (как объект), а совокопность взаимосвязанных процессов. Кого в таком случае может заботить следующее воплощение? Почему буддистов заботит следующее воплощение?
И что связывает воедино эту совокупность процессов, которая делает автомобиль автомобилем? Что не даёт ей распасться?
Написала так ясно, как смогла _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№318784Добавлено: Вт 07 Мар 17, 21:39 (8 лет тому назад)
Ктото, у КИ своя оригинальная точка зрения на анатмановость. По-моему ошибочная. Отсутствие у вещей сущности означает , что все они непознаваемы полностью, иллюзорны, и иллюзорно же связаны их иллюзорно составные части. Не может быть фундаментального космического наблюдателя, Атмана, такой дхармы , которая бы своей опорой связывала бы мир в действительность, реальность, не-иллюзорность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
