№312335Добавлено: Чт 02 Фев 17, 00:27 (8 лет тому назад)
Тхеравада как школа ровесница Сакья и Кагью (12-й век). Но в этих школах кроме текстов есть ещё линии передачи историчные, вплоть до 12-го века (начиная с 11-го - легендарные Гуру). Когда я вижу средневековую линию передачи практики (например, по линии Кармап и его регентов) - вижу трепетное отношение к линиям передачи - у меня есть основания поверить в непрерывность медитации и обучения медитации вплоть до Будды.
А на каких основаниях я должен верить в передачу опыта созерцания от самого Будды, если историчная медитация начинается лишь в 19-м веке?!
Буддизм - это не только книги. Опираться следует на джняну, а не виджняну - это требует непрерывной передачи опыта созерцания. Вот в Махаянских школах это точно есть.
№312338Добавлено: Чт 02 Фев 17, 01:06 (8 лет тому назад)
В Самадхи Сутте сказано:
http://dhamma.ru/canon/an/an4-94.htm Тот, кто достиг успокоения ума, но не достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости … с вопросом: “Как нужно рассматривать конструкции (санкхара)? Как их нужно исследовать? Как их нужно видеть-как-есть?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил
Как, интересно, можно распознать того, что обладает высшей мудростью - когда сам ей не обладаешь, и нет линии преемственности? Когда мудрец не определяет нового учителя? Последовать требованию Самадхи Сутты реально лишь тогда, когда учительская преемственность в традиции сохранена. "Увидеть и пережить" - это не то же самое, что верно выучить предмет по книге, заучить и правильно воспроизвести какой-то текст. Не то же самое, что накопить какое-то количество монашеских сезонов.
Вот в Махаяне историческая линия учительской преемственности в Средние века уходит, тексты о созерцании писались непрерывно. Это путь созерцания, не только чтения. Хотя и в интеллектуальном отношении - дебаты, логика, философы - всё в Махаяне хорошо.
Боюсь, однако, "выплеснуть с водой ребёнка". Я не умнее Будды Шакьямуни! Если он создавал монашество, чтобы монахи получали шанс из сансары выйти, если монах имеет право Сутры проповедовать (рассказывать и информировать о техниках сутрических, о нравственности) - всё это обязательно должно работать. Чтение ПК должно показывать реальный путь к Архатству. Как тхеравадины сами говорят, гуру им не нужны.
Но если у тхеравадин так получилось, что лишь тексты с непрерывностью монашеских обетов сохранились - не стоило спорить с Махаяной. Нет у них непрерывных линий передачи созерцательного опыта, за исключением, возможно, камматтханы - а в Махаяне много непрерывных линий есть. Так кто же ближе к сущности буддизма, если Будду Шакьямуни никто из нас лично не знает? Ученик созерцателей, а не ученик читателей.
Лучше бы каждый занимался своим делом: лучше бы их монахи получали дану и рассказывали, что там в Суттах. Это вне критики, и это, как раз, строго по ПК. Вот, азиатские монахи Тхеравады - они пишут книги про Сатипаттхану, а не про изъяны Ваджраяны.
Критикуя Хинаяну возможно подразумевали критику учений Тхеравады (и/или других ранних школ или их подходов) без использования конкретного названия.
Какая критика, когда путь к Архатству - Учение Будды.
Эмахо! Слушай, царь! Если ты практикуешь так, как было сказано, то не найдешь никакого противоречия ни между великой и малой колесницами, ни между колесницей Мантры и Аналитической колесницей, ни между колесницами причины и плода – так помни же об этом, великий царь. (Падмасамбхава)
Это тхеравадины постоянно напоминают об оскорбительности корня "хина" (старательно используешь термин "путь шравак", чтобы не задеть, находишь в ПК прямые указания на Бодхичитту - что по факту Махаяна) и годами муссируют тему о, якобы, большей древности Тхеравады с научной точки зрения. А это не наука, это вера!
Когда в Махаяне начинают отрицать само наличие учений Будды - это уже слишком. Тут уже приходится поспорить, даже если отродясь не спорил с тхеравадинами, вникнуть в предмет приходится. Уверен, что жёсткое и беспристрастное рассмотрение научно-исторической древности Тхеравады прямо поспособствует прекращению критики Махаяны. Вся критика не на изъянах махаянской философии построена, а исключительно на хронологии.
Это тхеравадины постоянно напоминают об оскорбительности корня "хина" (старательно используешь термин "путь шравак", чтобы не задеть, находишь в ПК прямые указания на Бодхичитту - что по факту Махаяна)
Если проанализировать пали то:
а) Противоположность Маха это Чула, не Хина. Есть великая сутта о пустоте где используется Маха. А в малой сутте о пустоте используется Чула.
б) Хина это ругательное слово. Чула нет.
Вот и получается то что получается.
Я согласен что в некоторых моментах Махаяна и Тхеравада идентичны.
Alex123
По поводу термина хина, имхо, уместно прислушаться к словам Андрея Парибка- признанного знатока пали и переводчика палийских текстов.
ну пусть парибка приходит и скажет свои слова. хотя мне вот интересно, парибка кого представляет? какую то школу буддизма, научную школу или сам себя?
вообще то мне хватило недели подписки в фб на этого персонажа, чтобы никогда в жизни больше не интересоваться его мнением
:3 :3
Ну, думаю, профессиональный индолог в этом вопросе понимает больше, чем одесский копиратер😃😃😃
"в этом" - это в каком? вы вообще, лучше чаще мойте свои ети, а то у вас не то что думать, у вас даже по русски то выражаться получается плохо
https://www.youtube.com/watch?v=iNpqKflwB7k
№312398Добавлено: Чт 02 Фев 17, 15:43 (8 лет тому назад)
меня вообще поражает, как люди, не понимающие написанного в принципе, и с трудом говорящие на родном языке, рассуждают про какие то "высшие" учения. с какого перепуга?
№312399Добавлено: Чт 02 Фев 17, 15:52 (8 лет тому назад)
вот один не пойми кто кукарекнул, про то, что практиковать для себя хуже, чем практиковать для других, и альтернативно одаренные это подхватили.
ответьте только на один вопрос: с чего вы взяли, что вы в состоянии практиковать для других?
да, можно думать, что вы хотите таким образом блага для других. но нищий, даже если он очень хочет, не может сделать богатым других. вы сами пока что духовные нищие. вы ничего не можете дать другим людям, кроме своих хотелок.
зато с совершенно с беспримерной наглостью беретесь рассуждать о том, что вас в принципе никак не касается - о буддийских школах
вот один не пойми кто кукарекнул, про то, что практиковать для себя хуже, чем практиковать для других, и альтернативно одаренные это подхватили.
ответьте только на один вопрос: с чего вы взяли, что вы в состоянии практиковать для других?
да, можно думать, что вы хотите таким образом блага для других. но нищий, даже если он очень хочет, не может сделать богатым других. вы сами пока что духовные нищие. вы ничего не можете дать другим людям, кроме своих хотелок.
зато с совершенно с беспримерной наглостью беретесь рассуждать о том, что вас в принципе никак не касается - о буддийских школах
Мда, кроме хамства и флуда от защитников " древней тхеравады" ждать нечего.
О том же, что практика ради других выше эгоистичной, сказал неию " не пойми кто", а палийский Будда в одной из сутт. Кто- то плохо читает свои же тексты.
Мда, кроме хамства и флуда от защитников " древней тхеравады" ждать нечего.
а что вы такого хорошего сделали, что ждете какого то другого отношения? я вот как раз вижу флуд 100+ страниц, который начал очередной "махаянец". и это не единственный топик, в котором "махаянцы" позволяют себе критиковать южный буддизм. при этом все эти "критики" мало того, что ни разу в жизни не были ни в юва, мало того что свое критиканство высасывают из пальца, так еще и даже не приступали к собственной практике
О том же, что практика ради других выше эгоистичной, сказал неию " не пойми кто", а палийский Будда в одной из сутт. Кто- то плохо читает свои же тексты.
уже понятно, что вы не в состоянии следить за мыслью.
специально для альтернативно одаренных повторяю по поводу "высшей" и "низшей" практик: чтобы давать что-то другим, вы должны уже что-то иметь. "высшая" практика начнется тогда, когда появятся первые плоды "низшей", и не раньше. а до тех пор всякие разговоры об этом - это исключительно демонстрация вашей невоспитаности, вашего нищего ума и нищего духа
№312404Добавлено: Чт 02 Фев 17, 16:27 (8 лет тому назад)
как ведь странно, людей, которые лезут в чужой монастырь, со своей тибетской дикостью и невежеством, посылают обратно, а они изволят удивляться такому неласковому приему. нет предела тупости и наглости
как ведь странно, людей, которые лезут в чужой монастырь, со своей тибетской дикостью и невежеством, посылают обратно, а они изволят удивляться такому неласковому приему. нет предела тупости и наглости
Сначала научитесь правильно аргументировать. Трактатов, точно датированных 9-м веком, у Вас нет. Вы не можете отрицать, что в ПК учение Стхавир об анатарбхаве ЕЩЁ есть, а в школьной философии Тхеравады его УЖЕ нет - в отличие от другой школы группы Стхавир, Сарвастивады - чьи античные манускрипты археологи находят, в отличие от Тхеравады. Факт, что у Вас нет непрерывной идейной, философской традиции (непрерывности школы) в 8-9-10 веках. Факт, что Стхавиры представляют более древнее учение школ категории Стхавир, нежели Тхеравада.
Факты вещь упрямая, и Вы ничего с фактами не сделаете.
Ну а верить в свою "большую древность" - пожалуйста, верьте, как мы верим в терма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
