Да, каждый Будда присутствует, хотя не любая помощь каждому ЖС возможна.
Ну вот, напишите это тхеравадинам на их форуме и Вас обвинят в теизме)). Понимаете к чему я клоню? Что по сути многие религиозные пути могут вести к единому опыту, но выражаться они могут несколько по разному, хотя даже теисты пишут про "Божественное Ничто", "Божественный Мрак", что даже и в выражении объединяется их опыт. Тут на какой-то странице Сергей Хос писал что в этом плане у христиан всё хорошо, ну Вы наверное помните, а если буддийскую и христианскую спиритуальность сравнить, то наверное вообще разницы не будет в качественном, мистическом плане.
Разница в пустоте от самобытия 18 видов на абсолютном уровне.
Ну так Вам Хос писал о пустоте от самобытия в христианстве.
Да, каждый Будда присутствует, хотя не любая помощь каждому ЖС возможна.
Ну вот, напишите это тхеравадинам на их форуме и Вас обвинят в теизме)). Понимаете к чему я клоню? Что по сути многие религиозные пути могут вести к единому опыту, но выражаться они могут несколько по разному, хотя даже теисты пишут про "Божественное Ничто", "Божественный Мрак", что даже и в выражении объединяется их опыт. Тут на какой-то странице Сергей Хос писал что в этом плане у христиан всё хорошо, ну Вы наверное помните, а если буддийскую и христианскую спиритуальность сравнить, то наверное вообще разницы не будет в качественном, мистическом плане.
Разница в пустоте от самобытия 18 видов на абсолютном уровне.
Ну так Вам Хос писал о пустоте от самобытия в христианстве.
Её там нет. Бог есть безотносительно ко всему прочему: не пуст от самобытия.
№287603Добавлено: Чт 14 Июл 16, 10:32 (8 лет тому назад)
Пустота, которая есть в христианстве, шиваизме, даосизме (где угодно) - это пустота еретика Долпопы, что не пуста от самобытия. У него нет принципиальной разницы с метафизикой тиртхиков.
№287605Добавлено: Чт 14 Июл 16, 10:42 (8 лет тому назад)
Митрополит Иерофей (Влахос). Православная психотерапия:
В новозаветных текстах и сочинениях святых отцов душа отождествляется с умом. Термины «ум» и «душа» могут заменять друг друга... «Чистый ум правильно видит вещи; обученный же упражнением разум виденное полагает перед очами» (Φιλοκαλία T.B'. Σ27). Именно ум (сердце) видит вещи в чистоте и потому нуждается в очищении; разум же запечатлевает и выражает увиденное...Другие отцы определяют словом «ум» внимание (προσολή), тончайшее проявление мысли (Γρηγόρίου Παλαμα έργα. Т.В'. Σ.132). Феолипт, митрополит Филадельфийский, связывает ум с вниманием... Итак, этому уму, который есть не только помыслы, но и тончайшее внимание, надлежит обратиться на сердце, сущность души, которая находится, как в некоем органе, в плотском сердце, поскольку этот плотской орган – «сокровищница разума и первый плотской разумный орган». Таким образом, нам надлежит сконцентрировать ум, который рассеивается через органы чувств, и вернуть его «в сие самое сердце, сокровищницу помыслов» (Γρηγόρίου Παλαμα έργα. Т.В'. Σ.126).
О взаимозависимости в христианском учении:
Преподобный Исаак Сирин писал: "Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство (контакт). Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением" (Слова подвижнические. Слово 38).
Под духом здесь подразумевается ум, сознание.
Святитель Григорий Богослов: "Она [душа] хотя и тонкий, но многосоставный организм, состоящий из множества разнообразных стихий и сил. Часть сил духовного порядка принадлежит высшей стороне души - духу, а другая часть - оболочке души или телу души. Дух - лицо сознающее себя (может быть это можно подразумевать то что в Ваджраяне называют "йешес/ешей"), свободно действующее, мыслящее, желающее, чувствующее - является организатором организма душевного. Он держит в целостности и единообразном соотношении все силы душевного организма и соединяет всё это в себе, в своём сознании, как в фокусе. Он сам есть совокупность многих способностей высших и характеристических в жизни человека и очень отличается от своей оболочки, составляющей душу" (Творения Т.1 Сл.38, Стр. 526).
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 14 Июл 16, 10:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр
О взаимозависимом возникновении в христианском учении:
Преподобный Исаак Сирин писал: "Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство (контакт). Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением" (Слова подвижнические. Слово 38).
Под духом здесь подразумевается ум, сознание.
Ясный свет дхармами не облекается, он не является носителем-подкладкой дхарм, от дхарм отдельной.
Ну а я сравниваю союз Шивы и Шакти с материей вне сознания и материей, данной в ощущениях, в недвойственном диалектическом материализме Владимира Ильича Ленина. Только там полное совпадение.
О взаимозависимом возникновении в христианском учении:
Преподобный Исаак Сирин писал: "Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство (контакт). Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением" (Слова подвижнические. Слово 38).
Под духом здесь подразумевается ум, сознание.
Ясный свет дхармами не облекается, он не является носителем-подкладкой дхарм, от дхарм отдельной.
У христиан высшая часть ума, ну или просто ум, насколько я знаю тоже как бы независим от чего-либо остального в плане тела, или животной части в более тонком понимании (страстной части души). Они же верят в посмертие, за исключением адвентистов, в этом посмертии, они верят в осознание (то что у тантриков называется "йешес/ешей").
Я к чему это пишу, что вполне можно найти общий язык с буддистами-ваджраянцами в плане метафизики что-ли, если этого захотеть.
№287612Добавлено: Чт 14 Июл 16, 11:06 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр, а как Вам такое?
Чогьял Намкай Норбу Ринпоче:
"Полностью реализовавшим существом можно назвать не только Будду Шакьямуни, исторического будду, поскольку буддисты условно допускают, что любое просветленное существо становится Буддой Шакьямуни. Такова уж свойственная людям ограниченность, но это не обязательно так. Существует бесчисленное множество просветленных существ". (...)
"Необходимо также понимать конкретные различия между учениями буддизма и индуизма. В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмы. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино. В буддизме же — и в Сутре, и в Тантре, и в Дзогчене — все совсем не так. Ведь принцип личности существует с самого начала и до самого конца, и это всегда так. Это не меняется. Здесь ничто не требует совершенствования или какой-то перемены.
Конечно, если речь идет о реализации, то это состояние выходит за рамки всех ограничений. А все рассуждения о человеке — это наш ограниченный способ видения. Но это не значит, что личность исчезает. Представим себе. что мы оказались перед обширным собранием бодхисаттв. Возьмем в качестве примера бодхисаттву Манджушри—он уже обрел полную реализацию. Будда Амитаюс — тоже. То же самое верно и для Ваджрасаттвы. Перед нами целый сонм реализовавших существ. Это не значит, что все они — один единственный Будда, который проявляется в разных образах и исполняет разные роли. Например, мы говорим «тысяча будд». Тысяча будд—это тысяча разных индивидуумов. Уровень их реализации одинаков, но то, что они находятся на одном уровне реализации, не значит, что все они превратились в одну личность". («Беседы в Конвее» 1-й том.)
Лопон Тензин Намдак:
"Естественное Состояние - свое у каждого живого существа. Мы не представляем собой «Один Ум»." (...)
"Оно одинаково у всех живых существ, но у каждого из них свое. Оно вовсе не так называемый "Один Ум". Качества ума человека и насекомого различны, однако их личные Естественные Состояния обладают одинаковым качеством - йермэд. Такое воззрение в корнем отличается от утверждения веданты о существовании единого Брахмана. Достижение нирваны нельзя сравнивать со слиянием капли воды с водами океана. Находимся мы в нирване или в сансаре, везде существует отдельная личность".
(«Учения Дзогчена в традиции Бон» в изложении Лопона Тензин Намдака, изд-во Центр «Уддияна», 2000 г.)
№287613Добавлено: Чт 14 Июл 16, 11:08 (8 лет тому назад)
Вот тут могут подумать, что я троллю Шиву-Шакти диаматом. А вот нифига. В канонической парампаре диалектического материализма стоит, например, Спиноза - чья терминология по форме теистическая. Дело ведь не в словах, а в значении.
Очень хорошие цитаты. Всё по теме. Если бы существовал Единый Ум, то пробуждённость Шакьямуни распространилась бы на всех (чего нет) либо омрачённость каждого живого существа запятнала бы и Шакьямуни (во что тоже не верят).
№287615Добавлено: Чт 14 Июл 16, 11:12 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр, тому-же самому и христиане учат, они ведь учат что личность сохраняется в посмертии, что душа/ум не сливается с Богом, превращаясь в океан, или мировую душу, а что личность сохраняется. Поэтому, я считаю что христианство не сравнимо с тем-же брахманизмом, в последнем учат что происходит единое слияние и вроде бы как утрата личности. Если этому учит и шиваизм, то тоже тогда несовместимая вещь для сравнения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
