Ум, не опирающийся на скандхи (ясный свет) пуст от самобытия. Асанскрита шуньята.
"пуст от самобытия" - это у вас такое заклинение, которое, как вам кажется, все объясняет.
У бодхисаттвы нет Дхармаки Плода. и тем не менее он совершает действие не опираясь на скандхи. Это значит, что его собственный ум дан не в отношениях, как вы говорите, а сам по себе.
Будь он "в отношениях", про него нельзя было бы сказать "не опирающийся на скандхи".
Это значит, что у него есть дхармата (ясный свет), о которой мы можем осмысленно говорить: наши слова имеют отношение и к Бодхисаттве, и к его дхармате. Пуст от само-бытия - значит, бытует в отношениях. Тиртхики учат, что отношения это сугубо сфера санскрита, асанскрита же ко всему безотносительно = само-суще. Но о таком асанскрита нельзя осмысленно и говорить, поскольку отрицается всякая связь между значениями слов и предметом разговора.
В том-то дело что он бытует в отношениях с нашей позиции, поскольку мы наблюдатели. А сам по себе он безотносителен (не опирается на скандхи), значит, имеет самобытие ))
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
А сам по себе он безотносителен (не опирается на скандхи), значит, имеет самобытие ))
"А сам по себе он безотносителен" - откуда тогда отношения между означающим и означаемым с возможностью осмысленного описания?
"Не опирается на скандхи" - это другое (поэтому говорилось про соотносительность, а не терминологически двусмысленную относительность)
"значит, имеет самобытие" - ни о чём самосущем нельзя, по определению, осмысленно говорить, потому что отношения между означающим и означаемым (между значениями слов и описываемой ситуацией) отрицаются.
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
№287808Добавлено: Пт 15 Июл 16, 11:03 (8 лет тому назад)
Возражение оппонента мадхьямики:
Тогда конец череды рождений является несуществованием.
Ответ [Нагарджуны]:
Если конец череды рождений не есть существование,
То почему же несуществование будет концом череды рождений?
Когда нет существования,
Тогда нет и несуществования.
Если бы конец череды рождений был несуществованием,
То разве могла бы эта нирвана быть вне зависимости?
Ибо нет несуществования,
Которое было бы известно как независимое.
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
Во-во, именно это я и имел в виду, когда сказал, что Нагарджуна вообще все опровергает.
И далеко не все понимают, зачем и в каком ключе он это делает. В результате для многих нагарджунизм превращается в разновидность нигилизма.
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
Индивидуальность - это и есть атман в дхармах, и о нём и речь, начиная с названия главы атма-дхарма-парикша.
Переведите на русский Ваше любимое слово асанскрита, и, возможно, Вам будет легче это осознать.
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
Индивидуальность - это и есть атман в дхармах, и о нём и речь, начиная с названия главы атма-дхарма-парикша.
Переведите на русский Ваше любимое слово асанскрита, и, возможно, Вам будет легче это осознать.
Индивидуальность относится к потоку опыта, а не к отрицаемым в дхармах, скандхах и т.д. субстанциям.
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
Во-во, именно это я и имел в виду, когда сказал, что Нагарджуна вообще все опровергает.
И далеко не все понимают, зачем и в каком ключе он это делает. В результате для многих нагарджунизм превращается в разновидность нигилизма.
Здесь я с Вами согласен.
И в упоминавшейся 18-й главе совершенно очевидно, из текста, что не индивидуальность отрицается, когда он пишет:
Просветлённым было известно о «самости»,
Но они учили, что «самости нет»,
И учили также, что нет
Никакой самости и никакого отсутствия самости.
С чего бы это Нагарджуне спорить с Буддами. Он отрицает атман как объект отрицания, как нечто обладающее признаками, которые в древности приписывали индивидуальности. Но не отрицает атман как индивидуальный опыт, в котором таких признаков нет вообще.
С чего бы это Нагарджуне спорить с Буддами. Он отрицает атман как объект отрицания, как нечто обладающее признаками, которые в древности приписывали индивидуальности. Но не отрицает атман как индивидуальный опыт, в котором таких признаков нет вообще.
Верно, отрицается ложная самость как абстрактный объект атрибутивного и субстантивного приписывания, но не подлинная самость как имманентное самоосознавание.
Но досужие теоретики от буддизма отрицают всякую самость вообще, не понимая при этом, что сам их акт отрицания есть свидетельство наличия подлинной самости.
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.
Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.
Индивидуальность - это и есть атман в дхармах, и о нём и речь, начиная с названия главы атма-дхарма-парикша.
Переведите на русский Ваше любимое слово асанскрита, и, возможно, Вам будет легче это осознать.
Индивидуальность относится к потоку опыта, а не к отрицаемым в дхармах, скандхах и т.д. субстанциям.
Любые отношения - это опыт. Вы придумываете индивидуальность вне опыта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
