Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О меняющемся Боге-Творце

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287768СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Находите ли Вы на абсолютном уровне что-то не пустое от самобытия? Оно для каждого своё, или всеобщее?
Можете кратко сформулировать, что для вас пустота от самобытия? Только без перечисления видов пустоты, своими словами.
Несубстанциональность и соотносительность.
Про несубстанциональность - понятно, а что такое соотносительность?
Значение слов соотносится с описываемой словами ситуацией.

Ответы на этот пост: Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





287770СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений, а чей плот чужой и чей свой, правильный, это ж произвольный выбор? Если все слова и их отношения(суждения) относительны и несамосущны, то как же можно каким-то из них выразить абсолютность и самосущность, т.е.паринишпану?

Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287772СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Евгений, а чей плот чужой и чей свой, правильный, это ж произвольный выбор? Если все слова и их отношения(суждения) относительны и несамосущны, то как же можно каким-то из них выразить абсолютность и самосущность, т.е.паринишпану?
Если искать выход из сансары, этот выход должен быть на сансару непохож. Освобождающее учение должно быть уникальным. Буддизм (включая реформированный бон) и уникален полностью несубстанциональной онтологией.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





287773СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Пустота, не являющаяся и пустотой  - как истинная пустота,  разве этого не достаточно для понимания, что концепция пустоты - не пустота, названное даом - не дао, и т.д.?

Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 1500

287774СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати образ лодочника/корабельщика перевозящего на другой берег, встречается уже в суттах

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp2_8-nava-sutta-gerasimov.htm

Зарождение бодхичитты тоже упоминается в ПК, правда в комментариях

http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=12&t=2257&p=66764#p66764
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287775СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Пустота, не являющаяся и пустотой  - как истинная пустота,  разве этого не достаточно для понимания, что концепция пустоты - не пустота, названное даом - не дао, и т.д.?
Верная концепция пустоты не пустота, но соотносится с ней. Пустота действительно пуста от само-бытия.

Ответы на этот пост: Nima
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 1500

287777СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Росс пишет:
Пустота, не являющаяся и пустотой  - как истинная пустота,  разве этого не достаточно для понимания, что концепция пустоты - не пустота, названное даом - не дао, и т.д.?
Верная концепция пустоты не пустота, но соотносится с ней. Пустота действительно пуста от само-бытия.

Какую литературу, изданную на русском могли бы посоветовать почитать касательно индо-тибетской традиции, где бы это всё понятно разжёвывалось?


Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1480
Откуда: Москва

287778СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Находите ли Вы на абсолютном уровне что-то не пустое от самобытия? Оно для каждого своё, или всеобщее?
Можете кратко сформулировать, что для вас пустота от самобытия? Только без перечисления видов пустоты, своими словами.
Несубстанциональность и соотносительность.
Про несубстанциональность - понятно, а что такое соотносительность?
Значение слов соотносится с описываемой словами ситуацией.
Да, терминология ситуативна, то есть условна это верно. Мало того, ситуативно и само восприятие, поскольку оно обусловлено свойствами воспринимающего, и поэтому собственный признак огня, "жар", если понимать его как воспринимаемое нами чувство тепла, не является истинным собственным признаком огня: он горяч только в нашем восприятии.
Таким образом, как вы верно говорите, название "огонь" и собственный признак "жар" - соотносительны (условны), поэтому можно сказать, что любой объект пуст от присвоенного наименования (атрибутивного, parikalpitalakṣaṇa) и от собственного признака (субстантивного, svabhāvalakṣaṇa), который в конечном итоге также оказывается наименованием.
Но эти рассуждения валидны лишь в силу того, что применяются к объектам, рассматриваемым нами как внешние. Но они не могут быть тем же самым образом применены к субъектному, каковым является собственный ум. Если именуемое не есть сущее, это не значит, что именующий также сущим не является, хотя ему нельзя приписать ни субстанциональности, ни атрибутивности.
Вот примерно как-то так ))))

Евгений Бобр пишет:
Находите ли Вы на абсолютном уровне что-то не пустое от самобытия? Оно для каждого своё, или всеобщее?
Да, природа ума (изначальный ум ясного света) на абсолютном уровне не пуста от самобытия и они индивидуальна.

Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Пт 15 Июл 16, 00:40), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287779СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Nima пишет:
Евгений Бобр пишет:
Росс пишет:
Пустота, не являющаяся и пустотой  - как истинная пустота,  разве этого не достаточно для понимания, что концепция пустоты - не пустота, названное даом - не дао, и т.д.?
Верная концепция пустоты не пустота, но соотносится с ней. Пустота действительно пуста от само-бытия.

Какую литературу, изданную на русском могли бы посоветовать почитать касательно индо-тибетской традиции, где бы это всё понятно разжёвывалось?
Сборник переводов "Абсолютное и относительное в буддизме", 5-й том большого Ламрима Чже Цонкапы и его Средний Ламрим, "Кристалл и путь света" Чогьял Намкай Норбу Ринпоче.

Ответы на этот пост: Nima
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 1500

287780СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Nima пишет:
Евгений Бобр пишет:
Росс пишет:
Пустота, не являющаяся и пустотой  - как истинная пустота,  разве этого не достаточно для понимания, что концепция пустоты - не пустота, названное даом - не дао, и т.д.?
Верная концепция пустоты не пустота, но соотносится с ней. Пустота действительно пуста от само-бытия.

Какую литературу, изданную на русском могли бы посоветовать почитать касательно индо-тибетской традиции, где бы это всё понятно разжёвывалось?
Сборник переводов "Абсолютное и относительное в буддизме", 5-й том большого Ламрима Чже Цонкапы и его Средний Ламрим, "Кристалл и путь света" Чогьял Намкай Норбу Ринпоче.

Спасибо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287781СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Находите ли Вы на абсолютном уровне что-то не пустое от самобытия? Оно для каждого своё, или всеобщее?
Можете кратко сформулировать, что для вас пустота от самобытия? Только без перечисления видов пустоты, своими словами.
Несубстанциональность и соотносительность.
Про несубстанциональность - понятно, а что такое соотносительность?
Значение слов соотносится с описываемой словами ситуацией.
Да, терминология ситуативна, то есть условна это верно. Мало того, ситуативно и само восприятие, поскольку оно обусловлено свойствами воспринимающего, и поэтому собственный признак огня, "жар", если понимать его как воспринимаемое нами чувство тепла, не является истинным собственным признаком огня: он горяч только в нашем восприятии.
Таким образом, как вы верно говорите, название "огонь" и собственный признак "жар" - соотносительны (условны), поэтому можно сказать, что любой объект пуст от присвоенного наименования (атрибутивного, parikalpitalakṣaṇa) и от собственного признака (субстантивного, svabhāvalakṣaṇa), который в конечном итоге также оказывается наименованием.
Но эти рассуждения валидны лишь в силу того, что применяются к объектам, рассматриваемым нами как внешние. Но они не могут быть тем же самым образом применены к субъектному, каковым является собственный ум. Если именуемое не есть сущее, это не значит, что именующий также сущим не является, хотя ему нельзя приписать ни субстанциональности, ни атрибутивности.
Вот примерно как-то так ))))
Любой опыт пуст от самобытия собственного признака, но не от собственного признака, иначе не проявляется как опыт. Если переименовать камень в собаку, камень не залает. Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует. Собственный ум пуст от самобытия, как и всё вообще.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 15 Июл 16, 00:57), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1480
Откуда: Москва

287784СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))


Ответы на этот пост: Евгений Бобр, Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287785СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 00:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.
"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))
О Дхармакае Плода можно осмысленно говорить, есть отношение между означающим и означаемым, а Дхармакая Плода кармически не обусловлена. Адекватный рассказ о Дхармакае Плода имеет к ней отношение: это не произвольные слова абы о чём.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287786СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 01:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ум, не опирающийся на скандхи (ясный свет) пуст от самобытия. Асанскрита шуньята.

Ответы на этот пост: Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1480
Откуда: Москва

287787СообщениеДобавлено: Пт 15 Июл 16, 01:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Ум, не опирающийся на скандхи (ясный свет) пуст от самобытия. Асанскрита шуньята.
"пуст от самобытия" - это у вас такое заклинение, которое, как вам кажется, все объясняет.
У бодхисаттвы нет Дхармаки Плода.  и тем не менее он совершает действие не опираясь на скандхи. Это значит, что его собственный ум дан не в отношениях, как вы говорите, а сам по себе.
Будь он "в отношениях", про него нельзя было бы сказать "не опирающийся на скандхи".


Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 28 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.046 (0.665) u0.037 s0.003, 19 0.006 [255/0]