Тут неважно, что как толкуется, а важно как мыслится. Вселенная бесконечна как предмет аналитики. Большой взрыв, сингулярность это спекуляции на тему причина-следствие. А бога тоже космология исследует?
Так я как раз и пытаюсь мыслить причинность, а не бесконечность.
А что с причинностью не так? Разве не можете мыслить ее бесконечной? Курица - яйцо - снова курица - снова яйцо и т.д.. Эту систему можно посчитать замкнутой, но не абсурдной (как тут некоторые пытаются приписать ей логическую ошибку - "порочный круг"). Иначе можно считать появление курицы из яйца, которое снесла другая курица - порочным кругом, что абсурд.
Курица - яйцо - снова курица - снова яйцо и т.д.. Эту систему можно посчитать замкнутой, но не абсурдной
А замкнутой-то как она может оказаться? нынешняя курица снесет яйцо, из которого вылупится прошлая курица?
Ясное дело, что конкретная курица не тождественна всем курицам мира, хотя понятие курица общее для всех.
Замкнутое, потому что не полное. Когда нибудь, через миллион лет, вылупится нечто, что не влезет в объем понятие курица.
Нууу, я так не играю. Для определения непонятной сущности, вы вводите еще одну непонятную сущность, и определяете, что это не оно.
Как из отсутствия атмана следует истинная природа? Почему из отсутствия атмана не последовать полному отсутствию чего бы ни было вообще? Природа какая-то с какой стати? _________________ तुरङ्ग लीला
№287557Добавлено: Ср 13 Июл 16, 23:23 (8 лет тому назад)
Атман это индивидуальность. Абсолютная природа лишена индивидуальности.
Это вроде того, как мы должны абстрагироваться от чувственности и развивать мудрость. Вот такая вот интерпретация.
Атман это индивидуальность. Абсолютная природа лишена индивидуальности.
Это вроде того, как мы должны абстрагироваться от чувственности и развивать мудрость. Вот такая вот интерпретация.
"Абсолютная природа" такой же объект веры как и Атман. Никаких логических обоснований у всего этого нет. _________________ तुरङ्ग लीला
№287561Добавлено: Ср 13 Июл 16, 23:40 (8 лет тому назад)
Цитата:
истинная природа и есть отсутствие атмана, такая тут мысль.
Не понимаю. Рога зайца и есть отсутствие атмана. Аллах и есть отсутствие атмана. Я доказала что существуют рога зайца и Аллах? _________________ तुरङ्ग लीला
Атман это индивидуальность. Абсолютная природа лишена индивидуальности.
Это вроде того, как мы должны абстрагироваться от чувственности и развивать мудрость. Вот такая вот интерпретация.
"Абсолютная природа" такой же объект веры как и Атман. Никаких логических обоснований у всего этого нет.
Ну, есть там логические обоснования их много. Как раз с этим проблем нет. Правда они скучные. Кратко - абсолютная природа это воображаемая точка отсчета. Это не предмет веры.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
