Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".
А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.
ошибки нет, это рассуждение в рамках все той же абстракции: вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
(Кстати, это тезис Аквината, именно он в связи с этим указал на дурную бесконечность, задолго до Гегеля)
Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?
Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.
вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
У которого тоже должна быть причина как и у всего существующего.
Тезисы "должна быть первопричина" и "у всего должна быть причина" действительно одинаково произвольны. Но если можно помыслить причинность без Творца, то Творца без причинность нельзя помыслить: а это уже большая разница.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Ср 13 Июл 16, 21:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сергей Хос, КИ
Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?
Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.
Как можно любить того, кого ещё нет?
примерно как родители любят своего будущего ребенка еще ничего не зная о его свойствах )))
Но это конечно всего лишь метафора. Когда в богословии говорится о причинах творения, речь идет о том, что Его благость столь избыточна, что она как-бы "изливается" миром. Любовь - главное свойство Бога, а высшее проявление любви - отказ от себя в пользу другого, "умаление" себя; это и есть творение.
Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".
А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.
ошибки нет, это рассуждение в рамках все той же абстракции: вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
(Кстати, это тезис Аквината, именно он в связи с этим указал на дурную бесконечность, задолго до Гегеля)
Абстракция не функционирует, не возникает и не прекращается. В буддийской логике это строго различается. Задолго до Гегеля. Обычный софизм у вас, а не доказательство. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 13 Июл 16, 21:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр, Сергей Хос
Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?
Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.
Как можно любить того, кого ещё нет?
примерно как родители любят своего будущего ребенка еще ничего не зная о его свойствах )))
вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
У которого тоже должна быть причина как и у всего существующего.
Это верно, но в таком случае она лежит вне причинности той системы, в которой мы, собственно, наблюдаем причинность. И с точки зрения этой системы она должна пониматься как первопричина, а это и есть Бог.
Этого требует "принцип неполноты": система не может быть полностью обоснована из самой себя, своими собственными средствами.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Ср 13 Июл 16, 21:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".
А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.
ошибки нет, это рассуждение в рамках все той же абстракции: вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
(Кстати, это тезис Аквината, именно он в связи с этим указал на дурную бесконечность, задолго до Гегеля)
Абстракция не функционирует, не возникает и не прекращается. В буддийской логике это строго различается. Задолго до Гегеля. Обычный софизм у вас, а не доказательство.
вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.
У которого тоже должна быть причина как и у всего существующего.
Это верно, но в таком случае она лежит вне причинности той системы, в которой мы, собственно, наблюдаем причинность. И с точки зрения этой системы она должна пониматься как первопричина, а это и есть Бог.
Этого требует "принцип неполноты": система не может быть полностью обоснована из самой себя, своими собственными средствами.
Классическая логика в формальном представлении - именно в гёделевском понимании - полная система.
Тезисы "должна быть первопричина" и "у всего должна быть причина" действительно одинаково произвольны.
Не одинаково.
Отрицание причинности у некоторых причин, одновременно отрицает основание для наличия первопричины (раз у чего-то причины может не быть, значит нет обязательности в цепи причинности вообще). Утверждение наличия первопричины сразу же делает возможным наличие многих первопричин, что так же отрицает необходимость в одной первопричине. То есть, док-во Бога через первопричинность само в себе несет аргументы для опровержения. Другими словами - самопротиворечиво.
В концепции же безначальной Сансары таких проблем нет. То, что кому-то трудно вообразить бесконечность, это вовсе не логическая проблема. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
