Если не анализировать логически. Не впадать в грех совопросничества и не обольщаться философией, если в христианских терминах.
А жизни, не имеющие начала - это логично?
Совершенно верно, ни одно сформулированное воззрение не может обходиться без алогичностей, которые становятся в них фигурами умолчания, логическими тупиками. В теизме такой тупик - безначальность Бога, а в буддизме - безначальность сансары.
Это не тупик, а соответствие свободе как неустранимой (базовой, исходной) ценности.
№287502Добавлено: Ср 13 Июл 16, 19:52 (8 лет тому назад)
В отличие от "недвойственного" шиваизма, обнуляющего личность в Абсолюте (аналогично тому, как материалисты обнуляют личность в Материи), христианство вплотную подводит к буддизму.
Что же вы нашли логически тупикового в безначальности Сансары? Как раз этот вариант 100% логичен.
"Вместерожденное неведение" это так логично.
Это сарказм? Если видите нечто нелогичное, то значит должны быть способны назвать и логическую ошибку. Сделайте же это!
Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным? _________________ तुरङ्ग लीला
В отличие от "недвойственного" шиваизма, обнуляющего личность в Абсолюте, христианство вплотную подводит к буддизму.
Да, Христианство очень близко к абсолютной истине. Троица в Православии очень метафорично передает трикаю Махаяны, хоть и неточно. Но и трикая не вполне точна, она лишь метафорична.
Нирманакая это пустота взаимообусловленности всех явлений, прекращение цепляния. Это святой дух.
Самбхогакая это блаженство покоя нирваны, прекращения жажды. Это сын.
Дхармакая это нерожденная ясность, прекращение неведения. Это отец. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№287507Добавлено: Ср 13 Июл 16, 20:05 (8 лет тому назад)Пара Шива
Величайший учитель недвойственного шиваизма - Владимир Ильич Ленин. Он определял "материю" как То, что находится вне сознания. "Материя" Ильича это и есть Пара Шива: непостижимый, недоступный познанию, по ту сторону любого опыта пребывающий - и в то же время материя, "данная в ощущениях", Шакти.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Ср 13 Июл 16, 20:23), всего редактировалось 1 раз
Рассмотрение меняющегося Творца должно отличаться от рассмотрения какой-нибудь обычной вещи, на которую мы смотрим. Например, мы смотрим на часы, запоминаем их положение, потом опять смотрим, сравниваем с предыдуще-запомненным, находим отличие и делаем вывод - «часы меняются».
А с Богом-Творцом мы не можем так поступить, так как кроме Него вообще никого нет, кто-бы мог смотреть на Него со стороны и сравнивать Его с Его же прошлым.
Разве восприятие непостоянного является единственным способом постижения непостоянства? Если мы не воспринимаем лаптежника, а берем сделанные им лапти для последующей их реализации и воспринимаем их (лаптей) отличие друг от друга, то что мешает нам сделать вывод о том, что лаптежник меняется, т.е. непостоянен? (Начинал делать один лапоть - был одним, заканчивал - вторым, начинал другой лапоть - третьим и т.д.).
Так атеисты именно так и расскждают. Выводят меняющегося бога, а потом заявляют что он не благ - и демонстрируют противоречие в воззрении теистов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№287512Добавлено: Ср 13 Июл 16, 20:49 (8 лет тому назад)
Причинность является необходимой категорией, а Творец - нет. Можно помыслить причинность без Творца, а вот Творца (причину мира) без причинности помыслить невозможно.
Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным?
Обосновываю - у всего есть предшествующая причина, значит первой причины быть не может.
Вы сформулировали тезис на основе признания валидности "дурной бесконечности". Это ни логично ни нелогично, а просто вне-логично, мыслительный произвол, а не суждение.
Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".
Я не к тому, что это суждение лучше, но оно точно ни чем не хуже вашего - они друг другу стоят.
№287514Добавлено: Ср 13 Июл 16, 21:06 (8 лет тому назад)
Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?
№287515Добавлено: Ср 13 Июл 16, 21:11 (8 лет тому назад)
Нет такой логической ошибки, как "дурная бесконечность". Это понятие из безумной философии Гегеля, и к логике оно отношения не имеет. _________________ Буддизм чистой воды
Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?
Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
