Да инструмент. Всего лишь оболочка. Но за ним всегда стоит истинная сущность, которая осознает себя.
Осознание себя, это не осознание своего тела. Это осознание своего я-есть. Чем сильнее это чувство, тем ближе к пробуждению.
Вот! Вы уже близки к явлению Бога.
Ну вот видите как хорошо в тему вписались. Как "все дороги ведут в Рим" так и "весь флуд привел к Богу" ) Кира будет рад. _________________ Я врач, мне можно!
Наблюдатель возникает благодаря условиям. То есть про независимое самосуществование - это Вы поспешили.
Что касается держателя всех иллюзий - обычная индуистическая привязанность к атману.
Т.е. этернализм, а этернализм ничего иного, кроме нигилизма, не способен воспринимать как альтернативу.
Ведь хочется какой-то опоры, вот и возникают идеи о подвешенности в воздухе. Чем Вас просто ясный свет осознавания не устраивает?
Нерождённая ясность ничего не держит. Ясность означает, что либо Вы видите взаимозависимость всего, либо не видите (омрачены). Ясность доступна в любой момент, но не все ею пользуются. Взаимозависимость означает, что нет какой-то первичной опоры. Пустотность означает множество опор. Наблюдатель пустотен - убери что-то из совокупностей цепляния, и не будет наблюдателя.
Возникающий наблюдатель, это всего лишь омраченное состояние ума. Возникает омраченное сознание зрения, восприятий чувств, интеллекта, инстинкта. Они возникли обусловленно по кармическим причинам. Это называется рождение. Но есть состояние не-рожденное.
Но если очистить и убрать всё ложное что "не-я", то в ниродха останется Ум "Я-есть" и . Тот самый махаатман из махапаринирвана сутры.
Кроме всего прочего существует реальность не созданная. Эта реальность и Ум нераздельны по своей природе. Т.е. восприятие мира в чистом необусловленном недвойственном состоянии.
Обсуждая то, что не обнаруживаешь, как не приписать омрачения просветленному?
Вы можете опираться либо на мудрость, либо на слова учения. Опираясь на слова учения Вы можете лишь цитировать их буквально, ни добавляя, ни убавляя.
В любом случае - здесь не о чем дискутировать, столь тонкие заблуждения не имеют значения ни для практики, ни для обучения.
В пустоте нет вообще никаких идей. Вы либо опраетесь на нерожденную мудрость, либо обсуждаете ее кажущиеся качества.
Не переходите мост, пока не дойдете до него. (С) Д.Карнеги. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть различия. Ноутбук является внешним элементом по отношению к сознанию.
Как Вы можете в этом убедиться? Ноутбук есть элемент восприятия, взаимодействующий с другими элементами восприятия.
Вы можете утверждать, что захотите, но как Вам проверить?
Вне сознания есть квантовая запутанность, неопределенность, пустота. С чего Вы взяли, что ноутбук имеет такое большое значение, что существует помимо сознательного восприятия элементов, связанных между собой информационно.
Лишь сознание способно игнорировать полносвязанность пространства-времени-энергии выделяя информационно значимые и незначимые связи и тем самым формируя мироустройство. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это не я утверждаю, а Вы. Вы сами утверждаете, что наблюдатель не возникает. Разве не так?
Нет, не так. Где именно я утверждал, что наблюдатель не возникает?
Цитата:
Ну и то, что Вы выбираете понимание (моделирование в уме на основе косвенных данных, рассуждений)
Вы не понимаете, что такое понимание.
Не важно, где Вы утверждали или не утверждали. Если Вы такого не утверждаете сейчас, то и дискуссия снимается. Если Вы видите (или понимаете), что наблюдатель возникает, Вы можете это исследовать и показать разницу: вот так возникает наблюдатель, вот так возникает наблюдаемое, они возникают сходно или различно, совместно или раздельно.
Вы не знаете, понимаю я или не понимаю, что такое понимание Вам просто хочется об этом поговорить. А мне - нет. О проблеме понимания понимания я даже канал создал. Правда там пока только одно видео. Обсуждайте, если пожелаете.
Вы не можете видеть, вижу я возникновения наблюдателя, или нет, поэтому ваше утверждение "Вы не видите" свидетельствует о том, что из двух - понимать или не понимать - вы выбрали второе.
О своей неспособности видеть возникновение наблюдателя Вы говорили много раз на протяжении почти десятка лет, если не больше, так что есть основания Вам поверить.
Здесь нужно видеть позицию махаяны.
Иллюзорный наблюдатель это обусловленное омраченное сознание основанное на иллюзорных(обусловленных) органах восприятия.
Но иллюзорный наблюдатель потому и называется иллюзорным, что он не имеет независимого самосуществования.
Это означает что за ним всегда стоит истинный наблюдатель держатель всех иллюзий, и это Сущностный Ум.
А у Вон Сонга, наблюдатель возникает на пустом месте(висит в воздухе), т.е. имеет независимое самосуществование.
Это фатальная ошибка. По сути Вон Сонг нигилизмом занимается.
В доказательство можно привести простой пример:
Он верит в возможность создания компьютерной программы, которая может иметь омрачение, осознанность и даже стать буддой.
Т.е. на пустом месте можно создать будду, а нирваной или ниродхи наверное будет выключение из розетки, при условии пробуждения.
А если программа не успела пробудиться и комп отключили, то её ждет перезагрузка в будущем.
Вы сейчас фантазируете
И наблюдатель и наблюдаемое возникают взаимообусловленно. Пустота никак этого не поддерживает (но и не противодействует).
Из каких слов Вы сделали свои неправильные выводы? Прочитайте внимательно, пожалуйста. Это у Сергея Хос индивидуальная неомраченная сущность обладает различимой индивидуальностью на пустом месте, что он пытается обосновывать неверно трактуемыми им словами учителей, видя в них то, чего там нет, добавляя к ним собственную идею изначальной и непрерывной индвидуальности, которую он очень жаждет, отрицая по сути весь буддизм.
Я же говорю лишь с позиции возникновения и прекращения всего и показываю, что и как возникает в 12-звенной цепи.
Нерожденное же не имеет никаких собственных качеств, лишь представляясь со стороны рассудка как безмятежная ясность взаимообусловленности, представляясь индивидуальной лишь со стороны цепляния за индивидуальность. Противоположное же утверждение о возникновении индивидуальности и отсутствии качеств различия у пустоты вызывает у оппонентов промахивание в другую крайность. Они думают, что утверждается нечто общее.
Поэтому уточняется, ничто не вступает в пустоту, ничто не создается пустототой, ничто не выходит из пустоты, ничто не уничтожается пустотой.
Это действительно для многих очень тонкий момент. Незаметный для видения и недоступный для рассудка, жаждущего зримых опор.
Опора мудрости может быть зримой, но это происходит с отбрасыванием опоры на рассудок, а не путем рассуждений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет, он думает, что если он воспроизведет внешние процессы по отношению к сознанию, то одновременно с этим появится и единая читта дхарма, сознание их. Но пока есть только ноутбук с имитацией оных.
Вы считаете, что существуют внешние по отношению к сознанию процессы? Назовите их, пожалуйста. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы сейчас фантазируете
И наблюдатель и наблюдаемое возникают взаимообусловленно. Пустота никак этого не поддерживает (но и не противодействует).
Из каких слов Вы сделали свои неправильные выводы? Прочитайте внимательно, пожалуйста. Это у Сергея Хос индивидуальная неомраченная сущность обладает различимой индивидуальностью на пустом месте, что он пытается обосновывать неверно трактуемыми им словами учителей, видя в них то, чего там нет, добавляя к ним собственную идею изначальной и непрерывной индвидуальности, которую он очень жаждет, отрицая по сути весь буддизм.
Я же говорю лишь с позиции возникновения и прекращения всего и показываю, что и как возникает в 12-звенной цепи.
Нерожденное же не имеет никаких собственных качеств, лишь представляясь со стороны рассудка как безмятежная ясность взаимообусловленности, представляясь индивидуальной лишь со стороны цепляния за индивидуальность. Противоположное же утверждение о возникновении индивидуальности и отсутствии качеств различия у пустоты вызывает у оппонентов промахивание в другую крайность. Они думают, что утверждается нечто общее.
Поэтому уточняется, ничто не вступает в пустоту, ничто не создается пустототой, ничто не выходит из пустоты, ничто не уничтожается пустотой.
Это действительно для многих очень тонкий момент. Незаметный для видения и недоступный для рассудка, жаждущего зримых опор.
Опора мудрости может быть зримой, но это происходит с отбрасыванием опоры на рассудок, а не путем рассуждений.
И наблюдатель(омраченный ум) и наблюдаемое возникают взаимообусловленно, с этим я огласен.
Я заметил что вы условное с безусловным путаете, когда вы сравнили с битом информации видение умом синего.
Для вас нет разницы, между условным сигналом "синий +5в" и восприятием умом "синего".
Также вы и наблюдателя видите, что он создан с нуля. А это всего лишь омраченный ум, который если его очистить от омрачения будет вне создания.
Виртуальный шлем надетый на человека передает картинку. Но сам шлем не умеет воспринимать синий цвет. Он лишь передает нам сигнал. Воспринимает картинку всегда тот на которого одет шлем. Вот этот виртуальный шлем - это иллюзорный наблюдатель.
Его так назвали, потому что он полностью сливается с умом. Проинтегрировать чувства, т.е. снять шлем очень сложно. Потому что чувства настоящие, боль, синий и т.п., а вот органы чувств которые нам передают сигналы условно синего и боли - иллюзорные.
Фильм матрица дает правильный аналог для сравнения. Сама картинка матрицы нам навязана органами передатчиками для чувств(обусловлены + 5в ), но чувства все реальны(необусловлены "синий")
И далее вы делаете вывод ошибчный, что и человек со шлемом возникает. А возникает только шлем, а человек видел и до шлема. _________________ Я врач, мне можно!
Последний раз редактировалось: Дэв (Ср 13 Июл 16, 15:50), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng
Безначальную данность Закона, не тождественного Богу, признают даже теисты. Потому что Бог может быть только один, множество Творцов он сотворить никак не мог - даже Творец не может изменить такую данность.
Любая система всё равно подводит (при анализе) к идее безначальной таковости, Дхармы.
Не признают, а, скорее, жаждут. Жажда существования (этернализм) - это и теисты, и атеисты. Другая крайность - жажда несуществования (нигилизм).
И то и другое - лишь жажда.
Этерналист видит существование во всем. Будет ли это Бог, материя, неведомая мистическая Шамбала, машина, вращающая колесо взаимообусловленности - для этерналиста должно быть что-то внешнее. Почему должно? Почему не иначе? Иначе этерналист теряет жаждаемую опору и становится нигилистом, промахиваясь мимо срединного пути. Поэтому этерналист отрицает и нигилизм, и срединный путь. В лучшем случае адаптируя срединный путь под свою жажду существования, утверждая, что дескать, да, все возникает взаимообусловленно, но нерожденное все же обладает качествами, хоть это и не Бог, и не Атман и не протоматерия, но всяко, нечто существующее, невероятным изощренным образом. И внерассудочность он полагает лишь безумием, поскольку может опираться лишь на рассудок, а непостижимость внерассудочного относит к тотальной непостижимости, не зная внерассудочного и внечуственного опыта пребывания в нерожденном.
Это все касается декларируемой Вами безначальной данности. В пустоте нет никакой данность. Представление о законе кармы - не сам закон кармы.
Закон кармы не является безначальной данностью, это лишь наблюдение взаимообусловленности всего проявленного, отсутствие какой-либо данности.
Данность это противоположность возникновению.
Нерожденная (невозникшая) данность - это оксюморон, ошибка.
Безначальное возникает и прекращается.
Нерожденное не возникает, не прекращается и не может быть рассмотрено в концепциях начала и конца, оттого и термин безначальность не является правильным синонимом нерожденному, охватывающее так же и безначальность циклического возникновения и прекращения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да инструмент. Всего лишь оболочка. Но за ним всегда стоит истинная сущность, которая осознает себя.
Осознание себя, это не осознание своего тела. Это осознание своего я-есть. Чем сильнее это чувство, тем ближе к пробуждению.
Вот! Вы уже близки к явлению Бога.
Ну а кто такой Бог - неизвестно. Вы просто ощущаете, мистическим образом, чьё-то живое присутствие, и возникает ощущение доброты невидимого незнакомца. Действительно ли это так, проверить невозможно, потому что человек не всезнающий. Если же верить в Бога, то проверить его качества принципиально невозможно из-за несоизмеримости Бога с человеком, никогда: что сейчас, что в раю. Можно лишь верить. Сам вполне допускаю, что любящее присутствие, с которым христиане имеют дело в опыте богообщения, есть ни что иное, как ощущение помощи вездесущего Будды. Будда всем одинаково помогает, но не все одинаково понимают сам факт мистической помощи. (Так же, ощущение чужого присутствия возникает при сенсорной депривации, это хорошо известный экспериментальной психологии феномен.)
Вы сейчас фантазируете
И наблюдатель и наблюдаемое возникают взаимообусловленно. Пустота никак этого не поддерживает (но и не противодействует).
Из каких слов Вы сделали свои неправильные выводы? Прочитайте внимательно, пожалуйста. Это у Сергея Хос индивидуальная неомраченная сущность обладает различимой индивидуальностью на пустом месте, что он пытается обосновывать неверно трактуемыми им словами учителей, видя в них то, чего там нет, добавляя к ним собственную идею изначальной и непрерывной индвидуальности, которую он очень жаждет, отрицая по сути весь буддизм.
Я же говорю лишь с позиции возникновения и прекращения всего и показываю, что и как возникает в 12-звенной цепи.
Нерожденное же не имеет никаких собственных качеств, лишь представляясь со стороны рассудка как безмятежная ясность взаимообусловленности, представляясь индивидуальной лишь со стороны цепляния за индивидуальность. Противоположное же утверждение о возникновении индивидуальности и отсутствии качеств различия у пустоты вызывает у оппонентов промахивание в другую крайность. Они думают, что утверждается нечто общее.
Поэтому уточняется, ничто не вступает в пустоту, ничто не создается пустототой, ничто не выходит из пустоты, ничто не уничтожается пустотой.
Это действительно для многих очень тонкий момент. Незаметный для видения и недоступный для рассудка, жаждущего зримых опор.
Опора мудрости может быть зримой, но это происходит с отбрасыванием опоры на рассудок, а не путем рассуждений.
И наблюдатель(омраченный ум) и наблюдаемое возникают взаимообусловленно, с этим я огласен.
Я заметил что вы условное с безусловным путаете, когда вы сравнили с битом информации видение умом синего.
Для вас нет разницы, между условным сигналом "синий +5в" и восприятием умом "синего".
Также вы и наблюдателя видите, что он создан с нуля. А это всего лишь омраченный ум, который если его очистить от омрачения будет вне создания.
Виртуальный шлем надетый на человека передает картинку. Но сам шлем не умеет воспринимать синий цвет. Он лишь передает нам сигнал. Воспринимает картинку всегда тот на которого одет шлем. Вот этот виртуальный шлем - это иллюзорный наблюдатель.
Его так назвали, потому что он полностью сливается с умом. Проинтегрировать чувства, т.е. снять шлем очень сложно. Потому что чувства настоящие, боль, синий и т.п., а вот органы чувств которые нам передают сигналы условно синего и боли - иллюзорные.
Фильм матрица дает правильный аналог для сравнения. Сама картинка матрицы нам навязана органами передатчиками для чувств(обусловлены + 5в ), но чувства все реальны(необусловлены "синий")
И далее вы делаете вывод ошибчный, что и человек со шлемом возникает. А возникает только шлем, а человек видел и до шлема.
У Вас дети есть? Они рождаются? Это Вы делаете ошибочный вывод, полагая, что шлем вообще уместно здесь упоминать.
Сознание синего это часть системы. Само по себе сознание синего не возникает. Только в результате распознавания по признаку синего чего-то: неба, цветка и т.п. Сознание признака возникает только в целях различения. Исключительно. Само по себе не существует, не дано. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть непреходящий Субъект. То, что стоит за всеми процессами в человеке. За познанием, прежде всего. За волевыми действиями человека. Но есть также множество субъектов преходящих, временных. Прежде всего субъективные желания и побуждения. То, что нужно сначала заметить, а потом понять. А потом отделить от "себя". Чтобы управлять этим. "Собой" в данном случае нужно считать именно этот самый непреходящий Субъект. Который в конечном итоге будет просто течением ЖИЗНИ. Которая не прекращается никогда, даже в периоды "ночей Брамы" или махапралай. В эти периоды ЖИЗНЬ просто лишена всякой формы.
Общий для всех Субъект окажется запятнан омрачениями. Если на самом деле никого кроме этого Субъекта нет, то омрачаться больше некому.
№287460Добавлено: Ср 13 Июл 16, 17:34 (8 лет тому назад)
Выложил еще пару видео в канал Понимание понимания.
https://youtu.be/SDHdI5C4I1o https://youtu.be/L_YcI-mKqYc _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет, он думает, что если он воспроизведет внешние процессы по отношению к сознанию, то одновременно с этим появится и единая читта дхарма, сознание их. Но пока есть только ноутбук с имитацией оных.
Вы считаете, что существуют внешние по отношению к сознанию процессы? Назовите их, пожалуйста.
Я уже писал. И если я правильно понял, то по отношению к чувственному и психическим процессам. Нама-рупа функционирует как одно целое, но это не значит, что использовав один вид дхарм, вы автоматически получите и другие. И вообще, мне не очень по нутру субстанциональность дхарм, в любом ее виде. Хочу пока на время приостановить наш маленький обмен мнениями, потому как жара и не айс.
*заполз в прохладную тень
№287462Добавлено: Ср 13 Июл 16, 17:54 (8 лет тому назад)
Вам совершенно правильно не по нутру. Дхармы не субстанциональны, они информационные признаки различения и обобщения. Намарупа не функционирует, это мыслеформы, связывающие между собой признаки отношениями различия и сходства. Это тоже информация.
Исследуйте самоприроду непосредственно. Это возможно и необходимо. Не рассуждением, поскольку таким образом Вы будете бесконечно вертеться в пространстве гипотез и сомнений о том, какие из них Вам более по душе, а исследованием, поскольку таким образом Вы будете наблюдать то, что действительно происходит с психикой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хочу пока на время приостановить наш маленький обмен мнениями, потому как жара и не айс.