Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О меняющемся Боге-Творце

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287565СообщениеДобавлено: Ср 13 Июл 16, 23:52 (5 мес. назад)    Отношения исключают атман Ответ с цитатой

Туранга Лила пишет:
Серж пишет:
Атман это индивидуальность. Абсолютная природа лишена индивидуальности.
Это вроде того, как мы должны абстрагироваться от чувственности и развивать мудрость. Вот такая вот интерпретация.

"Абсолютная природа" такой же объект веры как и Атман. Никаких логических обоснований у всего этого нет.
Есть. Всё, о чём возможно осмысленно говорить, подразумевает, что слово относится к делу: осмысленная речь требует каких-то отношений между означающим и означаемым. Наличие же отношений означает отсутствие само-бытия. Всё, о чём можно осмысленно говорить, оказывается пустым от самобытия. Ну а зачем тогда нужны бессмысленные речи об атмане?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





287567СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 00:16 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Отсутствие атмана в вещах и существах - это установка для правильной практики, то есть здесь достаточно первого смысла. А не философско-логических подтверждений этого факта. Использовать различающее сознание для подтверждения или отрицания его исключительности в описании какой-то высшей истины - это же порочный круг.
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

287568СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 00:18 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Дэв пишет:
Won Soeng пишет:

У Вас дети есть? Они рождаются? Это Вы делаете ошибочный вывод, полагая, что шлем вообще уместно здесь упоминать.
Сознание синего это часть системы. Само по себе сознание синего не возникает. Только в результате распознавания по признаку синего чего-то: неба, цветка и т.п. Сознание признака возникает только в целях различения. Исключительно. Само по себе не существует, не дано.
  Есть. Все дети рождаются.
Да сознание синего это часть нашей системы. Но само сознание синего необусловлено, т.е. несоставное. Оно не рождено, оно вне понятия создания и разрушения.
Оно проявилось обусловлено в результате, когда наша матрица через глаз попросила ум показать синий.
Разницу заметьте: Не создать, а показать.

Потому что синий может видеть только сущностный ум необусловлено.  А вот обусловленный глаз, может только попросить показать ум синий цвет.
 
Невозможно создать ИИ, который будет видеть синий цвет.  Надеюсь поймете. Если не поймёте, то попробуйте создать и тогда поймёте.

Вы не видите возникновение звеньев авидья-санскара-виджняна-намарупа-шадаятана-пхаса-танха-упадана-бхава-джати, поэтому утверждаете подобные ложные взгляды. Мне понятно Ваше заблуждение, оно совершенно ясно. Его причина - жажда опоры на различимое. Вы упираетесь в звено бхава, не видите его зависимого возникновения от упадана. Поэтому у Вас все до рождения - данность. Бхава для Вас не возникает. Это очень легко обнаруживаемая ошибка, если знать метод и применять его.
  Если вы считаете, что это ложные взгляды, почему бы вам не продемонстрировать на примере, как создается синий цвет в сознании?
 Если он создается, значит и вы сможете создать через ИИ. Теоретически это возможно? Попробуйте, и я вам на примерах покажу что вы заблуждаетесь.

Чувство боли, блаженства, аромата, видение цветов радуги, осознания себя это все необусловленные вне создания ощущения.
Вы таких простых вещей не понимаете, а все о чем вы говорите, это о том как формируются условные сигналы уму.

Если вы создадите ИИ состоящий из таких же условных сигналов, то это будет такая же вещь как табуретка. Т.к.у него нет ума.  Интеллект это даже близко не ум.
Ум и чувства это таковость.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

287569СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 00:31 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Дэв пишет:

 Ум не существует без восприятия.

Без контакта, как мне кажется будет правильнее
 Контакта может и не быть.
Например отсутствие света есть тьма.
Отсутствие звука есть тишина.
Просто покой чувствуется, блаженство, осознанность.
Это все восприятия. Ум это и есть восприятия т.е. не отделенные постоянные свойства ума.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





287570СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 00:44 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

А отсутствие и света и тьма - что есть?
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

287571СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 00:52 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
А отсутствие и света и тьма - что есть?
 Есть прямые трансцендентные темнота или свет.

Омраченный ум получает искаженную бледную ущербную картинку чувств от органов чувств.
А сущностный ум получает яркую чистую картинку чувств.
Вот почему чувство покоя в тысячу раз ярче ощущается пробужденным умом.
Называется трансцендентный покой, такого человеку не испытать, как и осознанности, темноты или света или звука.
Трансцендентная реальность - высшая реальность которую воспринимает ум прямым способом.

Чувства омраченного ума очень блеклые как еле заметная тень.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9532

287572СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 08:43 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:

Называется трансцендентный покой, такого человеку не испытать, как и осознанности, темноты или света или звука.
Здесь надо писать: ...такого мне никогда не испытать, как и... И добавить в конце IMHO  Wink
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

287575СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:00 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
дудкин пишет:
Дэв пишет:

Да инструмент. Всего лишь оболочка. Но за ним всегда стоит истинная сущность, которая осознает себя.
Осознание себя, это не осознание своего тела. Это осознание своего я-есть. Чем сильнее это чувство, тем ближе к пробуждению.
Вот! Вы уже близки к явлению Бога.
Ну а кто такой Бог - неизвестно. Вы просто ощущаете, мистическим образом, чьё-то живое присутствие, и возникает ощущение доброты невидимого незнакомца. Действительно ли это так, проверить невозможно, потому что человек не всезнающий. Если же верить в Бога, то проверить его качества принципиально невозможно из-за несоизмеримости Бога с человеком, никогда: что сейчас, что в раю. Можно лишь верить. Сам вполне допускаю, что любящее присутствие, с которым христиане имеют дело в опыте богообщения, есть ни что иное, как ощущение помощи вездесущего Будды. Будда всем одинаково помогает, но не все одинаково понимают сам факт мистической помощи. (Так же, ощущение чужого присутствия возникает при сенсорной депривации, это хорошо известный экспериментальной психологии феномен.)

А что на счёт Бака Брахмы, или даже миров выше мира Бака Брахмы (вон апостол Павел писал что некто был на третьем небе - своего рода иерархичность небес)? Или например миры не форм (арупалока), вроде бы как дхьяны могут соприкасать с божественными мирами. Будда говорил что на эти миры ещё при жизни можно настроиться подобно что ли вибрации. Читал что о практикующем заботятся дэвы, а у дхармагуптаков была такая идея: "В отличие от других школ дхармагуптаки считали, что боги могут культивировать аскетизм, в том числе половое воздержание (брахмачарья)". Но это инфа из википедии и она наверное написана не сильно знающим человеком, потому что у тхеравадинов в их текстах боги тоже культивируют аскетизм, например в Ваджипутта сутте: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn9_9-vajjiputta-sutta-sv.htm

А что касается ощущение любящей доброты, так ведь вроде бы как брахмавихары ведут в божественые миры.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

287577СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:10 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Емелин: Буддизм и христианский гностицизм
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=442605.0

Параллели между христианством и буддизмом, увиденные буддологом Сергеем Емелиным
http://clearlight.borda.ru/?1-3-0-00000644-000-0-0#000
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

287578СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:26 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Сергей Хос пишет:
Евгений Бобр пишет:
Христианская ценность свободы, если к ней прибавляется ценность разума (логичность) прямо ведёт к принятию буддизма. Анализируя свободу именно логически, приходится поверить в пустоту от самобытия (в нередуцируемость опыта).
Так у христиан Бог как раз пуст от самобытия (собственного признака) совершенно в духе Читтаматры, потому и существует апофатическое богословие.
Зачем им еще какой-то буддизм? у них и  так все есть ))))
Бог не пуст: ничего может не быть вообще, а Бог не исчезнет. Он реален со своей стороны, отдельно от всего остального. Прямая противоположность пустоте от самобытия.

Дионисий Ареопагит

«Она не душа, не ум, ни воображение или мнения, или слова, или разумения Она не имеет, Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно чувственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность, не благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чью-нибудь из сущих восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Её такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Её приделами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной».

«Усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как чувственную, так и умственную деятельность и вообще всё чувственное и умозрительное, всё не сущее и сущее, и изо всех сил устремись к соединению с Тем, Кто выше всякой сущности и познания. Неудержимым и абсолютным из себя и из всего исступлением всё оставивший и от всего освободившийся, ты безусловно будешь возведен к пресущественному сиянию Божественной Тьмы».

На что похоже?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287579СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:28 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Праведники-небуддисты хорошо перерождаются. Конечно, христиане могут продолжать свой опыт в буддийском раю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287580СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:34 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Nima пишет:
"выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной"
...
На что похоже?
На нетварную причинность, которая необходима, чтоб причина всего оказалась возможной (при том, что причинность и Бог не одно и то же: можно помыслить мир без Бога, но нельзя без причинности) - и на безотносительное, само-сущее, запредельное всему (атман).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

287581СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:39 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Nima пишет:
«Усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как чувственную, так и умственную деятельность и вообще всё чувственное и умозрительное, всё не сущее и сущее, и изо всех сил устремись к соединению с Тем, Кто выше всякой сущности и познания. Неудержимым и абсолютным из себя и из всего исступлением всё оставивший и от всего освободившийся, ты безусловно будешь возведен к пресущественному сиянию Божественной Тьмы».

На что похоже?
На шактизм, только без варн и narabali.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

287582СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:45 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Nima пишет:
"выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной"
...
На что похоже?
На нетварную причинность, которая необходима, чтоб причина всего оказалась возможной (при том, что причинность и Бог не одно и то же: можно помыслить мир без Бога, но нельзя без причинности) - и на безотносительное, само-сущее, атман.

У протоиерея и философа Сергия Булгакова есть такое понятие как "Божественное Ничто", наверное что соответствует Божественной Тьме Ареопагита.

Отрицание всякого определения и содержания, составляющее основу отрицательного понятия, – отрицательность, как таковая, может иметь различную энергию и разное происхождение и смысл. Она может указывать на невыразимость и неопределимость того, что погашается отрицанием, и совпадать в этом смысле с греческим ἀ privativum: ἄπειρον, ἀόριστον, ἄμορφον и под. (чему соответствует так наз. бесконеч­ное суждение в логике), но оно также может означать и отсутствие определения, неопределенность как состояние потенциальности, невыявленности, а не как принципиальную неопределимость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

287583СообщениеДобавлено: Чт 14 Июл 16, 09:48 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Nima пишет:
«Усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как чувственную, так и умственную деятельность и вообще всё чувственное и умозрительное, всё не сущее и сущее, и изо всех сил устремись к соединению с Тем, Кто выше всякой сущности и познания. Неудержимым и абсолютным из себя и из всего исступлением всё оставивший и от всего освободившийся, ты безусловно будешь возведен к пресущественному сиянию Божественной Тьмы».

На что похоже?
На шактизм, только без варн и narabali.

А вот на тхеравадинском форуме, Топпер писал что на ниббану похоже - http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=77841#p77841
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 17 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.089 (0.115) u0.075 s0.004, 18 0.012 [242/0]