Мастера учат новичков. Вы педалируете слово "регулирование", как будто оно обрело значительную ценность.
Вовсе нет. Регулирование - это грубый подход. Если Вы будете пытаться регулировать, у Вас будет все больше удивительных открытий. Кто регулирует? Что регулирует? Есть ли между ними граница или хотя бы тень различия? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Был в безглагольной он мысли" - из стихов Бальмонта о Будде [в дхьяне]
Этот "нью-эйдж" (невыразимость в слове опыта йогических состояний сознания) существовал еще до шраманских времен и был "вставлен" всеми направлениями (признающими йогу), известен любому колхознику-индусу, этот вопрос там "даже не обсуждается", подчеркивается (рассматривается) Щербатским, Лысенко, Торчиновым, Андросовым, Орловым...
Нагарджуной, Дигнагой, Шантаракшитой, Камалашилой, Цон-Капой
Сейчас практикуется в Гелуг.
По вашему мнению, в гелуг практикуется нью-эйдж, известный любому колхознику-индусу, который вы подкрепили стихами Бальмонта (хороший источник, нечего сказать)? И все это описывает Щербатской, Нагарджуна и пр...? Ну, это ваше мнение. Для меня оно представляет из себя бред, потому что противоречит тому, что я читаю у Васубандху, Асанги, того же ФИЩ. Надергать цитат, похожих на нью-эйдж, еще не значит доказать присутствие этой каши в буддизме.
Бальмонт - лишь для демонстрации существования нью-эйджа еще до самого нью-эйджа
А насчет надерганных цитат - пройдите по этим же текстам, надергайте противоположных, где прямо и конкретно отрицается сказнное [конкретно и прямо] в "надерганных мной"
В цитатах которые вы "надергали" всё нормально. Проблема в том, что вы ищете не смысл, который на самом деле в цитируемом тексте, а только фразу-предлог для обоснования своей выдумки. На общий же смысл текста - вам пофигу. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 02 Май 16, 21:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Ну так и нирване тоже. Зачем Дхарма тем кто в Нирване?
В нирване никого нет. Пребывать в нирване - значит прекратить цепляние. Ничто не цепляет. Нечему цепляться. Не за что цепляться.
Нирвана - не самоцель. Нирвана - средство для обнаружения корня всех омрачений и обрезания его. А для этого и нужна Дхарма.
Ум может оказываться в нирване будучи настроен разным образом. Дхарма настраивает ум на исследование того, как возникают побуждения и контакт и сферы восприятия при выходе из нирваны. Тогда обнажается пища для неведения и может быть прекращено питание беспокойства.
Без Дхармы нирвана это просто провалы в безразличное и беспечное поглощение ума, вроде сна без сновидений или комы.
С Дхармой и сон без сноведений и кома и смерть освещены концентрированной ясностью. Поэтому и возможна паринирвана - нерождение больше. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Когда мы называем предмет нашего разговора - "психическая деятельность", то понятие "регулировать" вполне естественно и уместно.
Святость "регулировать" - это как то коряво будет звучать.
Но в контексте учения Будды - слово "регулировать" еще корявее. Речь идет об исследовании ее возникновения и прекращения. Регулирования - лишь первичный и грубый способ исследования, пока без активного вмешательства предмет исследования просто не наблюдается. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В хинаяне само достижение ниродха-самапатти уже приравнивалось к нирване.
Люстхаус
Специально посмотрел тхеравадинские комменты и Васубандху. Нету там такого. Есть, что после выхода из этого сосредоточения говорят - мирно, как в нирване. Т.е. похоже.
№278705Добавлено: Пн 02 Май 16, 21:27 (9 лет тому назад)
Ну как бы можно представить альтернативный вариант - "знающие" оставят незнающих в покое. И незнающие естественным путем обретут знание. Так обычно обретаются знания - Попов и Маркони, Черепанов и Уатт, и тд.
"Был в безглагольной он мысли" - из стихов Бальмонта о Будде [в дхьяне]
Этот "нью-эйдж" (невыразимость в слове опыта йогических состояний сознания) существовал еще до шраманских времен и был "вставлен" всеми направлениями (признающими йогу), известен любому колхознику-индусу, этот вопрос там "даже не обсуждается", подчеркивается (рассматривается) Щербатским, Лысенко, Торчиновым, Андросовым, Орловым...
Нагарджуной, Дигнагой, Шантаракшитой, Камалашилой, Цон-Капой
Сейчас практикуется в Гелуг.
По вашему мнению, в гелуг практикуется нью-эйдж, известный любому колхознику-индусу, который вы подкрепили стихами Бальмонта (хороший источник, нечего сказать)? И все это описывает Щербатской, Нагарджуна и пр...? Ну, это ваше мнение. Для меня оно представляет из себя бред, потому что противоречит тому, что я читаю у Васубандху, Асанги, того же ФИЩ. Надергать цитат, похожих на нью-эйдж, еще не значит доказать присутствие этой каши в буддизме.
Бальмонт - лишь для демонстрации существования нью-эйджа еще до самого нью-эйджа
А насчет надерганных цитат - пройдите по этим же текстам, надергайте противоположных, где прямо и конкретно отрицается сказнное [конкретно и прямо] в "надерганных мной"
В цитатах которые вы "надергали" всё нормально. Проблема в том, что вы ищете не смысл, который на самом деле в цитируемом тексте, а только фразу-предлог для обоснования своей выдумки. На общий же смысл текста - вам пофигу.
Это так, Си-ва-кон. Ваша предвзятость как броня у танка и то, что Вы ухватываете в смотровую щель попросту не принципиально, третьестепенно, а Вы это воспринимаете как очень тонкие намеки на смысл, который Вам хочется обосновать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ну как бы можно представить альтернативный вариант - "знающие" оставят незнающих в покое. И незнающие естественным путем обретут знание. Так обычно обретаются знания - Попов и Маркони, Черепанов и Уатт, и тд.
В буддизме важны не знания, а то, что эти знания производит. Все знания - лишь заблуждения и иллюзии, имеющие смысл только в свете желаний и цепляния.
Буддизм - не мессионерская религия. Учителя не ходят с приставаниями к ученикам. Обычно, чтобы попасть к учителю, нужно пройти испытание. Учитель должен убедиться, что именно на этого ученика стоит обратить внимание.
Мессионерят ученики. И то, обычно между собой. Редко увидишь буддиста, проповедующего, а не исповедующего. Хотя всякое можно встретить, но не всякому можно верить.
Вот Вы ведь сами пришли на буддийский форум и домогаетесь знающих. Хотите покоя - перестаньте спрашивать и никто не станет за вами бегать с наставлениями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Просто пратьякша и есть природа Будды. Если Вам удобнее пратьяша - ответьте о ней. Распознаете Вы ее или только верите, что она всем присуща, но все не умеют ей пользоваться. Или она - тоже только слово и Вы понятия не имеете.
С обусловленной, логической точки зрения:
Она имеется. У любого. Как вид восприятия.
По Дигнаге - словами Щербатского (в сноске выделено "как я бы сам сказал"):
"ТПИЛПБ", с 122:
"Интересно, что оба признака, которыми он характеризует восприятие, выражены в отрицательной форме: оно не содержит мышления, оно не представляет собой иллюзии.202
202*Самый способ выражения этого отрицания (apodha) как будто ука-
зывает на его связь с теорией об apoha: восприятие не есть мышление, а
мышление не есть восприятие, вот и все, что можно о них сказать."
---
Это с обусловленной ТЗ
А вот "требовать" выразить словами её "наполнение" - это склонять к самплаве. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№278711Добавлено: Пн 02 Май 16, 21:44 (9 лет тому назад)
Есть много того, что не выразить словами. Например - сладость. Но умея распознавать сладость, Вы можете приводить примеры, в которых сладость обнаруживается и примеры в которых сладость не обнаруживается.
Так же и в нашем с Вами случае. Если Вы умеете различать - Вы можете приводить примеры, где это различение применимо и где неприменимо. Тот, кто так же различает (или думает, что различает), сможет с Вами согласиться или не согласиться. И будет понятно - без попыток определить словами, сходен ли опыт или различен.
Примеры могут оказаться неудачными. Но если есть умение различать и есть практика различения - примеры можно продолжать. А если цитировать чужие примеры, то и добавить нечего и возражать - немного оснований. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Бальмонт - лишь для демонстрации существования нью-эйджа еще задолго до самого нью-эйджа
А насчет надерганных цитат - пройдите по этим же текстам, надергайте противоположных, где прямо и конкретно отрицается сказнное [конкретно и прямо] в "надерганных мной"
Конкретно и прямо отрицается то, что вы думаете насчет ниродхасаммапати? ))))) Были ведь уже цитаты, но вы их игнорируете и выворачиваете в сторону, удобную вам))))) Если вкладываемого вами смысла нет и это даже не обязательное для нирваны достижение, то смысл простыни из Коши на английском выкладывать? Я подозреваю, что их никто не будет читать.)))) Если всё анатма, то какой вы объект развиваете, то и получается. Нет никакого сознания, которое вдруг что-то там узнает при несоответствующей причине. Развиваете бессознательный транс - не получается невозникновение клеш на Благородном Пути. Потому что это не Путь, не та ниродха (хотя слово такое же). Нет в нем таких звеньев. Я все, что читал, заканчивается на последней рупа джхане
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 02 Май 16, 22:17), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
