Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

279036СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:33 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
В нирване нет ясного или неясного понимания никаких [знаково-понятийных] определений - потому что ТАМ НЕТ САМДЖНИ

Из "выдумок сиваконов про нирвану"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279037СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:34 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
Свалакшана - это одна кшана.
Свалакшана - собственный (сва) признак (лакшана).

именно той дхармы, которая существует (существовала до первой кшаны ануманы, которая всегда "об ушедшем поезде") одну неповторимую кшану
то, что ушло, уже никогда не вернется снова...

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

279038СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:37 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
Свалакшана - это одна кшана.
Свалакшана - собственный (сва) признак (лакшана).

именно той дхармы, которая существует (существовала до первой кшаны ануманы, которая всегда "об ушедшем поезде") одну неповторимую кшану
то, что ушло, уже никогда не вернется снова...

Этак у вас буддисты-йогачарины станут утверждающими реальность лишь рупы. Laughing Мгновения - это про свалакшану рупа-дхарм. У всех прочих собственный признак вполне себе концептуальный и длящийся.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279039СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:38 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
В нирване нет ясного или неясного понимания никаких [знаково-понятийных] определений - потому что ТАМ НЕТ САМДЖНИ

Из "выдумок сиваконов про нирвану"?

Отсюда без разницы чьи.
Главное - чтоб не самждней.
А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279040СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:45 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
Свалакшана - это одна кшана.
Свалакшана - собственный (сва) признак (лакшана).

именно той дхармы, которая существует (существовала до первой кшаны ануманы, которая всегда "об ушедшем поезде") одну неповторимую кшану
то, что ушло, уже никогда не вернется снова...

Этак у вас буддисты-йогачарины станут утверждающими реальность лишь рупы. Laughing Мгновения - это про свалакшану рупа-дхарм. У всех прочих собственный признак вполне себе концептуальный и длящийся.

Йогачары и признавали реальными дхармами те, что вступают в причинно-следственные связи.
Но это не касается контрабанды самджни в  недвойственное видение состояния будды (только pratyaksa)
Рупа пусть себе "рупит", Абсолют воспримешь (если еще получится) лишь в случае "чиста" pratyaksa  - без "даже запаха" самджни - во ВНЕ-ЗНАКОВОМ

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 05 Май 16, 23:46), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

279041СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:45 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

Вот вам перевод Щербатского. Здесь хоть та же, возможно ошибочная, фигня с переводом "различение субъекта и объекта" (не нашел санскритский оригинал, чтобы проверить, что там на самом деле), но сейчас речь не об этом. Два вида всеведения. "Единая сущность " - это отсутствие атмана, или вся трилакшана. Сомневаетесь - есть тред про всеведение Будды, читайте.  А второе - очень даже рассудочное (с самджней).

   Кроме того есть еще такой взгляд. Существуют два вида Всеведения Будды: высшее непосредственное знание, подобно зеркалу, и высшее рассудочное знание. Посредством первого, Будда познает единую истинную сущность всех вещей. Посредством второго, он познает каждую вещь в отдельности. Из них первое знание совершенно свободно от рассудочного мышления, различающего объект и субъект, оно знает скрытую природу всех явлений, их сущность; такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим. Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума. Оно различает объект и субъект. Оно познает во всех отношениях все явления феноменального мира, вещи бесконечно малые, скрытые и удаленные, ибо, хотя оно и достигается после разума абсолютного, однако по существу своему оно есть знание эмпирическое. Поэтому тот вид всеведения, который принадлежит высшему рассудочному знанию, не содержит в себе ничего противоречивого. Мы признаем, что оно различает объект и субъект, тем не менее оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

279042СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 16, 23:57 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

Зачем так должно быть? Что не так с выводом? Почему Будда не должен мочь сделать банальный логичный вывод? Если A входит в B, а B входит в C, то A входит в C - всё, не будда?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

279043СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:04 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Если A входит в B, а B входит в C, то A входит в C

Интересно как спорщики против логики убеждаются в верности вышеприведенного силлогизма - 1) никак, просто заучивают наизусть и фиг знает может это и не так, 2) или каким-то восприятием, седьмым чувством?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279044СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:06 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:

А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

Вот вам перевод Щербатского. Здесь хоть та же, возможно ошибочная, фигня с переводом "различение субъекта и объекта" (не нашел санскритский оригинал, чтобы проверить, что там на самом деле), но сейчас речь не об этом. Два вида всеведения. "Единая сущность " - это отсутствие атмана, или вся трилакшана. Сомневаетесь - есть тред про всеведение Будды, читайте.  А второе - очень даже рассудочное (с самджней).

   Кроме того есть еще такой взгляд. Существуют два вида Всеведения Будды: высшее непосредственное знание, подобно зеркалу, и высшее рассудочное знание. Посредством первого, Будда познает единую истинную сущность всех вещей. Посредством второго, он познает каждую вещь в отдельности. Из них первое знание совершенно свободно от рассудочного мышления, различающего объект и субъект, оно знает скрытую природу всех явлений, их сущность; такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим. Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума. Оно различает объект и субъект. Оно познает во всех отношениях все явления феноменального мира, вещи бесконечно малые, скрытые и удаленные, ибо, хотя оно и достигается после разума абсолютного, однако по существу своему оно есть знание эмпирическое. Поэтому тот вид всеведения, который принадлежит высшему рассудочному знанию, не содержит в себе ничего противоречивого. Мы признаем, что оно различает объект и субъект, тем не менее оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность.

Хорошо, пока лишь подчеркну "оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность"

"Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума"
Просветление - это "удачный проход" через ниродха-самапатти (получение "плода")
По выходе (из "медитации просветления") он конечно, "включает самджню" (что означает попадание в субъектно-объектные "миры").
Иначе словесная Дхарма не распространяется.
Будде можно (он может) то, чего не дано нам (до тех пор пока мы - не будды)

Всё таки (пока "опуская" последующие доводы) пока отметим: буддой все-таки становятся не иначе как "разумом, неимеющим ничего общего с эмпирическим" т. е. "несамджническим" постижением:
"такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим".
Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума.

Т.е. "одной философией" буддой не станешь и не ей становятся буддой.
С этим спорим?

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

279045СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:08 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Хорошо, пока лишь подчеркну "оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность"

Исправил вашу ошибку в подчеркивании.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279046СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:09 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Си-ва-кон пишет:
А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

Зачем так должно быть? Что не так с выводом? Почему Будда не должен мочь сделать банальный логичный вывод? Если A входит в B, а B входит в C, то A входит в C - всё, не будда?

Ну конечно же, он очень даже может. Логический вывод. Но лишь когда выйдет из дхьяны, когда "включит" самджню
ТАМ - доводов нет. Нечего. Некем. Некому.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

279047СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:13 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

Т.е. "одной философией" буддой не станешь и не ей становятся буддой.
С этим спорим?

Ещё надо водить рубанком по дереву? Вообще-то, Будда сидел на месте, когда всё понял. На всякий случай, не путайте ученые степени и звания, с сутью философствования.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3679

279048СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:14 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Хорошо, пока лишь подчеркну "оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность"

Исправил вашу ошибку в подчеркивании.

Надо другое подчеркивать. Пока буддой не был - ты не видишь ложность.
Если "был буддой" - ложность ты видишь, но несмотря на это "не обманываешься"
Обо всем этом после.
Сначала - что буддой нельзя стать философствуя. Все-таки надо "пратьякшей хапнуть" - это так?

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

279049СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:18 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой



Надо выйти из дхьяны, чтоб это понять?

Си-ва-кон пишет:
test пишет:
Си-ва-кон пишет:
А если кто сможет "чиста pratyaksa" - то он будда

Зачем так должно быть? Что не так с выводом? Почему Будда не должен мочь сделать банальный логичный вывод? Если A входит в B, а B входит в C, то A входит в C - всё, не будда?

Ну конечно же, он очень даже может. Логический вывод. Но лишь когда выйдет из дхьяны, когда "включит" самджню
ТАМ - доводов нет. Нечего. Некем. Некому.

А до этого тупит и не понимает, что A входит в C?

При чём тут "доводы", "нечто" и "кто-то"?


Последний раз редактировалось: test (Пт 06 Май 16, 00:21), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

279050СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 16, 00:18 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Хорошо, пока лишь подчеркну "оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность"

Исправил вашу ошибку в подчеркивании.

Надо другое подчеркивать. Пока буддой не был - ты не видишь ложность.

Анумана-прамана - это именно прамана, источник знания, а не лжи. Про "ложность" там вообще скорее всего игра слов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
Страница 41 из 44
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.460) u0.078 s0.003, 18 0.018 [242/0]