Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного
Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.
Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня. Принимается буддистами пригодной.
Для АИ - ТОЛЬКО yogi-пратьякша. Дигнага провел демаркационную линию, где непосредственное допредикативное йогическое восприятие, а где индикатор его отсутствия: малейший намек на знаки (обусловленная савикальпака)
"Вне-знаковое, допрекативное" - вот такой термин предлагаю, сильно уж раздражает образованных людей это: "интуитивно-йогическое" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№276681Добавлено: Вт 19 Апр 16, 00:12 (8 лет тому назад)
"пратьякша это познание, свободное от мысленного конструирования»
Да, это чувственное.
"Дигнага перечисляет разновидности мысленных конструкций (приписывание объекту имени, рода и т. п.), которые следует исключить из пратьякши "
Да, так как это- умозаключение. Об чём говорится в Теории познания и логике по учению позднейших буддистов.
"Для него йоги пратъякша, как и другие разновидности пратьякши, лишена мысленного конструирования"
В этом есть некое подобие чувственного восприятия ( не концептуального) и йогического , анализ уже не нужен , смысл понят и йогин видит(знает) всё прямо(напрямую) (но благодаря предшествующему правильному анализу).
Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного
Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.
Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня.
Вы хотя бы ознакомьтесь с тем, как определяется абсолютный уровень в той же йогачаре. Не пишите просто так слова, думая, что вы знаете, что они значат. Вы этого пока не знаете.
Абсолютный уровень, который версус мирской - это абхидхарма.
Высшая истина, котарая выше "условной" - это отсутствие атмана в дхармах. Точка. У всех буддистов, которых вы здесь цитировали строго только такое значение. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 19 Апр 16, 00:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Си-ва-кон
"пратьякша это познание, свободное от мысленного конструирования»
Да, это чувственное.
"Дигнага перечисляет разновидности мысленных конструкций (приписывание объекту имени, рода и т. п.), которые следует исключить из пратьякши "
Да, так как это- умозаключение. Об чём говорится в Теории познания и логике по учению позднейших буддистов.
"Для него йоги пратъякша, как и другие разновидности пратьякши, лишена мысленного конструирования"
В этом есть некое подобие чувственного восприятия ( не концептуального) и йогического , анализ уже не нужен , смысл понят и йогин видит(знает) всё прямо(напрямую) (но благодаря предшествующему правильному анализу).
Вне-знаковое допредикативное восприятие.
Надо рассматривать беспрерывное пребывание в нем - высшие дхьяны.
Но утвердившись в базовых терминах и условии Дигнаги: никаких самплав при постижении АИ.
Любая знаковая интерпретация которого - индикатор обусловленного.
И потеря дхьяны: движения различающей мысли - это уже не концентрация внимания
Остановить юлу самджни - это войти в "samjna-asamjna-samadhi" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 19 Апр 16, 00:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Dron
Вне-знаковое допрекативное восприятие.
Надо рассматривать беспрерывное пребывание в нем - высшие дхьяны.
Но утвердившись в базовых терминах и условии Дигнаги: никаких самплав при постижении АИ.
Любая знаковая интерпретация которого - индикатор обусловленного.
И потеря дхьяны: движения различающей мысли - это уже не концентрация внимания
Остановить юлу самджни - это войти в "samjna-asamjna-samadhi"
Вы это серьезно? Или это типа шутки или легкой не обязывающей болтовни? А то я боюсь за ваше здоровье - на форуме уже были случаи. _________________ Буддизм чистой воды
Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного
Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.
Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня.
Вы хотя бы ознакомьтесь ...
Абсолютный уровень, который версус мирской - это абхидхарма.
Высшая истина, котарая выше "условной" - это отсутствие атмана в дхармах. Точка. У всех буддистов, которых вы здесь цитировали строго только такое значение.
Разберемся. Сначала разобравшись с термином "вне-вербальное допредикативное восприятие"
И избавившись наконец от брахманисткой самплавы.
Пока с этим не порешим - нелогично двигаться дальше
Или "пойдем" не по Дигнаге. Как Ёжик: вместо влево - направо.
Надо определиться с "содержимым обоих сторон демаркационной линии" Дигнаги _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№276705Добавлено: Вт 19 Апр 16, 01:06 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон
Какую задачу решает Дигнага, разъясняя моменты познания?
Какую задачу решает Лысенко, объясняя разъяснения Дигнаги?
Какую задачу решает Сивакон, пересказывая на свой лад то, что объясняет Лысенко?
Вот в чём нужно разобраться, если хотим соответствовать буддийскому образу мышления. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№276707Добавлено: Вт 19 Апр 16, 01:14 (8 лет тому назад)
А если расматривать только главное: положения Дигнаги?
Если базовые предпосылки будут не-Дигнаговские, то вывод будет соответственоо... дальнейшее понятно баз меня с Лысенкой
А базовые кубики - это:
1. содержимое йоги-пратьякши
2. содержимое савикальпаки
3. демаркационная линия между 1.необусловленное и 2.обусловленное
Наличие двух "индикаторов" И никаких самплав!
По-моему даже Люсьен Помидоровой тут трудно что-то напутать. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного
Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.
Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня. Принимается буддистами пригодной.
Обусловленное-необусловленное - из другого дискурса, тогда как у Дигнаги говорится: "только свалакшана - парамартхасат".
Разберемся. Сначала разобравшись с термином "вне-вербальное допредикативное восприятие"
И избавившись наконец от брахманисткой самплавы.
Пока с этим не порешим - нелогично двигаться дальше
Или "пойдем" не по Дигнаге. Как Ёжик: вместо влево - направо.
Надо определиться с "содержимым обоих сторон демаркационной линии" Дигнаги
Мы со всем этим разбирались на форуме более 10-и лет назад, и разобрались. А вы даже не можете держаться темы - выдумываете термины, перескакиваете на обсуждение иных предметов, чуть ли не романы тут пишете. _________________ Буддизм чистой воды
№276728Добавлено: Вт 19 Апр 16, 12:20 (8 лет тому назад)
Так спор буддистов с брахманами не в противопоставлении обусловленного ментальностью уровня познания необусловленному, невербальному уровню - само такое противопоставление является надуманностью, савикалпакой. Спор в принципиальной познаваемости татхаты, которая и есть ваша Абсолютная Истина. Брахманы утверждают, что это невозможно. Бог непостижим. Буддисты же не придерживаются столь крайней позиции. А Дигнага обсуждал вообщще теоретические частности теории познания. И делать из частного какие-то общие, глобальные выводы - не самый адекватный способ познания, хотя некоторую его полезность отрицать нельзя. Логические упражнения полезны. Дигнага этим и занимался всю жизнь.
Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного
Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.
Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня. Принимается буддистами пригодной.
Обусловленное-необусловленное - из другого дискурса, тогда как у Дигнаги говорится: "только свалакшана - парамартхасат".
Необусловлен только Абсолют или Парамартха.
По другую сторону "демаркационной линии Дигнанги" - обусловленное
свалакшана-парамартхасат - это сама "сущность" АИ, воспринимаемая только yоgi-pratyaksa
Все остальное - одни разговоры
Нирвана - это не решение уравнения из учебника, хотя бы только потому - что ее суть невыразима знаково-понятийно
Это "кубики", основы.
Если игнорировать утверждения Дигнаги:
1. Содержимое yogi-pratyaksa (вне-вербального допретикативного восприятия)
2. Содержимое савикальпаки (любых условных логических конструкций)
3. Демаркационная линия между ними
И никаких самплав!
Можно хоть сколько лет обсуждать... брахманскую самплаву
В телевизоре Дигнаги всего два канала: по 1-му показывают Абсолют; по 2-му - только трансляции двойственного видения: всё, что маркируется "не-Абсолют" - невечное, бес-сущее, обусловленное, составное. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 19 Апр 16, 17:09), всего редактировалось 2 раз(а)
Разберемся. Сначала разобравшись с термином "вне-вербальное допредикативное восприятие"
И избавившись наконец от брахманисткой самплавы.
Пока с этим не порешим - нелогично двигаться дальше
Или "пойдем" не по Дигнаге. Как Ёжик: вместо влево - направо.
Надо определиться с "содержимым обоих сторон демаркационной линии" Дигнаги
Мы со всем этим разбирались на форуме более 10-и лет назад, и разобрались. А вы даже не можете держаться темы - выдумываете термины, перескакиваете на обсуждение иных предметов, чуть ли не романы тут пишете.
Вы разобрались между собой, кто-то из Учителей, принадлежащих линии преемственности сможет подтвердить выводы ваших местных разборок?
Кто-то осваивал медитативную технику под руководством Учителя?
Миряне книжку почитали, погутарили между собой и... постигли суть нирваны
"Изюминку" Дигнаги выкинули, брахманскую самплаву 10 лет обосновывали
Думая, что заменили темные суеверия на образованное мнение.
Даже логические предпосылки не смогли правильно определить
Миряне ануману сделали _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы разобрались между собой, кто-то из Учителей, принадлежащих линии преемственности сможет подтвердить выводы ваших местных разборок?
Если "учитель" окажется умным и образованным в предмете, то наверняка сможет. Правда, таких пока не особо наблюдается - текстов не пишут, переводов не делают. Приходится довольствоваться всякими докторами философии. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
